EDUCAR A LOS JÓVENES PARA QUE SEPAN MANEJAR RIESGOS

Para superar la tendencia fatalista de la cultura del miedo, Frank Furedi concluye su libro (1) con una propuesta de cambio sobre el modo de socializar a las nuevas generaciones.

“Las nuevas actitudes modernas sobre la crianza y la educación desempeñan un papel principal en el aumento de la importancia concedida al miedo en nuestra vida”.

“Que algo realmente importante ha fallado en la socialización de los jóvenes se demuestra por las numerosas iniciativas lanzadas para proporcionar a los niños y a los jóvenes más autoestima, más confianza, más resiliencia o más valentía. (…) Desgraciadamente, la introducción de una nueva moda es difícil que mejore la situación, ya que apela a una técnica para resolver un problema de socialización”.

https://www.aceprensa.com/sociedad/juventud/educar-a-los-jovenes-para-que-sepan-manejar-riesgos/

POR ACEPRENSA

CATALUÑA ES LA COMUNIDAD AUTÓNOMA CON MÁS OCUPACIÓN ILEGAL

ocupación ilegal

En los últimos años la ocupación ilegal es cada vez un problema mayor, intensificándose la situación en Cataluña. El principado en este 2020 tiene más del 50% de las 7.450 denuncias contabilizadas en España

 

Pese a la situación del primer semestre de confinamiento, las denuncias de ocupación ilegal en Cataluña no ha parado de crecer. La situación es tal que Cataluña, por delante de Andalucía, es la autonomía con una problemática más grave puesto que tiene más del 50% de las 7.450 denuncias contabilizadas en España. Por detrás le siguen Andalucía con 1.183 denuncias y una caída del 4,28%, Madrid con unas 657 y la Comunidad Valenciana con otras 566.

Desde enero hasta junio los casos probados de ocupación ilegal alcanzaron los 3.611 casos. El número de casas ocupadas ilegalmente en toda Cataluña es seis veces superior a las registrada en la Comunidad de Madrid en el mismo período, unas 657. Asimismo, mientras que en esta última autonomía la situación de pandemia parece haber actuado de freno, con una caída semestral del 9,5% respecto al primer semestre de 2019, en el caso de Cataluña se registró un incremento del 13,19%, según datos del Ministerio del Interior.

Conflictos abundantes generan también los pisos ocupados por delincuentes profesionales. En ellos ha puesto la mirada los Mossos d’Esquadra que recientemente solicitaron al fiscal jefe de Catalunya, Francisco Bañeres, “armas legales” para desocuparlos y precintarlos. Se trata de poco más de medio centenar de viviendas en edificios de Barcelona y el área metropolitana que sirven de guarida de delincuentes multirreincidentes y provocan una gran alarma entre los vecinos con los que comparten escalera.

Respecto al último semestre de 2020, el fenómeno también se ha intensificado en la Comunidad Valenciana, con un aumento semestral interanual del 14,11%, hasta un total de 566 denuncias; en Galicia donde la progresión registrada ha sido del 33,89% para llegar a las 79 demandas de enero a junio pasado, y en Murcia, donde los casos han crecido un 19,72%. En el caso de Cataluña, la mayor parte de denuncias se producen en la ciudad de Barcelona. En el primer semestre de este año, las ocupaciones ilegales en la ciudad alcanzaron los 2.644 casos demandados, más de 200 respecto del mismo periodo de 2019. El último censo de vivienda del Ayuntamiento de Barcelona, de marzo de 2019, había detectado unas 10.052 pisos vacíos, que representaba el 1,22% del parque de viviendas de la ciudad.

POR FORUM LIBERTAS

LA DESIGUAL FINANCIACIÓN DE ESCUELAS PÚBLICAS Y CONCERTADAS

aula

Los políticos españoles discuten si las ayudas extraordinarias a las escuelas por la pandemia han de ser solo para las públicas o también para las concertadas. Sin contar con eso, el gasto público por alumno en los centros concertados es sustancialmente menor que en los de titularidad estatal. Y esta desigualdad no se debe solo a factores que podríamos llamar “estructurales” (relacionados con la mayor necesidad de recursos en algunas escuelas públicas por el tipo de alumnado que atiende), sino también, y sobre todo, a otras diferencias de trato difícilmente justificables.

El nuevo proyecto de ley educativa pretende conceder discrecionalidad completa a la Administración para diseñar la oferta de puestos escolares cada año, sin necesidad de tener en cuenta la demanda de los padres. La oposición augura que esta prerrogativa servirá al gobierno para ahogar a la escuela concertada poco a poco y de forma disimulada: bastaría con ir aumentando la capacidad de los colegios públicos de manera artificial, para luego justificar la necesidad de ocupar esas nuevas plazas –y no las que podrían ofertar los centros concertados– por una cuestión de “eficiencia del gasto”.

No obstante, más allá de la dudosa legalidad de esta actuación (las últimas sentencias del Tribunal Supremo y del Constitucional van en dirección opuesta), el Estado debería ser el primer interesado en fomentar los colegios concertados si de verdad estuviera preocupado por no derrochar recursos.

https://www.aceprensa.com/educacion/la-desigual-financiacion-de-escuelas-publicas-y-concertadas/

POR FERNANDO RODRÍGUEZ-BORLADO PARA ACEPRENSA

LA JUSTICIA RESUELVE QUE LA GENERALITAT CATALANA NO PUEDE CONDICIONAR EL CONCIERTO A LA ESCUELA DIFERENCIADA

Una resolución de un juzgado del contencioso administrativo de Barcelona concluye que las 11 escuelas de educación diferenciada catalanas accederán al concierto

La escuela concertada ha conseguido que se haga justicia en Cataluña. Una resolución de un juzgado del contencioso administrativo de Barcelona concluye que las 11 escuelas de educación diferenciada catalanas tendrán una medida cautelar por medio de la cual se paraliza un requerimiento del 3 de marzo, en el que el Departament d’Educació pedía “documentación adicional” para concederles la renovación del concierto, ya fuera de plazo.

La Generalitat de Cataluña había aprovechado el desconcierto provocado por el estado de alarma que regía en España como consecuencia de la crisis sanitaria del COVID-19 para anunciar que retiraría el concierto a las escuelas de educación diferenciada.

“Retiraremos el concierto a los centros que segregen por sexo”, afirmó entonces el conseller de Educación, Josep Bargalló, en sede Parlamentaria el pasado febrero y finalmente cumplió su amenaza.

Sin embargo, la nueva realidad que propone el juzgado obliga a que la Generalitat renueve los conciertos educativos a estas escuelas. Paralelamente se abre un plazo de 15 días para que Educació contesta la decisión. Aunque una medida cautelar no se presume definitiva, ya anuncia la dirección hacia la que el juez tomará su decisión final. 

En la práctica, el auto viene a decir al departamento del conseller Josep Bargalló, por el cual suspendía los conciertos a la escuela diferenciada, que no es legítimo el principal motivo para denegar el concierto a los centros afectados.

La escuela diferenciada, seis años de concierto

“Estamos convencidos de que, a la luz de este auto judicial, el Departament renovará por seis años los conciertos de la primaria de las escuelas diferenciadas de Catalunya”, afirma en una carta enviada a los padres afectados la Institució Familiar d’Educació (IFE), que reúne a estos centros educativos.

La decisión de la Generalitat se presumía anticonstitucional, ya que existe el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos y al Estado a ofrecérsela. Sin embargo, la estrategia de Educació era erosionar a estos centros de educación diferenciada con un proceso largo judicial y, al mismo tiempo, ahogar sus finanzas.

Ahora, la pronta decisión del tribunal, que hace que la situación se relaje para estos centros, acepta las cuatro peticiones formuladas por Institució Familiar d’Educació y obliga al Departament “a que se respeten los derechos fundamentales en el proceso de elección de centro de todos aquellos padres y madres que desean matricular sus hijos e hijas en centros diferenciados”, según la carta.

También requiere a Educació “que no emita comunicados públicos o haga declaraciones a los medios de comunicación instando a las familias a cambiar de escuela para disfrutar del concierto”; que “no se perjudique a las escuelas diferenciadas en el normal desarrollo del proceso de matriculación”, y que “se abstenga de dar ninguna eficacia al requerimiento del 3 de marzo, donde se pedía documentación adicional para conceder la renovación del concierto.”

Para IFE, “una vez más, los tribunales han ratificado la plena legalidad de la educación diferenciada y el derecho de nuestras escuelas a recibir financiación pública como cualquier otro centro educativo“.

Por su parte, el presidente de la patronal Fapel, Josep Manuel Prats, ha lamentado “el cansancio de las familias de la escuela concertada, y en particular de la diferenciada, por las dificultades que a menudo sufren a la hora de elegir en condiciones de igualdad la escuela de sus hijos e hijas”. “Los centros de iniciativa social”, añade, “prestan, desde hace décadas, un servicio respetuoso con toda la normativa vigente y con la calidad que Catalunya merece”.

POR FORUM LIBERTAS

DESCONCIERTO CON LA EDUCACIÓN DIFERENCIADA EN CATALUÑA

665670large

POR FERNANDO RODRÍGUEZ-BORLADO PARA ACEPRENSA, 1 JUNIO, 2 0 2 0

 

La Generalitat de Cataluña ha decidido no renovar el concierto educativo a las aulas de Primaria de once colegios de educación diferenciada, aunque prorroga los actuales durante el próximo curso. Según el decreto publicado el 22 de mayo, el motivo es que estos colegios no habrían acreditado las razones pedagógicas para elegir este modelo en vez de la enseñanza mixta.

Los centros afectados están estudiando una respuesta conjunta ante los tribunales, y confían en que las más recientes resoluciones del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional amparando este modelo educativo dejen sin efecto el anuncio del gobierno autonómico.

Sin tiempo ni razones

No obstante, el anuncio ha provocado un gran malestar por la incertidumbre que traslada a las familias. Sorprenden, más que el sentido de la decisión, las formas escogidas para comunicarla. A mediados de febrero, el gobierno autonómico abrió el periodo para solicitar el concierto para el curso próximo, pero denegó el acceso a los once colegios. Tras interponer una queja formal, finalmente se les permitió, aunque al mismo tiempo el Consejero de Educación declaraba en el parlamento catalán que no se les concertaría. Sin que mediara otra comunicación oficial, a primeros de marzo los colegios recibieron una petición de la Generalitat en la que se les instaba a presentar, en un plazo de diez días, “las razones pedagógicas en que se fundamenta la elección del modelo de educación diferenciada por sexos”. Así lo hicieron. Por ejemplo, el colegio Xaloc, de Barcelona, remitió el Proyecto Educativo del centro, uno de cuyos anexos explica, con abundante bibliografía, la idoneidad de este modelo.

Sin embargo, antes de que se cumpliera el tiempo se declaró el estado de alarma, interrumpiendo todos los trámites. El decreto del gobierno autonómico lo reconoce pero, a continuación, señala que se deniegan los conciertos solicitados por considerar no probado que la educación diferenciada no suponga un “obstáculo para la igualdad”.

La actual ley de educación (LOMCE) establece efectivamente, aunque de manera poco precisa, que los colegios que adopten la enseñanza diferenciada deben fundamentar su elección desde un punto de vista pedagógico, y declarar las medidas que llevan a cabo para favorecer la igualdad. No obstante, una cosa es estar sujetos a esta obligación de forma genérica, y otra que la renovación o no del concierto –la fuente de ingresos vital para estos colegios– dependa de que en diez días puedas “probar” de manera irrecusable los efectos de un modelo pedagógico, como si se tratara de un teorema matemático. ¿Pedían las autoridades una certeza “científica”? ¿La piden para el caso de la enseñanza mixta? Por otra parte, la exigencia probatoria que muestra la Generalitat con los colegios no se la aplicó a sí misma, pues para justificar su decisión le bastó con declararse “no convencida” por los argumentos de los colegios, sin explicar sus razones.

Quizás esta falta de explicación se debe a que la Generalitat intuye que el decreto va a ser anulado en los tribunales. Con todo, como señalan algunos medios, no ha querido ahorrarse este “golpe de efecto”, y ahora tiene la oportunidad de achacar su fracaso a los jueces.

El fondo de la cuestión

Si la decisión de la Generalitat sorprende en cuanto a las formas, no se puede decir lo mismo respecto al fondo de la cuestión. En los últimos años, el ejecutivo ha ido lanzando mensajes sobre su voluntad de excluir a las escuelas diferenciadas de la financiación pública. Ya en la Ley de Educación de Cataluña (LEC), aprobada en 2009, se establecía que el modelo de enseñanza mixta sería objeto de “atención preferente”, otra fórmula vaga a la que el gobierno autonómico se ha agarrado ahora para justificar la denegación de los conciertos.

No obstante, ninguno de los argumentos esgrimidos, cogidos con alfileres a dos pasajes ya de por sí ambiguos de la LOMCE y la LEC, parece que puedan ser suficientes para enfrentarse a la sólida jurisprudencia que el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional han ido forjando en los dos últimos años en favor de la legalidad de la escuela diferenciada, y de su acceso en igualdad de condiciones a la financiación pública.

La sentencia más contundente en este sentido es la dictada por el Tribunal Constitucional (TC) en abril de 2018, tras un recurso de inconstitucionalidad contra la LOMCE presentado por el grupo parlamentario socialista. La sentencia avala que el modelo de enseñanza diferenciada es una opción pedagógica, y no filosófica o religiosa, y que resulta perfectamente compatible con el principio de no discriminación requerido por la Constitución y por otras leyes internacionales de obligado cumplimiento para España, especialmente la Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza, aprobada por la Conferencia General de la UNESCO el 14 de diciembre de 1960. Esta niega el carácter discriminador de la enseñanza diferenciada siempre que los contenidos y el nivel de exigencia de los colegios de chicos y chicas sean iguales.

La sentencia del TC dedica un apartado específico a defender el derecho de los colegios diferenciados a acceder a los conciertos en igualdad de condiciones que los mixtos. Aunque el fallo recuerda que no existe un “derecho a la subvención” como tal, establece que las condiciones exigidas serán las marcadas por la ley, “pero sin que el carácter del centro como centro de educación diferenciada pueda alzarse en obstáculo para dicho acceso”.

También el Tribunal Supremo (TS) ha avalado este modelo en varias sentencias dictadas en los últimos años. Una de ellas, de 2018, nace de un caso muy parecido al de las escuelas catalanas. Entonces se trataba de varios colegios de Andalucía, a los que el gobierno autonómico decidió no renovar los conciertos por ser de educación diferenciada, pese a que también les concedía un año de prórroga. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ya dio la razón a los centros educativos, pero ante el recurso del ejecutivo, el caso llegó al TS, que reiteró la legalidad de esta opción pedagógica, su carácter no discriminatorio y su legitimidad para recibir financiación pública. Lo hizo, además, apoyándose en otras sentencias del TC (entre ellas, la de abril), por lo que se puede decir que existe ya una “red” de jurisprudencia concordante y emitida por los dos tribunales más importantes del país. No obstante, hay que recordar que en su día el TS dictó algunos fallos en sentido contrario ateniéndose a la redacción de la ley entonces vigente (LOE), ya que en su articulado no se protegía explícitamente la enseñanza diferenciada y en cambio había una ambigua mención a la preferencia de la educación mixta. Conocer estos precedentes es importante ya que el texto del proyecto de ley que se está tramitando actualmente, la llamada “ley Celaá”, es prácticamente igual que el de la LOE en lo que toca a la diferenciada.

Asentada fuera de España

Por otra parte, este modelo pedagógico también ha sido avalado en las cortes de otros países, como Estados Unidos o Alemania. En este último, fue el Tribunal Administrativo Federal, máxima instancia en este ámbito, quien confirmó la legalidad de la enseñanza diferenciada con argumentos parecidos a los que después emplearía el TC español (ver Aceprensa, 4-2-2013 y 14-6-2013).

Aunque en Alemania, la gran mayoría de los colegios diferenciados son privados, en otros lugares este modelo también está asentado en el sector público. Tal es el caso de países de cultura anglosajona como Irlanda, Inglaterra, Canadá, Estados Unidos, Australia o Nueva Zelanda, además de la región de Oriente Medio. En todos ellos, la no identificación del Estado con un modelo pedagógico se demuestra en la práctica, y no solo en teoría como en España.

EDUCACIÓN DI FERENCIADA
ARTÍCULOS RELACIONADOS

Los argumentos del Constitucional español
sobre la educación diferenciada

El Tribunal Supremo español avala la
legitimidad de la escuela diferenciada

 

LA EDUCACIÓN DIFERENCIADA: BUENOS RESULTADOS Y FAVORECE EL LIDERAZGO DE LA MUJER

educacion diferenciada

La educación diferenciada no es solamente un modelo educativo amparado por la constitución, además, demuestra buenos resultados académicos

El reciente revés de la Generalitat de Cataluña a la escuela diferenciada al retirarle en concierto pone de relieve el valor de la metodología de este tipo de docencia.

Y es que la educación diferenciada no es solamente un modelo educativo amparado por la constitución, sino que, además demuestra buenos resultados académicos.

La educación diferenciada favorece el liderazgo de la mujer

La educación diferenciada favorece el liderazgo de la mujer. De hecho, por todos es conocido el caso de Nancy Pelosi, primera mujer portavoz de la Casa Blanca, Sally Ride, primera mujer que viajó al espacio, Madeleine Albright, primera mujer Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, primera mujer responsable de la Seguridad Nacional y después Secretaria de Estado; Christine Todd Whitman, primera mujer gobernadora de un Estado (New Jersey); Hillary Clinton, ExSecretària de Estado; Oprah Winfrey, primera mujer afroamericana a tener un programa de televisión y primera a ser billonaria.

Todas ellas son de orígenes socioeconómicos varios y en cambio tienen una cosa en común: estudiaron en centros educativos para chicas, un tipo de colegio que sólo representa el 7% de las escuelas privadas en Estados Unidos.

Este tipo de colegios trabajan asimismo en eliminar los estereotipos de género que están tan arraigados a nuestra sociedad y que favorecen que el índice de acceso de las mujeres a las carreras del ámbito de la ciencia y la tecnología sea siempre marcadamente inferior al de los hombres.

Un modelo con buenos resultados académicos

Datos estadísticos de Inglaterra confirman que los resultados académicos de enseñanza diferenciada son muy positivos: de las 10 mejores escuelas públicas (state schools), 4 (40%) son de chicos, 4 (40%) son de chicas y 2 (20%) son mixtas.

Si comprobamos los resultados de las 50 mejores escuelas públicas del país: 15 (30%) son masculinas, 19 (38%) son femeninas y solo 16 (32%) son mixtas, es decir que un 68% corresponde a escuelas con educación diferenciada por sexo.

educación diferenciada

En el año 2002 en Estados Unidos, después de rigurosos estudios impulsados por el Departamento de Educación, se retiró la prohibición de optar por el modelo de educación diferenciada en la escuela pública.

En los siete años posteriores se han superado el medio millar de centros públicos de estas características, con resultados muy positivos. El ex presidente Obama se pronunció públicamente a favor del modelo.

Son abundantes los ejemplos que demuestran que esta forma de organización escolar puede ayudar a combatir el fracaso escolar y fomentar la igualdad de oportunidades entre el alumnado recién llegado. En los barrios más desfavorecidos de Chicago, por ejemplo, solo uno de cada 40 alumnos afroamericanos llegaba a la universidad.

A raíz de estas cifras tan preocupantes, nació el proyecto Prep Urban Project –instituto público para muchachos afroamericanos al que se entra por sorteo-. La cuota de éxito escolar de estos centros está por encima del 95%.

POR FORUM LIBERTAS

“Los abogados estamos notando un aumento de las consultas para iniciar la separación o el divorcio”, afirma la Asociación Española de Abogados de Familia

 

familia COVID-19

“Los abogados estamos notando un aumento de las consultas para iniciar la separación o el divorcio”, afirma la Asociación Española de Abogados de Familia

La Asociación Española de Abogados de Familia (AEAFA) ha informado de un aumento de las personas que realizan consultas para iniciar procesos de divorcio desde el inicio del confinamiento provocado por la crisis sanitaria del COVID-19.

Del mismo modo, también han identificado, que las peticiones para rebajar las pensiones de alimentos de hijos en situaciones de padres separados o divorciados han aumentado debido a la pérdida de ingresos provocada por el paro económico.

“En los despacho de abogados estamos notando un aumento de las consultas para iniciar la separación o el divorcio”, ha afirmado la presidenta de la AEAFA, María Dolores Lozano.

La situación de confinamiento también está suponiendo un duro golpe a la institución familiar, que ya estaba profundamente golpeada por las leyes que facilitan el divorcio exprés, el denominado ‘matrimonio’ homosexual, entre otras.

A esto se le suma que no está habiendo un repunte de la natalidad, y que se ha multiplicado la demanda del porno durante el confinamiento por las agresivas campañas de difusión que están desarrollando los principales portales de este tipo de contenido. Un contenido que numerosos estudios han demostrado contraproducente para la estabilidad familiar y destacado sus cualidades adictivas.

La familia, desestucturada

Esta situación y estos elementos hacen que haya más familias desestructuradas. 

Del mismo modo, sobre la presión que está ejerciendo esta situación sobre las familias, la presidenta de la AEAFA explica que “después de las vacaciones de verano, Navidad o Semana Santa, cuando las parejas conviven más tiempo, se suele producir un repunte importante de las rupturas y ahora está ocurriendo una situación parecida”.

También llama la atención sobre el hecho de que, en el contexto del COVID-19, están recibiendo una “avalancha de peticiones para rebajar o extinguir las pensiones alimenticias de los hijos y las compensaciones económicas a la expareja debido a la pérdida de ingresos provocada por la actual crisis sanitaria”, que ha abierto un campo de incertidumbre en el mercado laboral.

Asimismo, María Dolores Lozano asegura que en el futuro habrá un aluvión de procesos para solicitar una compensación de tiempo por parte de padres y madres divorciados que se han visto desprovistos de la compañía de sus hijos debido al confinamiento impuesto por el estado de alarma decretado ante la pandemia.

POR FORUM LIBERTAS

BANCO DE ESPAÑA – BDE: EL TELETRABAJO HA VENIDO PARA QUEDARSE

teletrabajo

En el último estudio del Banco de España (BdE) se asegura que el teletrabajo se implantará de manera generalizada después de la pandemia. En el caso de los perfiles cualificados, el BdE cree que aún más españoles pueden trabajar mediante esta modalidad

Según el último estudio del Banco de España (BdE), el teletrabajo debería seguir aumentando, llegando hasta el 60% en el caso de los trabajos con mayor cualificación. En el estudio se estima que el 30,6 % de los ocupados podría teletrabajar, al menos ocasionalmente, lo que supone 22,3 puntos porcentuales más que en la actualidad.

Los empleos donde es más probable que se implante definitivamente el teletrabajo son los perfiles de tipo técnicos y profesionales científicos e intelectuales, los directores y gerentes, los empleados contables, los administrativos y otros empleados de oficina.

El Banco de España basa su informe en la Encuesta de Población Activa y señala que el porcentaje de ocupados en 2019 que trabajó ocasionalmente desde su residencia ascendió al 8,4 %, lo que representó un crecimiento de 2,4 puntos porcentuales desde 2009.

La entidad afirma que la emergencia sanitaria derivada del COVID-19 ha obligado a muchas empresas a adoptar de forma excepcional y apresurada el teletrabajo pero incide en que más allá del teletrabajo como una solución para amortiguar los efectos negativos de una situación de confinamiento como la actual, existen estudios que muestran otras características vinculadas a la productividad.

Aunque el Banco de España es partidario de que, poco a poco, la presencia del teletrabajo vaya teniendo más peso en la economía española, también reconoce que tiene algunos problemas. Para echa mano de algunos estudios y encuestas en donde los trabajadores sostienen que echan de menos la “falta de comunicación con los colaboradores, la sensación de trabajar en solitario y la dificultad para desconectar”.

En el lado contrario, se valora positivamente “la flexibilidad para distribuir la jornada laboral y realizar tareas en distintos lugares y el no tener que perder el tiempo en desplazamientos”. Ante esta situación, el regulador recuerda que hay muchos estudios que aconsejan “favorecer el teletrabajo, pero no de forma continuada, sino alternando el trabajo en casa con la presencia física en la empresa”. E insiste en que el trabajo en remoto “puede convertirse en una buena opción para alargar la vida laboral de los trabajadores, ya que la flexibilidad horaria es algo que valoran especialmente las personas que se aproximan a la edad de jubilación”.

Por edad, los mayores de 65 años tendrían un elevado margen de mejora en esta modalidad, y prácticamente la mitad de este colectivo (43,5%) podría pasar a trabajar de forma no presencial, al tiempo que los menores de 24 años podrían incrementar el uso del teletrabajo en casi 20 puntos porcentuales.

Asimismo, las comunidades autónomas que cuentan con un mayor margen de aplicación del trabajo a distancia son la Comunidad de Madrid, que podría aumentar el teletrabajo en 28 puntos porcentuales, el País Vasco (26 pp) y Cataluña (25 pp).

POR FORUM LIBERTAS

ENTIDADES EDUCATIVAS DENUNCIAN QUE EL GOBIERNO APROVECHE EL ESTADO DE ALARMA PARA IMPONER LA LOMLOE

Lomloe

El CEU, la CONCAPA, la CEAAAEC, la Fundación Educatio Servanda y la Plataforma por las Libertades, entre otras, denuncian que se haga al margen de toda la comunidad educativa

El Gobierno y el Ministerio de Educación y Formación Profesional están aprovechando el Estado de Alarma para intentar imponer la Lomloe, al margen de toda la comunidad educativa. Este modo de proceder por imposición es contrario a las constantes llamadas al dialogo, consenso, equidad e igualdad a la que tanto apela la ministra de educación.

Es por eso que las entidades Confederación Católica de Padres de Familia y Padres de Alumnos (CONCAPA), Confederación Española de Asociaciones de Antiguos Alumnos de la Enseñanza Católica (CEAAAEC), CEU San Pablo, Fundación Educatio Servanda, Plataforma por las Libertades, Plataforma Yolibre.org, Plataforma Libres para Educar a nuestros hijos, se adhieren al contenido descrito en la nota de prensa publicada el día 27 de abril por la plataforma Concertados en los medios de comunicación.

“Al mismo tiempo -prosiguen- queremos destacar nuestro malestar y perplejidad por la publicación el pasado día 24 de abril de la Orden EFP/365/2020 de 22/04/20 del Ministerio de Educación y Formación Profesional por la que “se establecen el marco y las directrices de actuación para el tercer trimestre del curso 2019-2020 y el inicio del curso 20202021, ante la situación de crisis ocasionada por el COVID-19”, donde se permite decidir a las Comunidades Autónomas el número de asignaturas suspensas para obtener el título o promocionar, orden que atenta y vulnera la Ley Orgánica de Educación actualmente vigente LOE-LOMCE y que podría ser inconstitucional”.

Este proceder, a juicio de estas instituciones, “demuestra la prisa con que el Gobierno, por medio de la ministra de Educación, Isabel Celaá, y sus socios, quieren imponer una Ley educativa que no nació del consenso. Es más, esta Ley tiene indignada a la comunidad educativa por no contar con ella, elimina la educación especial, limita al máximo la libertad de educación, la de elección de los padres y la libertad religiosa-moral, al mismo tiempo que suprime la “demanda social” que es la verdadera garantía de libertad de las familias, presionando aún más a la red de iniciativa social -centros sostenidos parcialmente con fondos públicos “concertados”- que han sido vitales para vertebrar, estas últimas décadas, la educación de nuestro país”.

Siete puntos sobre la Lomloe

Por todo lo descrito anteriormente, las asociaciones manifiestan:

1.- Este modo de proceder por imposición es contrario a las constantes llamadas al dialogo, consenso, equidad e igualdad a la que tanto apela la ministra en todas sus declaraciones, despreciando una vez mas la libertad de las familias para poder elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos según sus convicciones religiosas y morales, según se afirma en el Art. 27 de la Constitución Española.

2.- Se limita o elimina la posibilidad, a la iniciativa social, de creación de centros educativos de cualquier otro tipo de inspiración, religiosa o no.

3.- Hace saltar nuevamente por los aires el pacto “social y político por la educación”, tan necesario en este momento en el que se quiere desarrollar una nueva Ley Orgánica de Educación, sin tener en cuenta las aportaciones de las organizaciones de la sociedad civil y de las familias, primeras educadoras de sus hijos.

4.- Es necesario no olvidar que el Estado es subsidiario a la responsabilidad educativa de las familias. Por ello, debe estar siempre a su servicio para trabajar complementariamente en la educación y formación con ellas. La patria potestad de nuestros hijos la tenemos las familias y es nuestra responsabilidad vigilar y velar por su protección.

5.- La citada Orden Ministerial echa por tierra el esfuerzo y el trabajo, no sólo de los alumnos sino de los propios docentes, al dejar en manos de las Comunidades Autónomas las decisiones de las promociones o titulaciones, sin adquirir las competencias necesarias, induce el desamparo legal y la inseguridad jurídica de los docentes y de los equipos directivos frente a los servicios de inspección educativa. Además de vulnerar la ley educativa actualmente vigente LOE-LOMCE, crea claras y sangrantes diferencias y discriminaciones dentro de la población escolar, más cuando estamos en un estado de alarma y en una situación muy excepcional.

6.- Es imperativo que las normas que se dicten sean claras y no contradictorias. Las dictadas hasta ahora generan incertidumbre y malestar en toda la comunidad educativa. Queremos que se cuente con todas las organizaciones antes de tomar decisiones unilaterales que, como estamos viendo, son cambiadas una y otra vez con el consiguiente perjuicio para la comunidad educativa. El Ministerio debe de asumir sus competencias, generales e iguales para todo el territorio y las Comunidades Autónomas las que su propia normativa, por tener las competencias transferidas, les atribuye.

7.- Pedimos a nuestros políticos “altura de miras” para trabajar, desde el consenso y el dialogo, por mejorar nuestro sistema educativo y la formación que reciben nuestros menores y universitarios, desde el consenso y el dialogo. El valor que determina el crecimiento y la prosperidad de una sociedad es su educación y su formación, que siempre es una inversión de futuro. Algo falla cuando nuestros mejores cerebros abandonan su país, con la pérdida de la inversión que se ha hecho en ellos.

Finalmente, dicen a la ministra que, en un momento tan excepcional como el que vivimos, “no son apropiadas estas decisiones, que lo único que quieren es imponer sus propias medidas y las de sus socios de gobierno, excluyendo a la gran parte de la sociedad que no piensa de la misma forma. No es el momento para tratar de aprobar, de manera tan irregular y rozando la inconstitucionalidad, una Ley Orgánica de tanta importancia como la de Educación“.

Finalmente, consideran que “la política debería estar fuera de la tarea educativa. Hay que trabajar por una educación gratuita y universal, estatal o de iniciativa social, en equidad e igualdad y sobre todo de calidad, respetando en todo momento la libertad de educación y la libre elección de las familias”.

POR FORUM LIBERTAS