Apreciado amigo/Apreciada amiga:

Realmente somos muy desafortunados los ciudadanos de este país, porque la política que hacen los partidos en lugar de contribuir a resolver los problemas y facilitar nuestras vidas, hacen decididamente todo lo contrario. Esta actitud ya sería grave en condiciones normales, pero ahora es dramática y puede convertirse en trágica porque nos encontramos sometidos, por una parte a una nueva ola de la Covid-19 que puede llevar, según temen los expertos, a un nuevo desbordamiento del sistema hospitalario a finales de otoño principios de invierno, al tiempo que la crisis económica que todo esto provoca hace que España, por supuesto Cataluña y de una manera muy particular Barcelona, ​​sufra una crisis económica de proporciones nunca vistas, y lo que es peor, no presente según los organismos internacionales, perspectivas claras de recuperación. Bajo este panorama, no es necesario ser un cristiano convencido para darse cuenta de que la respuesta natural, la más humana, es buscar la mano del que tienes más cerca y hacer frente juntos a la adversidad.

En contra de esta respuesta natural, el gobierno español reproduce la misma estrategia de Zapatero y busca avivar el conflicto resucitando todo lo que es más divisivo. Como Zapatero, lleva adelante una nueva ley de la memoria histórica, si bien aún más agresiva que la anterior porque crea una Fiscalía que actuaría con efectos retroactivos sobre delitos cometidos por el franquismo. Pretende secularizar una basílica, la de la Santa Cruz en el Valle de los Caídos, y expulsar a la congregación de monjes benedictinos que se acoge. Se trata evidentemente de una construcción del franquismo pero que no puede dar pie, en nombre de la reconciliación, a la expulsión de la dimensión religiosa que posee, la católica, que como tal es previa y tiene una naturaleza propia. Si esta lógica se hubiera aplicado a lo largo de la historia de España, hoy quedarían muy pocos monasterios y conventos porque la mayoría de ellos se han construido con el beneplácito de los poderes políticos del momento. Particularmente grave por su carácter simbólico sería el derribo de la gran cruz del Valle porque daría lugar a una práctica que no se ha producido en Europa desde la desaparición del comunismo. Por si fuera poco, y también como Zapatero, se vuelve a introducir una nueva ley ideológica en la enseñanza y si entonces fue la educación “para la ciudadanía” ahora será la educación “de la memoria democrática“. Y por si todo ello fuera poco, impulsa en el Congreso otra ley tremendamente divisiva como es la de la eutanasia.

Lo que consiguió España con la transición, que fue una reconciliación entre los adversarios de la Guerra Civil, lo que por ejemplo permitió normalizar la presencia política muy importante del secretario general del Partido Comunista, Santiago Carrillo, a pesar de su presunta implicación en la represión del bando republicano, ahora todo esto se remueve. El momento elegido no puede ser peor y nos tememos que es deliberado. Es una cortina de humo que desvía la atención y la responsabilidad política del gobierno en la crisis económica y la crisis sanitaria.

En nombre del bien común, no podemos estar más en desacuerdo.

PS: Por su interés, adjunto la Nota de la Conferencia Episcopal Española sobre la Eutanasia.

https://e-cristians.cat/es/carta-setmanal-de-josep-miro-el-gobierno-espanol-busca-la-division-y-el-enfrentamiento/

POR JOSEP MIRÒ i ARDÈVOL PARA e-cristians

Para contribuir a la difusión de la campaña en relación a la eutanasia, puede colaborar en la campaña en curso, desde la Plataforma Los 7000 (https://plataformalos7000.org/), y en la recogida de firmas personales a la que pueden contribuir: https://plataformalos7000.org/stopeutanasia/

Es el caso del homenaje a las víctimas de la Covit-19 concebida como una ceremonia atea, Dios no existió en ningún momento y en ninguna referencia

Corregir lo que está errado es un principio cristiano. Nos lo recordaba la primera lectura de este pasado domingo 6 de septiembre  la profecía de Ezequiel (33,7-9) y el mismo Evangelio de san Mateo ( 18,15-20).  “A ti hijo del hombre te he puesto de centinela en la casa de Israel”, dice el profeta, “para que adviertas al malvado”. En el Evangelio Jesús señalando la obligación de reprender al hermano que peca contra ti, y fija las condiciones: primero privadamente, si no hace caso, llama a otros dos o tres, si no atiende llévalo a la comunidad, y si ni siquiera a la comunidad hace caso, “considerar como un pagano o un publicano”

Seguramente el contexto de uno y otro mensaje es distinto. En el primero se trata de alertar del malvado que amenaza al pueblo, en el segundo se refiere a un miembro de la comunidad cristiana. Ambos son de utilidad para nuestra advertencia.

La advertencia cristiana es en primer término un acto de misericordia, es decir que se sufre por el daño o el mal en el que el otro incurre. No responde a un acto de enojo o de rabia, sino de sufrir con él por su error, por su pecado.  Es también un acto basado en la verdad presentada con claridad. No se puede reprender desde el error, ni desde una interpretación sesgada e interesada. La tercera es que ha de ser hecha con caridad, desde el amor, y finalmente ha de empezar, si ello es posible, desde la discreción de la represión íntima personal.

Es bajo estas premisas que nos atrevemos a reprender al gobierno del estado, a sus instituciones, porque todas ellas participan de este mismo daño, querido o asumido insensiblemente.  Denunciamos, y un acto de denuncia del estado solo puede ser público, que bajo el discurso de su neutralidad religiosa que obedece al mandato de la Constitución se está construyendo un estado ateo. El articulo 16 de la Constitución establece que “ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.” Esto significa el reconocimiento positivo de las confesiones religiosas reconocidas como tales, y especialmente de la Iglesia Católica por razones históricas, culturales, y de adscripción de la mayoría de la población. A pesar de ello el estado no asume como propia ninguna de ellas, si bien colabora con ellas. Esto significa la neutralidad. Pero en la práctica los gobiernos socialistas, con el silencio de las demás fuerzas políticas y de las restantes instituciones, han conducido esta neutralidad hasta la negación de toda referencia a Dios. Dios está vetado en los actos de Estado Y esto ya no es neutralidad, sino adscripción a una creencia que es el ateísmo. Solo ella niega a Dios. De esta manera el estado deja de ser laico, neutral, para pasar a profesar una fe determinada, la de que Dios no existe, y esto es una manipulación de la palabra y la ocultación de la verdad, y específicamente una aplicación falseada de la Constitución.

La sociedad que configuramos todos nosotros, hombres y mujeres, no es laica ,sino plural por esta razón nos gobernamos mediante la democracia. El estado no es ateo, sino neutral, y tal  neutralidad religiosa del Estado no significa la negación de Dios personal y creador del todo, porque si lo negase ya no sería neutral

Es el caso del homenaje a las víctimas de la Covit-19 concebida como una ceremonia atea, Dios no existió en ningún momento y en ninguna referencia. Bajo la idea de la neutralidad, en realidad se funciona como afirmación de ateísmo. Esta práctica del gobierno del Estado debe ser rechazada porque no responde ni a la Constitución ni a la sociedad que dice representar, y nunca más debe repetirse. Y los políticos y miembros de las distintas instituciones del estado harían bien, como es común en otros países, en no vacilar en referirse a Dios y a invocarlo en sus escritos y manifestaciones cuando resulte adecuado.

POR JOSEP MIRÓ i ARDÈVOL

Las recientes Convenciones Demócrata y Republicana han expuesto un efecto colateral de la polarización: el empobrecimiento del debate político. Ninguna de las dos ha logrado presentar una visión capaz de ilusionar a los de fuera del partido. La tendencia común ha sido a personalizar y meter miedo, pese a que el momento pedía más audacia.

La producción televisiva ha tratado de mantener la espectacularidad propia de estos grandes eventos, condicionados esta vez por la pandemia. Pero el tono general ha sido de vuelo raso: los demócratas han repetido hasta la saciedad que la decencia de Joe Biden salvará a la democracia estadounidense; por su parte, los republicanos se han aferrado al mantra de que Donald Trump es el único capaz de frenar a la izquierda radical.

https://www.aceprensa.com/politica/biden-o-trump-algo-mas-que-un-duelo-de-caracteres/

POR JUAN MESEGUER PARA ACEPRENSA

El naufragio se produjo el pasado lunes al estallar el motor de la embarcación, una balsa de goma precaria

Cuarenta y cinco migrantes y solicitantes de asilo murieron ahogados en aguas del Mediterráneo central cuando trataban de alcanzar las costas de Europa desde las playas de Libia, en el mayor naufragio ocurrido en las costas de este país en lo que va de año, informó este miércoles la Organización Internacional para las Migraciones (OIM).

Otros 37 lograron sobrevivir el lunes gracias a la acción de un pesquero local, que los rescató y entregó a fuerzas de seguridad libias.

Estos fueron arrestados nada más ser desembarcados y trasladados a centros detención gestionadas por milicias armadas, que, según diversas organizaciones internacionales, tienen lazos con las mafias de traficantes y no respetan las condiciones de seguridad e higiene exigidas por la comunidad europea.

Al parecer el naufragio se produjo el pasado lunes al estallar el motor de la embarcación, una balsa de goma precaria, y en él perdieron la vida varios menores.

Búsqueda y rescate

En un comunicado, la OIM y la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) exigieron «una revisión del enfoque de los Estados sobre la situación» en el Mediterráneo.

En su opinión, «existe una necesidad urgente de fortalecer la capacidad actual de búsqueda y rescate allí para responder a las llamadas de socorro».

«Sigue habiendo una ausencia constante de un programa específico de búsqueda y salvamento dirigido por la Unión Europea (UE). Tememos que, sin un aumento urgente de la capacidad de búsqueda y rescate, existe el riesgo de otro desastre similar a los incidentes que provocaron una gran pérdida de vidas en el Mediterráneo central antes del lanzamiento de (la operación de salvamento) Mare Nostrum», agregaron .

Al hilo de este argumento, ambos organismos se declararon «profundamente preocupados por los recientes retrasos en rescates y desembarcos».

«Instamos a los Estados a que respondan rápidamente a estos incidentes y proporcionen sistemáticamente un puerto seguro y predecible a las personas rescatadas en el mar. Los retrasos registrados en los últimos meses y la falta de asistencia son inaceptables y ponen vidas en riesgo evitable», subrayaron.

Añadieron que, «cuando los buques comerciales sean el barco más cercano capaz de realizar un salvamento, se les debería proporcionar rápidamente un puerto seguro para el desembarco de los pasajeros rescatados. No se les debe dar instrucciones para que devuelvan a personas a Libia, donde corren el riesgo de sufrir el conflicto en curso, graves violaciones de derechos humanos y detenciones arbitrarias tras el desembarco».

Según cifras oficiales de ambos organismos, al menos 302 migrantes y refugiados han perecido en la ruta del Mediterráneo central en lo que va de año.

El Proyecto Migrantes Desaparecidos, vinculado igualmente a la OIM y a ACNUR, advierte de que es muy probable que el número sea mucho mayor, ya que cada semana salen numerosas «embarcaciones fantasma» de Libia sin que haya registro de ningún tipo.

https://www.abc.es/internacional/abci-mueren-45-migrantes-mayor-naufragio-libia-202008201409_noticia.html#vca=rrss-inducido&vmc=abc-es&vso=tw&vli=noticia.foto

POR EFE 20/08/20

Según el especulador son los que se oponen a la cultura de la muerte, a la ideología de género; y a la política de puertas abiertas a la inmigración y a la pérdida de soberanía de los estados.

Nuestro tiempo tiene también un azote mundial, los especuladores financieros, los que aplican sus conocimientos a provocar movimientos de capitales, aprovechando determinadas debilidades, para ampliar sus efectos y ganar dinero con ello. Jugando a la contra, devastando la economía de los demás, consiguen dinero espuertas. Un caso extremo por su dimensión fue la acción contra la libra esterlina en 1992, que llevó a cabo uno de los mayores depredadores financieros, George Soros, ahí multiplicó su fortuna que ya era considerable.  Soros es la antítesis del inversor que busca rentabilidad a largo plazo, aplicando sus recursos sobre empresas bien situadas y con potencial; es decir, invirtiendo en la calidad económica. Warren Bufet sería un ejemplo de esta otra forma de entender las finanzas.

Ahora Soros, la primera persona con la que se reunió Pedro Sánchez tras saber que sería presidente del Gobierno, ha concedido al diario El País una entrevista (ver aquí completa), que no deja indiferente a nadie.

Este judío de origen húngaro y nacionalizado estadounidense, da su parecer sobre la actual pandemia por Covid-19:

Estamos en una crisis, la peor crisis que he vivido desde la Segunda Guerra Mundial. Yo la describiría como un momento revolucionario, en que la gama de posibilidades es mucho mayor que en tiempos normales. Aquello que en una situación de normalidad sería inconcebible, no solo se vuelve posible, sino que de hecho ocurre. La gente está desorientada y asustada. Hacen cosas que son malas tanto para ellos mismos como para el mundo.

Soros cree que Europa es más vulnerable que Estados Unidos y espera que la presidencia de Donald Trump acabe en noviembre:

… estoy convencido de que Trump será un fenómeno transitorio que, con un poco de suerte, se acabará en noviembre. Sin embargo, es un individuo muy peligroso porque está luchando por su vida, y estará dispuesto a hacer prácticamente cualquier cosa para mantenerse en el poder, porque ha infringido la Constitución de muchas maneras diferentes.

George Soros y los enemigos de Europa

En cuanto a Europa, señala a quienes considera sus enemigos internos:

Hay muchos líderes y movimientos que se oponen a los valores fundamentales de la UE. Existen dos casos en los que estos enemigos han llegado al poder y han capturado al Gobierno: Viktor Orbán en Hungría y Jaroslaw Kaczynski en Polonia. Sucede que precisamente Polonia y Hungría son los mayores receptores del fondo estructural que distribuye la UE. Pero mi mayor preocupación es Italia. Un líder antieuropeo muy popular, Matteo Salvini, logró ganar bastante terreno hasta que sobreestimó su éxito y desmembró al Gobierno. Eso fue un error fatal. Ahora su popularidad va en declive. Pero ha sido efectivamente reemplazado por Giorgia Meloni, del partido Fratelli d’Italia, que es incluso más extremista. La coalición de gobierno actual es sumamente frágil.

Como es bien sabido, esos tres enemigos señalados por Soros comparten una misma serie de valores: su oposición a la cultura de la muerte (aborto, eutanasia, etc), a la ideología de género (LGTBI, educación sexual en la escuela), a la política de puertas abiertas a la inmigración y a la pérdida de soberanía de los estados.

POR FORUM LIBERTAS

La ceremonia religiosa ha sido convocada por la Conferencia Episcopal mientras el Gobierno ha organizado un acto exclusivamente civil para el día 16

Sus Majestades los Reyes asistirán el próximo lunes a las 20 horas al funeral por las decenas de miles de víctimas de la pandemia del Covid-19 que ha sido convocado por la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española.

La misa funeral será oficiada por el cardenal Carlos Osoro, arzobispo de Madrid y vicepresidente de la CEE, y concelebrada por obispos de diversas diócesis españolas, entre ellos el cardenal Juan José Omella, arzobispo de Barcelona y presidente de la Conferencia Episcopal.

Algunas fuentes aseguran que Don Felipe y Doña Letizia estarán acompañados por la Princesa de Asturias y la Infanta Sofía. Sin embargo, La Zarzuela no ha confirmado la asistencia de las hijas de los Reyes a la ceremonia religiosa. Sí está previsto que acudan a la misa diversas autoridades del Estado y representantes de otras confesiones religiosas.

Esta ceremonia religiosa se oficiará diez días antes del homenaje exclusivamente civil que ha organizado el Gobierno de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias en el Patio de La Armería y al que también asistirán los Reyes.

Desde el principio del reinado, Don Felipe ha desempeñado la Jefatura del Estado con absoluto respeto a la Constitución, que define a España como un Estado aconfesional. Sin embargo, como católico, Don Felipe asiste, ya sea en público o en privado, a las ceremonias religiosas que considera.

POR  ALMUDENA MARTÍNEZ-FORNÉS PARA ABC

Amenaza de una intervención egipcia, escalada de tensiones entre Francia y Turquía, arbitraje de Vladimir Putin, debilitamiento del hombre fuerte del este del país, el Khalifa Haftar. A lo largo de las últimas semanas, la situación en Libia ha sufrido cambios profundos.

La situación en este país de la ribera sur del Mediterráneo oriental se ha vuelto tan complicada que el ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Yves Le Drian, ha hablado de una “sirianización” del conflicto. Una referencia inquietante a la guerra civil de Siria inacabada 8 años después y exacerbada por las intervenciones de las potencias extranjeras.

El caos actual proviene de hace algo más de un año. En abril de 2019, el general Haftar, apoyado formalmente por Rusia, Egipto e indirectamente por Francia, lanzó una ofensiva contra el oeste del país, controlado -al menos formalmente- por el gobierno de Trípoli reconocido internacionalmente.

La ofensiva comenzó con importantes avances del Ejército Nacional Árabe de Libia de Haftar. Pero cuando sus fuerzas llegaron a las cercanías de la capital, Trípoli, sufrió una importante derrota debida en buena parte a la ayuda de emergencia que llegó de Turquía.

Uno de los medios que Turquía suministra al gobierno islamista de Trípoli consiste en combatientes sirios “en cantidad significativa” según el ministro francés. Rusia opera una especie de servicio de importación similar con combatientes del mismo país, pero de tendencia pro-Asad.

El gobierno de Trípoli se encuentra bajo la esfera de influencia del movimiento de los Hermanos Musulmanes, financiado principalmente por Qatar. Pero el apoyo que este país le ofrece demostró ser insuficiente para detener el avance de las fuerzas de Haftar.

Así pues, otro país de la misma órbita, la Turquía del también islamista Recep Tayyip Erdogan, decidió intervenir en Libia para evitar la caída de un aliado. En noviembre de 2019, Trípoli y Ankara firmaron un acuerdo de cooperación. Desde entonces, los turcos han logrado construir una máquina bélica suficientemente efectiva para hacer retroceder a Haftar.

Actualmente, las fuerzas sobre el mostrador libio son prácticamente equivalentes, y se componen cada vez más de mercenarios extranjeros: rusos, chadianos, sudaneses y, cada vez más, sirios. De hecho, el conflicto implica cada vez menos los libios, destrozados por 9 años de guerra y precariedad extrema.

El reciente éxito de Trípoli ha empujado el presidente egipcio Abdel Fattah al-Sissi, enemigo jurado de los Hermanos Musulmanes a quienes echó del poder en 2013, a amenazar con una intervención directa de su ejército si los hombres de Trípoli sobrepasan Sirte. Esta ciudad costera en el centro del país es equidistante de Trípoli y Bengasi, la plaza fuerte de Haftar.

En el mar, la Unión Europea ha intentado en vano evitar que armas, municiones y mercenarios sigan llegando a Libia. La UE lanzó en marzo la operación militar Irina para hacer respetar el embargo de armas y municiones de la ONU sobre Libia. Pero la operación se encontraría actualmente sin medios navales debido a las reticencias de los estados miembro a participar.

El pasado 10 de junio, la fragata francesa Le Courbet, navegando a proximidad de la costa de Libia dentro del marco de la operación de patrullaje marítimo de la OTAN Sea Guardian, fue víctima de un acto hostil por parte de dos barcos de guerra turcos -miembros de otra nación de la OTAN. El incidente hizo tensar aún más las relaciones entre París y Ankara, enemigas sobre el terreno libio. También volvió a plantear la cuestión de la pertenencia de Turquía a la OTAN.

En definitiva, la situación en Libia es cada vez más delicada, pero Europa juega un papel ambiguo y poco relevante. Y eso a pesar de la importancia de este país en la inmigración ilegal, el entrenamiento y refugio de yihadistas y todo tipo de tráficos con destino a Europa.

POR FORUM LIBERTAS

Crean una Oficina de No Discriminación y Delitos de Odio que se alojará en un edificio con perspectiva de género

Normalmente, las ciudades crean oficinas de turismo, puntos informativos donde atender al viajero. Valencia, que quiere estar a la cabeza de todas estas cosas (se iban a traer a media Siria, hasta que se les olvidó) va más allá y crea esta oficina donde uno puede denunciar que ha sido odiado o ser orientado si no lo tiene del todo claro.

¿No está para eso la Policía? Sí, pero la oficina ayudará, informará y mediará. Quizás eso acabará desarrollando en el futuro la producción administrativa de “víctimas”, como ya sucede en otros ámbitos. Proceso natural, pues justificaría la burocracia y el presupuesto de estos organismos.

La oficina orientará para que no se “pierdan denuncias”, con lo cual es muy posible que aumenten, lo que justificará la propia existencia de la oficina. Cuanto más informe y denuncie, más sentido tendrá y más presupuesto. También “investigarán”, labor que corresponde hacer a la policía y/o al juez. ¿Hasta qué punto es permisible y razonable que la administración dirigida por órganos políticos inicie el más mínimo proceso de investigación en algo así?

La oficina no viene sola. Habrá un Plan de Convivencia y un Observatorio (la administración es como un universo estrellado y expansivo, y necesita observatorios), habrá empleados, “acciones” con organizaciones (no es difícil imaginar cuáles) y un lugar en el que alojar la oficina. Se rehabilita para ello un edificio con “perspectiva de género”.

Evitar el odio no es un objetivo en sí mismo, ni se plantea por la integridad o el honor de la persona, sino por la igualdad. El objetivo de evitar el odio (actuando en el odiado) es lograr “la igualdad efectiva”, afirman desde el ayuntamiento.

Estaba la igualdad jurídica. La conocemos.

Estaba la igualdad material: la que exige redistribución económica, subsidio y fomento.

Y existe una igualdad efectiva no material, que exige que yo no sea odiado por ser quien soy (salvo que sea considerado “fascista”, en cuyo caso el odio que reciba será higiénico y merecido). Esta última igualdad, esta tercera esfera de igualdad ¿supone olvidar un poco la anterior, la segunda? ¿Supone dañar en algo la primera? ¿Afecta esta tercera esfera de igualdad a las anteriores?

Mientras respondemos a estas preguntas hay que enfrentarse a la más acuciante pregunta que esta noticia plantea: ¿Cómo es un edificio con perspectiva de género? ¿Tiene formas redondeadas? ¿Bancos pensados para señoras embarazadas? No sabemos mucho, salvo lo que enseñan los diseños. Dentro y fuera aparecen mujeres, mujeres mamá, ancianos paritarios (él y ella), hombres con bolsito (masculinidad no tóxica), seres no humanos e (importante) un hombre con bicicleta, lo que nos tranquiliza mucho porque significa que se respetarán las otras movilidades. Damos por hecho que en sus cuartos de baño estará recogida toda la casuística del género. La concejal del ramo explicó que el espacio “tendrá capacidad para acoger a diversos tipos de personas porque desgraciadamente la realidad es que lo habitual es que el planteamiento y diseño estén orientados a un tipo de personas muy concreto, y esto hay que cambiarlo, y por eso la perspectiva de género es un paso”.

¿Qué tipo de persona es esa para la que se diseñan los edificios institucionales? Lo desconozco, pero según lo anterior goza de algo así como un privilegio arquitectónico. La administración ha de iniciar acciones para que esto no quede en lo público. La ONDIS no puede estar en todo. ¿Vamos a permitir que en los edificios privados se siga construyendo de espaldas a la diversidad?

POR FORUM LIBERTAS

Si en los años 60 aún podía colar lo de que el feto no era más que un grumo de células, en los tiempos de las ecografías 5D ya no se puede negar que aquel grumo es tan ser humano como cualquiera de nosotros.

Los argumentos de los defensores del aborto son cada vez más retorcidos. Lógico: si en los años 60 aún podía colar lo de que el feto no era más que un grumo de células, en los tiempos de las ecografías 5D ya no se puede negar que aquel grumo es tan ser humano como cualquiera de nosotros.

En este contexto, el único recurso es cambiar el lenguaje. Nunca permitas que la realidad estropee tu ideología, y el aborto es ya para sus defensores algo sagrado, intocable, algo que justifica retorcer el lenguaje hasta donde sea necesario. Un espectáculo delirante, pensarán algunos, pero es interesante estar atento a cuál es la última pirueta lógica de los defensores del aborto para saber por dónde van a intentar llevar a la opinión pública.

Como lo que sostiene Sophie Lewis, editada en España por la Editorial Txalaparta, que la define en su web como «feminista comprometida con la ecología cíborg y el comunismo queer». Allí ha publicado un libro titulado «Otra subrogación es posible. El feminismo contra la familia«, que ya nos da pistas de por qué derroteros circula Lewis.

Pero volviendo al tema del aborto, Sophie Lewis se sincera y escribe lo siguiente:

«En el pasado, las estrategias que nuestro bando ha tendido a utilizar han incluido una especie de cesión de terreno a nuestros enemigos. Tendemos a afirmar que el aborto es, de hecho, muy malo, pero añadimos que, «afortunadamente no es lo mismo que matar, sino un derecho sanitario».

Tenemos muy poco que perder en lo que se refiere al aborto, y por eso lo que me interesa es ganar radicalmente. Y me pregunto si podemos pensar en defender el aborto como un derecho a detener el trabajo gestacional.

El aborto es, en mi opinión, y reconozco que es algo controvertido, una forma de matar. Es una forma de matar que necesitamos poder defender. No me interesa cuándo empieza a existir una vida humana. Pero analizando la biología del asunto no puedo dejar de pensar en la violencia que, inocentemente, un feto inflige a la gestante. Y esa violencia es una violencia inaceptable para alguien que no quiere gestar. La violencia que la gestante inflige cuando se declara en huelga o abandona el lugar de trabajo, es una violencia aceptable.”

Uno no puede menos que detenerse, respirar hondo y volver a leer lo que Lewis ha escrito. ¿Realmente he leído lo que he leído? ¿No será todo una alucinación?

Por si aún no da crédito y está pensando que debe de ser que no lo ha entendido bien, resumo lo que sostiene Lewis:

1.       Sí, el aborto es una forma de matar.

2.       No me importa que el feto sea un ser humano.

3.       Tenemos que justificar esa forma de matar.

4.       El feto ejerce violencia sobre su madre.

5.       Su madre puede matarlo como reacción justificada a esa violencia que ejerce el feto. Lo hace en legítima defensa.

6.       Matar al feto no es peor que declararse en huelga o cambiar de trabajo.

Bienvenidos a la nueva frontera en la defensa del aborto.

Las falacias lógicas saltan a la vista, pero me interesa especialmente la neolengua que los abortistas utilizan y, ya se lo pueden imaginar, pretenderán imponernos (del mismo modo que hablan de IVE para referirse al aborto provocado). Fíjense que el útero ahora es «el lugar de trabajo», que el embarazo se ha convertido en «trabajo gestacional» y que la gestación es ahora «violencia».

Al menos, reconoce Lewis, el aborto es una forma de matar… pero tras reconocer lo que ya no se puede ocultar, la misma Lewis afirma sorprendentemente que no le importa si eso que va a matar es una vida humana. Seguramente porque lo tiene muy claro: lo que va a matar es un ser humano vivo (no hay duda de que el feto está vivo y el producto de la concepción entre dos seres humanos no puede ser más que otro ser humano). En cualquier otro contexto, si alguien hiciera una afirmación como ésta será calificado como un sociópata, alguien que no tiene ningún escrúpulo a la hora de matar a un ser humano.

Pero el gran argumento de Lewis se funda en su concepto de violencia: el feto ejerce violencia sobre su madre, luego está justificado que la madre responda con violencia. Este argumento sólo se puede sostener retorciendo brutalmente la noción de violencia («aplicar medios violentos a cosas o personas para vencer su resistencia, acción violenta o contra el natural modo de proceder«) para que pase a incluir un proceso natural y no violento.

Por último, el intento de englobar el «trabajo gestacional» junto a cualquier otro tipo de trabajo para de este modo justificar un «derecho a huelga» o un «derecho a abandonar el trabajo» que no son más que formas de matar, está tan desprovisto de lógica que nadie cuya mente no haya sido totalmente arrasada por la ideología abortista dejará de ver su sinsentido.

Delirante, pensarán quienes mantienen un cierto sentido de la realidad y la decencia. Pero estén atentos, porque a medida que los abortistas se quedan sin argumentos sus justificaciones son más y más retorcidas. Lewis vive y escribe desde Filadelfia, pero no les extrañe que sus chocantes argumentos pronto estén en circulación entre nosotros.

POR JORDI SOLEY PARA FORUM LIBERTAS

E-Cristians propone un encuentro digital y abierto a todas las personas interesadas en reflexionar sobre la norma que desafía los derechos de los padres

En su ciclo de reflexiones en torno a las cuestiones sociales y políticas que nos propone la realidad actual, e-Cristians convoca en un encuentro digital y abierto a todas las personas interesadas en reflexionar sobre la nueva Ley de Educación que prepara el Gobierno del PSOE y Podemos.

Para ello, la asociación ha organizado el 3er. Vídeo Encuentro que lleva por título “La ley Celaá: ¿Estado o familia?“, que tendrá como ponente a Juan Carlos Corvera el día 9 de junio a las 19h.

Corvera es presidente de la Fundación Educatio Servanda y un gran conocedor del tema y explicará su visión de la popularmente conocida Ley Celaá, tomando el nombre de la ministra de Educación y que se encuentra en trámite en el Congreso de los diputados.

Una Ley Celaá que ataca el derecho de los padres

Su enfoque abordará la vulneración de derechos en la que podría incurrir la Ley de educación socialista si ataca el derecho constitucional de los padres a elegir la educación de sus hijos.

Esa vulneración podría poner al Estado en el centro decisorio de la formación de los hijos, cuando son los padres quienes deben decidir en ese sentido.

E-Cristians plantea el encuentro como abierto, a golpe de click. Clicando en el siguiente enlace se podrá acceder sin ningún tipo de inscripción a la charla.

Este es el enlace al que hay que clicar

El encuentro será por Zoom, y se podrá acceder a través de este enlace el día 9 de junio a las 19h: :

https://us02web.zoom.us/j/6304386212?pwd=QUtSaDd4RTUzOUNrTzg4am9XbFdYZz09

ID de reunión: 630 438 6212

Contraseña: 592345

POR FORUM LIBERTAS