LA FAMILIA ES LA PIEZA MÁS IMPORTANTE DE LA SOCIEDAD

 

La familia es la pieza más importante de la sociedad, donde Dios tiene su más firme apoyo. Y, quizá, la más atacada desde todos los frentes: sistemas de impuestos que ignoran el valor de la familia, determinadas políticas educativas, materialismo y hedonismo que tratan de fomentar una concepción familiar antinatalista, falso sentido de la libertad y de la independencia, programas sociales que no favorecen que las madres puedan dedicar el tiempo necesario a los hijos… En numerosos lugares, principios tan elementales como el derecho de los padres a la educación de los hijos han sido olvidados por muchos ciudadanos que, ante el poder del Estado, acaban por acostumbrarse a su intervencionismo excesivo,  renunciando al deber de ejercer un derecho que es irrenunciable. A veces y debido en parte a esas inhibiciones, se imponen tipos de enseñanza orientados por una visión materialista del hombre: líneas pedagógicas y didácticas, textos, esquemas, programas y material escolar que orillan intencionadamente la naturaleza espiritual del alma humana.

Los padres han de ser conscientes de que ningún poder terreno puede eximirles de esta responsabilidad.

POR FRANCISCO FERNÁNDEZ

INTERROGANDO A LA AGENDA TRANSGÉNERO

Un psiquiatra cuestiona las bases científicas de las pretensiones transgénero

El Dr. Paul McHugh es uno de los principales psiquiatras de Estados Unidos. En su testimonio ante la Corte Suprema de los EE.UU. en el caso de R.G. & G.R. Harris Funeral Homes Inc. v. Equal Employment Opportunity Commission, reproducido en Mercatornet, McHugh realiza una serie de preguntas y observaciones que se deberían tener en cuenta:

El sexo se refiere a las dos mitades de la humanidad, hombre y mujer. Está bien definido en base a los roles binarios que los machos y las hembras juegan en la reproducción. “En biología, un organismo es macho o hembra si está estructurado para desempeñar uno de los respectivos papeles en la reproducción. Esta definición no requiere ninguna característica o comportamiento físico arbitrario, medible o cuantificable, requiere entender el sistema reproductivo y el proceso de reproducción”.

La diferencia estructural a efectos de reproducción es la única forma “ampliamente aceptada” de clasificar los dos sexos. “Esta base conceptual de los roles sexuales es binaria y estable, y nos permite distinguir los machos de las hembras en función de sus sistemas reproductivos, incluso cuando estos individuos exhiben comportamientos que no son típicos de los machos o las hembras“.

El sexo no es ni puede ser “asignado al nacer”. El lenguaje de “asignado al nacer” es deliberadamente engañoso y sería idéntico a la afirmación de que el tipo de sangre se asigna al nacer. Sí, un médico puede comprobar tu tipo de sangre y clasificarlo. Pero el tipo de sangre, como el sexo, es objetivamente reconocible, no asignado. De hecho, el sexo de un niño puede ser determinado mucho antes de su nacimiento.

La “identidad de género” no tiene relación con el sexo masculino o femenino. El equipo legal de Stephens sostiene que, aunque biológica y fisiológicamente hablando es un hombre, Stephens es realmente una mujer. Stephens siente una profunda afinidad hacia las cosas que se asocian cultural y estereotipadamente con las chicas. Pero Stephens no era, y no es, una mujer, no importa cuántos estereotipos sobre las mujeres adopte Stephens y no importa cuán profundamente Stephens crea que la afinidad por esos estereotipos sobre las mujeres transforma a Stephens en una mujer.

¿Una mente de chico en un cuerpo de chica?

La “noción popular sobre la identidad de género” que dice que una persona tiene una “mente de hombre en un cuerpo de mujer” o viceversa, es simplemente un modismo utilizado por una persona que busca describir algún tipo de angustia… Tal “punto de vista implica que la identidad de género es un rasgo persistente e innato de la psicología humana”. Pero basándose en “la investigación neurobiológica y genética sobre los orígenes de la identidad de género, hay pocas pruebas de que el fenómeno de la identidad transgénero tenga una base biológica”…

No hay estudios que demuestren que alguna de las diferencias biológicas que se examinan a través de imágenes cerebrales tenga poder predictivo, y por lo tanto todas las interpretaciones, generalmente en los medios populares, que afirman o sugieren que una diferencia estadísticamente significativa en los cerebros de las personas que son transgénero es la causa de ser transgénero – es decir, que las diferencias biológicas determinan las diferencias en la identidad de género – son injustificadas. En resumen, los estudios actuales que asocian la estructura del cerebro y la identidad transgénero son pequeños, metodológicamente limitados, no concluyentes y a veces contradictorios.

En resumen, la ciencia no apoya la noción de que la identidad de género sea una propiedad física innata e inmutable de los seres humanos. El sentido de sí mismo y el deseo de presentarse a los demás como un miembro del sexo opuesto no tienen ninguna relación con la realidad biológica objetiva de que uno es hombre o mujer.

Por difícil que sea la condición de la disforia de género, nada de ella afecta a la realidad objetiva de que quienes la padecen siguen siendo las personas de sexo masculino o femenino que fueron en el útero, al nacer y posteriormente – como tampoco la creencia de un anoréxico de que tiene sobrepeso cambia el hecho de que es, en realidad, delgado.

La identidad de género no es inmutable, sino que se basa en las creencias de las personas asociadas a cualquier estereotipo que tengan sobre las personas del sexo opuesto. Es una percepción subjetiva que no se limita a los dos sexos, sino que se expande a otras categorías que no sean la masculina o la femenina. Por el contrario, el sexo no es una creencia. Es una realidad objetiva y científicamente demostrable.

POR FORUM LIBERTAS

LA PANDEMIA , LA SOCIEDAD DESVINCULADA Y EL ESTADO UNITARIO

sociedad desvinculada

La sociedad desvinculada era la cultura hegemónica que nos destruía como personas y como sociedad antes de la pandemia. Sigue ahí y depende de nosotros, que lo que vaya surgiendo de esta crisis, la acentúe o por el contrario consigamos superarla.

Hay signos esperanzadores, como la solidaridad o el esfuerzo más allá de la profesión de tanta gente, pero también evidencias de todo lo contrario: el mal trato de la gente mayor, que aun perdura, hasta haber llegado al extremo del cribaje por edad. El predominio hasta caer en su propia ilegalidad del estado es otra manifestación, porque la sociedad desvinculada, estadio superior del individualismo de la subjetividad sin freno, conduce precisamente a la creación de un estado intrusivo e inocente de toda responsabilidad, que primero suplanta a la comunidad, para después convertirse en autoritario.

La pandemia está ocasionando en el caso de España esta dinámica, primero por la deriva lógica porque es el estado quien detenta los recursos, pero también por la naturaleza del gobierno español, que lo acentúalas personas importan. Un presidente que presenta de forma alarmante las características de un “cesar augusto”, y la presencia de un partido, Podemos, que entiende la democracia como un medio -que lo es- que solo es útil si sirve a su ideología -cosa que obviamente no es.

Y esto es terriblemente peligroso. Porque precisamente la pandemia expresa en toda su crudeza que las grandes respuestas son del estado; que depende de Europa, pero del propio estado en último término. Lo son las políticas de sanidad. Lo es la red de alerta epidemiológica e intervención inmediata, que ha fallado estrepitosamente, y lo es la respuesta a la crítica situación económica. Ahora mismo, no se si han reparado en ello, 19 millones de adultos dependen, para sus ingresos, del estado: gentes del ERTO, paro, renta mínima, pensionistas y funcionarios. Heterogéneo, sí, pero unidos por un mismo aprovisionamiento económico.

Normalmente, la justificación autoritaria se dice que es debida a la ineficacia democrática. Es quienes venden el ejemplo chino. En realidad, la mayoría de los casos históricos demuestran más bien lo contrario. El propio origen de la democracia en Grecia radica en su mayor eficiencia bélica frente a los ejércitos de pueblos que viven bajo tiranías. Pero no siempre es así, como nos recuerda la República de Weimar, que no supo o no pudo soportar una serie de desafíos terribles: las cargas del tratado de paz primero, y el Crack del 29, después.

Pero lo que sucede en España es distinto. El crecimiento del autoritarismo gubernamental, revestido de una retórica cotidiana que poco resuelve, crece en la medida que crecen los registros de la incompetencia e insensibilidad gubernamental.

Un solo dato para no extenderme en el análisis. Somos el país de Europa con las medidas de confinamiento, y por tanto de parálisis económica, más duras y, a su vez, el que menos ha definido cómo y cuándo va a ser el desconfinamiento. Se está aceptando inanemente ignorar toda previsión -modificable claro, pero previsión- sobre nuestro futuro, y con ello se nos niega el derecho a opinar sobre ella. Nos hemos entregado a Sánchez e Iglesias. Se podrá razonar la bondad de tal cesión de muchas maneras, pero si se da un paso atrás para ver todo el panorama, el pasado y lo que ha de venir, hay que reconocer, que es una cesión muy peligrosa, porque nada que no sean afirmaciones abstractas permite pensar que el resultado de lo que hagan será bueno.  ¿Cómo puede serlo si en medio de tanta muerte y dolor tramitan la ley para legalizar la eutanasia?

La respuesta a todo esto surge del necesario afrontamiento cristiano. Surge de desarrollar y fortalecer las comunidades, organizarlas y darles más sentido y brío, de luchar por la subsidiariedad, la que forja el capital social que vamos a necesitar más que nunca, ahora que el capital económico será escaso. Mas comunidad, y no más estado.

La respuesta surge también de la formación de la conciencia que surge de la fe en Jesucristo, libre de la intromisión del estado y de la ideología. La respuesta surge de preguntarnos en términos encarnados en realidad qué significa y cómo se realiza nuestra oración, pidiendo al Señor que establezca su Reino en la tierra, y cuál es nuestra misión en todo ello. Cuando decimos que cuanto más anhelamos el cielo y la tierra nuevos, más trabajamos para mejorar el mundo, ¿qué significa todo esto ahora y aquí?

POR JOSEP MIRÓ I ARDÈVOL EN FORUM LIBERTAS

UN ESTADO QUE NOS ALARMA: RENDICIÓN DE CUENTAS Y LIBRO BLANCO

Estado de alarma

Este miércoles 6 de mayo volverá a debatirse en el Congreso una nueva prórroga del estado de alarma, con un resultado previsiblemente afirmativo

Este miércoles 6 de mayo volverá a debatirse en el Congreso una nueva prórroga del estado de alarma, con un resultado previsiblemente afirmativo, porque bastan más síes que noes para aprobarlo y es previsible que el PP se abstenga, pero no que vote en contra.

Con independencia del resultado, afirmamos que ha llegado el momento de empezar a emitir un juicio ponderado sobre la acción de gobierno, porque sin él no hay posibilidad de que se rectifiquen los graves errores que han convertido a España en el país con más muertos en relación a su población, a igualdad de criterios de cómputo.

Este hecho sumamente grave enmarca toda la acción de gobierno y debe ser analizado con luz y taquígrafos, de lo contrario se estaría trivializando la vida humana. No son de recibo las explicaciones, justificaciones más bien, de la elevada edad de los españoles, que nos sirvió el presidente del gobierno, como si Japón, o el mismo Portugal, o Grecia, casos claros de éxito, fueran países exultantes de juventud; o el turismo. No, se ha de entrar a fondo en lo sucedido, porque además en pleno estado de alarma subsisten graves deficiencias

¿Cómo es posible que continúe el déficit abrumador de test de contagio, y que al mismo tiempo una empresa española los esté exportando? ¿Cómo es posible que todo un cuerpo de policía, el de Cataluña, esté las tres últimas semanas sin practicar una sola prueba, y tenga a mil efectivos, incluido el máximo responsable uniformado -que no el político- aislados en sus casas por ser sospechosos de ser portadores del virus, sin poder verificarlo?

Sin duda una de las causas que explican la mayor mortalidad ha sido la tragedia de las residencias, que en último término y bajo el estado de alarma, tenían como máxima autoridad a Pablo Iglesias., y también el trato recibido por las personas mayores en los hospitales sin acceso, en demasiados casos, a la UCI, como muestran los datos. Concretar la cadena de acontecimientos y responsabilidades para que se llegara a este final es una necesidad.

¿Como es posible que se privara a los familiares más próximos al acompañamiento final a quienes morían, solos y aislados, una muerte terrible porque se añadía al sufrimiento físico, el del aislamiento radical? ¿Quiénes son los responsables de todo esto, y por qué no arbitraron medidas paliativas? ¿Por qué se podía salir a pasear al perro, pero no acudir a orar a una Iglesia, y al mismo tiempo se consideraba el aborto como una práctica de primera necesidad?

Esto nos conduce a una conclusión: El estado de alarma ha tenido un contenido desviado por la ideología del gobierno. No ha sido pensado desde la totalidad de los españoles, sino desde la visión ideológica en el sentido más peyorativo del término de la coalición de Sánchez e Iglesias.

Y esto se constata con la tramitación sigilosa de la ley de la eutanasia en el Congreso. En una pandemia que nos ha llenado de muertos quieren aprobar una ley para matar, en lugar de otras que ayuden a vivir, como la de disponer de una red de prevención y detección de infecciones epidémicas. En lugar de concentrar todos los esfuerzos en el mejor retorno a la normalidad, prever una segunda oleada, y favorecer la recuperación económica, el Congreso tramita una ley para facilitar la muerte.

Y no solo eso, la ministra Celaá aprovecha el estado de alarma para lanzar una orden sobre educación que vulnera la legislación vigente.

Los mismos que piden unidad y consenso para establecer una nueva prórroga, y que querían unos nuevos pactos de la Moncloa se dedican a empujar su propio carro ideológico mediante acciones de gobierno que exacerban la división. Pero, ¿qué idea tienen de lo que es consensuar? ¿Qué soberbia les ciega el entendimiento, y sobre todo por qué, si han demostrado tan escasas capacidades?

En cualquier caso, una obligación ante los ciudadanos debe cumplirse: el fin del estado de alarma, cuando se produzca, debe llevar aparejado un debate parlamentario que examine su aplicación, llegue a conclusiones y la creación de una comisión específica para estudiar a fondo lo sucedido, que culmine con un libro blanco. Solo a partir de esta revisión a fondo podremos encarar el futuro con garantías.

POR FORUM LIBERTAS

CORONAVIRUS Y HAMBRE EXTREMA: EL IMPACTO DE LA PANDEMIA DUPLICARÁ ESTE AÑO EL NÚMERO DE AFECTADOS

 

coronavirus y hambre

En 2019 había 135 millones de personas en situación de inseguridad alimentaria aguda en todo el mundo. La ONU advierte de que el Covid-19 elevará esa cifra este año hasta los 265 millones si no se adoptan medidas urgentes

Coronavirus y hambre extrema son dos conceptos que van a estar muy ligados en un futuro inmediato. Hasta tal punto esto es así que la ONU advierte de que el impacto de la pandemia duplicará este mismo año el número de afectados.

Según una información publicada en la web de la ONU este martes, 21 de abril, en 2019 había 135 millones de personas de 55 países y territorios en el mundo en situación de inseguridad alimentaria aguda.

Sin embargo, si no se adoptan medidas urgentes, Naciones Unidas advierte de que el Covid-19 elevará esa cifra este año hasta los 265 millones de personas.

“Se pueden enfrentar múltiples hambrunas de proporciones bíblicas en unos pocos meses”, aseguran expertos de la mayor organización internacional existente.

Cabe recordar que, también en abril de 2019, la FAO preveía que 143 millones de personas estaban en riesgo de enfrentarse a esa situación y analizaba el gran reto que supone erradicar el hambre aguda en el mundo.

De hecho, con la extensión de la pandemia a nivel planetario, los países más vulnerables ante el Covid-19 afrontarán en breve plazo de tiempo “una crisis dentro de una crisis”, como auguran la FAO y la OMS.

La situación de hambruna de 2019…

El ‘Informe de la Red Mundial contra las Crisis Alimentarias’ de 2019 destacaba que aquellos 135 millones de personas que padecía entonces hambre aguda eran la cifra más alta documentada desde la primera edición del estudio en 2017 y suponía un incremento de 22 millones respecto al año 2018.

En todos esos países afectados por la hambruna, 75 millones de niños sufrieron retraso en el crecimiento y 17 millones sufrieron delgadez excesiva causada por la falta de alimentación.

“Los principales factores que motivaron este crecimiento fueron los conflictos (el factor clave que empujó a 77 millones de personas a la inseguridad alimentaria aguda) en particular la República Democrática del Congo y en Sudán del Sur, junto a los fenómenos meteorológicos extremos (34 millones de personas) y las turbulencias económicas (24 millones) en Guatemala, Haití, Pakistán, Zambiay Zimbabwe”, añade la ONU.

De los 135 millones de personas que padecían entonces hambre extrema, “alrededor de 73 millones viven en África; 43 millones viven en Oriente Medio y Asia y 18,5 millones viven en América Latina y el Caribe”, cita la ONU.

“Venezuela aparece como la cuarta mayor crisis alimentaria del mundo, con 9,3 millones de personas en situación de inseguridad alimentaria aguda y necesitadas de asistencia urgente, a tenor de los nuevos datos disponibles en 2019”, detalla.

“En los cuatro países del Corredor Seco centroamericano (El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua), la sequía ha dejado a 3,2 millones pasando hambre, mientras en Haití la crisis política y socioeconómica empeoró la inseguridad alimentaria extrema, con 3,7 millones de personas afectadas”, agrega.

“Además, 1,2 millones de migrantes y refugiados venezolanos en Colombia y Ecuador también sufren hambre aguda”, concluye.

…va a peor con el Covid-19

Sin embargo, el Programa Mundial de Alimentos calcula que “el impacto económico del Covid-19 durante este año elevará a 265 millones el número de personas expuestas a inseguridad alimentaria aguda”, insiste Naciones Unidas.

En la relación coronavirus y hambre extrema, la anterior previsión de afectados “casi dobla los registros de 2019 cuando se contabilizaron 135 millones en esa situación”.

Ante este espectacular aumento, la ONU destaca como “fundamental la necesidad de mantener los programas de asistencia alimentaria” en general, incluyendo los suyos propios, que sirven para “ayudar a casi 100 millones de personas vulnerables en todo el planeta”.

Las cifras clave del coronavirus y hambre extrema

Para hacernos una idea de hasta qué punto es crítica la situación que ha creado la expansión del coronavirus y hambre extrema en todo el mundo, la ONU detalla hasta cinco cifras clave respecto a esta cuestión:

1. Unos 265 millones de personas en los países de ingresos bajos y medios estarán en situación de inseguridad alimentaria aguda a finales de 2020 de no adoptarse medidas rápidas.

2. La mayoría de las personas que padecieron inseguridad alimentaria aguda en 2019 se encuentran en países afectados por conflictos (77 millones), por el cambio climático (34 millones) y por crisis económicas (24 millones de personas).

3. Las peores crisis alimentarias en 2019 se centraron en 10 países: Yemen, la República Democrática del Congo, Afganistán, Venezuela, Etiopía, Sudán del Sur, Siria, Sudán, Nigeria y Haití.

4. En 2019, el 61% de la población de Sudán del Sur se encontraba en estado de crisis alimentaria o peor. Otros seis países tenían al menos el 35% de su población en estado de crisis alimentaria: Sudán, Yemen, República Centroafricana, Zimbabwe, Afganistán, República Árabe Siria y Haití.

5. Estos diez países representaban el 66% de la población total en, es decir, 88 millones de personas.

“Una catástrofe humanitaria mundial”

El escenario que dibuja la pandemia del Covid-19 en el mundo es de tal envergadura que David Beasley, director ejecutivo del Programa Mundial de Alimentos, afirma que “no sólo nos enfrentamos a una pandemia de salud mundial, sino también a una catástrofe humanitaria mundial”.

Beasley recuerda además que, actualmente, 821 millones de personas se van a la cama con hambre cada noche en todo el mundo.

“Todavía no hay hambrunas, pero debo advertirles que, si no nos preparamos ahora mismo para asegurar el acceso, evitar la falta de financiación y las interrupciones, podríamos enfrentarnos a múltiples hambrunas de proporciones bíblicas en unos pocos meses“, insiste.

Cuatro prioridades ante la pandemia

Por todo ello, la ONU propone cuatro prioridades para contrarrestar la extensión del coronavirus en el mundo:

1. Aumentar y expandir los sistemas de vigilancia a distancia de la seguridad alimentaria, casi en tiempo real, que proporcionen información actualizada sobre los efectos del brote en la seguridad alimentaria y en los medios de vida, la salud, el acceso a los servicios, los mercados y las cadenas de suministro, entre otros aspectos, para adoptar medidas inmediatas y de mitigación.

2. Mantener la asistencia humanitaria crítica en forma de alimentos, medios de subsistencia y nutrición para los grupos vulnerables -adaptada a los posibles efectos del Covid-19- que garanticen la satisfacción plena de las necesidades.

3. Reforzar y ampliar los sistemas de protección social para garantizar que los más vulnerables, que se encuentren afectados por el COVID-19 o corran un alto riesgo de padecerlo, puedan seguir teniendo acceso a los alimentos.

4. Aumentar el apoyo a la elaboración de alimentos, al transporte y a los mercados locales de productos, y fomentar la apertura de los corredores comerciales que garanticen el funcionamiento continuo de la cadena de suministro de alimentos y los sistemas agroalimentarios esenciales en los países con crisis alimentarias.

POR VÍCTOR RUIZ PARA FORUM LIBERTAS

CANADÁ USA LA CRISIS DEL CORONAVIRUS PARA SEGUIR EXPORTANDO ABORTO

 

Lo explica Luca Volonté en IFN: “El gobierno canadiense de Justin Trudeau utilizan los fondos autorizados por el parlamento para combatir el Covid-19 para financiar los “derechos reproductivos”, es decir, el aborto en el mundo.

En marzo, el Primer Ministro canadiense donar al menos 50 millones de dólares canadienses para “ayudar a los países subdesarrollados durante la pandemia”; ahora está multiplicando sus esfuerzos y ha prometido otros 100 millones para diversos objetivos, entre los que se incluye la supresión de vidas humanas inocentes.

Karina Gould, Ministra de Desarrollo Internacional del Canadá, anunció los detalles: “El virus Covid-19 no conoce fronteras”, explicó Gould. “Para el mundo, ésta es una llamada de atención, una oportunidad para mostrar solidaridad y trabajar juntos. Si alguna vez hubo un momento en el que los países y los gobiernos tuvieron que apoyarse mutuamente e invertir en la salud mundial, ese momento es ahora”.

Todo muy bonito, pero en ese mismo comunicado aparece un párrafo que explica que, entre otras cosas, se financiarán abortos.

“Esta inversión también tiene por objeto garantizar que los socios internacionales del Canadá puedan mantener sus servicios a las poblaciones vulnerables siempre que sea posible, incluido el apoyo a la salud y a los derechos sexuales y reproductivos“, prosigue el comunicado, afirmando que “la inversión del Canadá en estos programas está en consonancia con el enfoque internacional feminista y asistencial del país […], en particular para las mujeres y los niños que ya figuran entre los ciudadanos más pobres y vulnerables del mundo”.”

Pero como señala Volonté, “No hay nada de feminista en el aborto. Las propias feministas lo consideran un fracaso… Dar más de 150 millones de dólares para aliviar el sufrimiento de una pandemia mundial es sin duda un gran gesto de generosidad. Pero usar ese dinero para promover y apoyar el aborto internacional sólo significa una cosa: usar la tragedia de la pandemia para añadir y exportar otra.”

POR FORUM LIBERTAS

EL PACTO PSOE-UP. ¿HACIA ZAPATERO II?

El acuerdo de gobierno entre Sánchez e Iglesias contiene muchos elementos de carácter económico y social de indudable interés. No es nuestro objetivo entrar en ellos ahora, entre otras razones, por la muy importante de que antes que nada habrá que verificar que sus propuestas vinculadas al gasto público son viables, porque a falta de las cifras que lo justifiquen, la impresión es que difícilmente puede prosperar en las actuales circunstancias económicas, y con la llamada y ya conocida de la Comisión Europea a reducir el gasto público. No queremos pensar que el gobierno socialista ya es consciente de este hecho, y que lo único que espera es lanzar un brindis al sol, esperar que la Comisión lo rechace, y entonces poder argumentar que a pesar de su buena voluntad no es posible cumplir con lo prometido.

Por eso vamos a fijarnos en aquello que sí se llevará a cabo y que recuerda a la época Zapatero.

Son leyes que no tienen un coste directo sobre las finanzas del estado, aunque sí lo tienen sobre la sociedad en unos términos de más difícil valoración. Cuando ya parecía agotado el arsenal del feminismo de género y LGBTI en materia legal, el nuevo gobierno producirá más leyes en este campo convirtiendo a España en un “estado inflacionario” en materia de feminismo de la confrontación, y privilegios para el homosexualismo político. La ley de la eutanasia sin ninguna referencia a la mejora de la medicina paliativa, será el equivalente de Sánchez a la ley del aborto de Zapatero. Y una vez más, en un constante hacer y deshacer, se volverá a situar la clase de cultura religiosa confesional en un rincón del aula, al eliminar su valoración en la nota media del alumno, y al no contemplar una asignatura alternativa. Este último aspecto es muy importante, porque es mecanismo mediante el cual los centros escolares imposibilitan la práctica de la clase de religión. ¿Cómo? Pues situando en esta hora lectiva clases de refuerzo en asignaturas importantes, como puede ser el inglés. Como el alumno de religión es una pequeña minoría, en la práctica este refuerzo que cursa la mayoría, se convierte en el currículum real sobre el que va a examinarse el alumno, sobre el que va a medirse su grado de competencia, con lo cual el estudiante de cultura religiosa queda sujeto a una discriminación por la vía de los hechos.

POR FORUM LIBERTAS

MATERNIDAD SUBROGADA

Los embriones son la primera etapa de la vida humana; son vulnerables y necesitan ser protegidos por la ley. El valor de la vida humana no está relacionado con su tamaño o apariencia; que un embrión sea diminuto no significa que sea menos vida y que no merezca cuidado y protección.

La medicina prenatal muestra que la maternidad subrogada provoca daños psicológicos y físicos al hijo y a su madre, que es mucho más que un “vientre de alquiler”; supone la comercialización del ser humano, que se compra y que se vende; y en muchos casos favorece la explotación de mujeres con pocos recursos y el tráfico de seres humanos.

CÓMO DEFENDER LA FE SIN LEVANTAR LA VOZ

AUSTEN IVEREIGH

YAGO DE LA CIERVA

JACK VALERO

Ed. Palabra

IDEOLOGÍA DE GÉNERO

CONSECUENCIAS DE RENUNCIAR AL SIGNIFICADO DEL MATRIMONIO.

En efecto, tras la legalización del Matrimonio del Mismo Sexo viene la “homogeneización social”. El sociólogo Brendan O’Neill describe así este proceso: “El lobby del matrimonio gay, y los más amplios círculos y mediáticos que lo favorecen, prefieren no hablar de que, en cada legislación en la que se ha introducido, el matrimonio gay ha sido fuertemente ayudado por el autoritarismo y la coerción”.

  • La campaña en favor del matrimonio homosexual no es una reivindicación para que el matrimonio se extienda a las personas homosexuales, sino para que se redefina y se desvincule de la procreación y la crianza de un hijo por sus padres biológicos. Al convertir el matrimonio en una simple asociación, la ley vacía al matrimonio de gran parte de su significado y hace menos probable que los niños sean criados del modo que más les conviene.
  • El eslogan “matrimonio igualitario” parece implicar igualdad de acceso a la misma institución. En realidad no iguala nada: sigue habiendo limitaciones al matrimonio universal. Por el contrario, significa mermar la institución, equiparando las relaciones extramatrimoniales al matrimonio.
  • El Estado debería continuar promoviendo el matrimonio conyugal, no porque desapruebe las relaciones homosexuales o rechace a ningún grupo concreto de la sociedad, sino porque cree que el matrimonio es una institución conyugal que el Estado debe promover por el bien de la sociedad y sobre todo de los niños.
  • El matrimonio del mismo sexo consagra en la ley la idea de que el género es secundario para el matrimonio y la crianza de los hijos, y que quien cree lo contrario es susceptible de ser acusado de promover la discriminación y los prejuicios.

CÓMO DEFENDER LA FE SIN LEVANTAR LA VOZ

AUSTEN IVEREIGH

YAGO DE LA CIERVA

JACK VALERO

Ed. Palabra

IDEOLOGÍA DE GÉNERO

Intenta imponer que la condición sexuada del varón y la mujer es de libre opción, y que no viene determinada biológicamente. Aunque algunos ven el origen de está campaña en el relativismo moral o en el marxismo.

Engels veía al proletariado y a la mujer como clases oprimidas. Según su visión marxista, la liberación de la mujer pasa por la destrucción de la familia y la entrada de todas las mujeres en el mundo del trabajo. Una vez “liberada” del yugo marital y de la carga de la maternidad, la mujer podrá ocupar su lugar en una sociedad de producción. Simone de Beauvoir lo expresó de la siguiente manera:

“Es fácil imaginar un mundo en que hombres y mujeres sean iguales, pues es exactamente lo que había prometido la revolución soviética: las mujeres, educadas y formadas exactamente como los hombres, trabajarían en las mismas condiciones y con los mismos salarios; la libertad erótica sería admitida por las costumbres, pero el acto sexual ya no sería considerado como un “servicio” que se remunera; la mujer estaría obligada a asegurarse otro modo de ganarse la vida; el matrimonio se fundaría en un libre compromiso al que los esposos podrían poner término cuando quisieran; la maternidad sería libre, es decir, se autorizaría el control de la natalidad y el aborto, que por su parte daría a todas las madres y sus hijos exactamente los mismos derechos, estén ellas casadas o no; las bajas por maternidad serían pagadas por la colectividad, que asumiría la carga de los niños, lo cual no significa que les serían retirados a sus padres, sino que no se les abandonaría”.  (El segundo sexo. 1949).

Según esta ideología, si se quiere “liberar” a la mujer de la imagen de madre en el hogar, educando a sus hijos y ocupándose de su marido, hay que proveerle de los medios necesarios: la anticoncepción y el aborto. De ahí que los partidos marxistas, que se llaman a sí mismos progresistas, apoyen todas estas prácticas.

En España, la presentación de la asignatura “Educación para la Ciudadanía”, por ejemplo, no hablaba en ningún momento de la verdad, el bien, o la conciencia; en contadas ocasiones se refería a la familia y a los padres. En cambio, medio centenar de veces reivindicaba la libertad de todo niño y adolescente para elegir su orientación afectivo-sexual.

Los jóvenes LGBT (lesbianas, gays, bisexuales, transexuales) tienen una probabilidad cuatro veces mayor de intentar suicidarse que otros jóvenes.

Los hijos se convierten ahora en objeto al que se tiene derecho y que se puede adquirir.

Cuando se niega a Dios, se disuelve también la dignidad del hombre.

MARÍA ELVIRA ROCA, filóloga

“Los hombres no son los enemigos”

Congreso de los Diputados

MARÍA ELVIRA ROCA: “Los Hombres no son LOS ENEMIGOS” https://youtu.be/4M1dQZrxUGk vía @YouTube

LA CONTRA TV – YOU TUBE

 

EDITOR