Mary Eberstadt. CC: Meyers, Eric. Fotomontaje: Aceprensa 

Desde tiempos inmemoriales, los humanos han forjado su identidad en el seno de las estructuras de parentesco. Pero con la erosión de la familia en el último medio siglo, muchas personas han perdido sus señas de identidad y buscan un sustitutivo de reconocimiento y solidaridad en grupos basados en determinados rasgos (raza, género, orientación sexual, origen étnico…). La socióloga Mary Eberstadt explica en su libro Gritos primigenios, publicado en español por Rialp (1), que el poderoso auge de estas políticas de la identidad es el resultado de una carencia de familia y de comunidad. Ofrecemos un extracto sobre el resultado de la revolución sexual.

“¿Quién soy?” es una pregunta humana universal. Sin embargo, es difícil de responder cuando otras preguntas básicas resultan problemáticas o están fuera de nuestro alcance. ¿Quién es mi hermano? ¿Quién es mi padre? ¿Dónde están, si están en algún lugar, mis primos, abuelos, sobrinas, sobrinos y el resto de conexiones orgánicas que han servido de orientación para la existencia cotidiana de la humanidad hasta nuestros días? (…)

El padre ausente

¿Pero cuándo se han atenuado los lazos familiares? Vamos a repasar algunas de las formas del debilitamiento de la familia. En 1965, en The Black Family: The Case for National Action, el futuro senador Daniel Patrick Moynihan argumentó que la pobreza entre los negros estaba vinculada fundamentalmente a la implosión de la familia negra, y mostró su preocupación por la tasa de nacimientos fuera del matrimonio, que entonces rondaba el 25%, superando por mucho la tasa entre los blancos. Esa tasa continuaría aumentando tanto para los blancos como para los negros durante las décadas siguientes. (…)

En 1997, uno de los científicos sociales más eminentes del siglo XX, James Q. Wilson, identificó la raíz de la fractura en Estados Unidos en la disolución de la familia. Este profesor de Gobernación en Harvard, profesor emérito de la Universidad de California (Los Ángeles) y ex presidente de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas, describió lo que llamó “las dos naciones” de Estados Unidos. (…) La línea divisoria ya no era una cuestión de ingresos o de clase social, sino del tipo de familia de la que se provenía, es decir, si uno había nacido en un hogar roto o intacto. “No es el dinero”, observó, “sino la familia la que es la base de la vida pública. A medida que se ha debilitado, todas las estructuras construidas sobre esa base se han debilitado también”. En 1997, el desmoronamiento familiar en Estados Unidos ya no era un fenómeno de gueto, sino un hecho de la vida cotidiana de cada vez más ciudadanos.

(…) La estructura familiar se había vuelto más importante que la raza, los ingresos o el puesto de nacimiento para que se dieran comportamientos positivos: “Los niños de familias monoparentales, en comparación con los de familias con los dos padres, tienen el doble de probabilidades de abandonar la escuela; son mucho más propensos a ser jóvenes que no estudian ni trabajan; las niñas de familias monoparentales tienen el doble de probabilidades de tener un hijo fuera del matrimonio; (…) los niños criados en hogares monoparentales tienen más probabilidades de ser suspendidos en la escuela, de tener problemas emocionales y de comportarse mal”.

A falta de familia, políticas de identidad

POR ACEPRENSA

Estar casados puede suponer una diferencia –para bien– en la salud de los cónyuges, pues de alguna manera los aleja de la posibilidad de adoptar hábitos dañinos. La ventaja se observa en comparación tanto con los solteros y separados, como con los que viven en uniones de hecho.

Una costumbre relacionada con una mala calidad de vida es la de permanecer horas y horas ante la televisión. En la web del Institute of Family Studies, Peyton W. Roth y Bradford Wilcox reflexionan sobre el tema con datos del American Time Use Survey, un sondeo concebido para detectar cómo emplean su tiempo los estadounidenses.

“Los adultos separados y los que nunca se han casado –dicen– pasan más tiempo que los casados frente a la pantalla de TV. Esta diferencia es particularmente señalada entre los hombres: los divorciados, los separados y los nunca casados ven, en promedio, 3,1 horas de TV al día, mientras que los casados le dedican a esto apenas 2,3 horas”.

Con las mujeres se repite el esquema, pero la incidencia es menor: las casadas emplean 1,9 horas diarias ante la tele, contra 2,4 las que no tienen pareja.

Sea que los consultados tengan educación superior o no, y con independencia igualmente del grupo étnico, la tendencia es invariable. El estado civil pesa bastante más que cualquier otro aspecto en el consumo televisivo. Por ejemplo, los casados sin estudios superiores ven 2,4 horas diarias, frente a las 3,1 horas que ven los divorciados. Y entre los que sí pasaron por la universidad, igual panorama: los casados, 1,8 horas; los divorciados, 2,2.

Podría ser que la diferencia se debiera no al matrimonio, sino a la convivencia en pareja, pues la misma vida en común, haya habido boda o no, implica más responsabilidades domésticas. Sin embargo, también los miembros de parejas de hecho pasan más tiempo ante el televisor: las mujeres, 2,3 horas diarias –casi tanto como las que no tienen pareja–, y los hombres, 2,8 horas, media hora más que los casados.

Los hombres divorciados, los separados y los nunca casados ven 3,1 horas de TV al día; los casados, 2,3 horas

El matrimonio afecta favorablemente a la salud

POR LUIS LUQUE PARA ACEPRENSA

El embajador de Estados Unidos para la libertad religiosa advirtió que algunos gobiernos podrían cerrar los centros de culto definitivamente

El embajador de Estados Unidos para la libertad religiosa advirtió el miércoles que algunos gobiernos podrían cerrar los centros de culto definitivamente después de que la pandemia de coronavirus disminuya.

Al abordar el cierre de iglesias, mezquitas, sinagogas y otras casas de culto en todo el mundo para evitar la propagación del virus a través de reuniones religiosas, Sam Brownback, el embajador de Estados Unidos en libertad internacional para la libertad religiosa, reconoció que los gobiernos en algunos las regiones tratarían de mantenerlos cerrados más allá de la actual emergencia de salud pública, para tomar medidas enérgicas contra las minorías religiosas.

“Esa es una profunda preocupación que he planteado a nuestros aliados de la Alianza (Libertad Religiosa Internacional) y otros”, dijo el miércoles a los periodistas. “No queremos ver los restos de este impacto en el cierre de estas instituciones religiosas“.

Brownback también expresó su aprecio por los líderes religiosos que trabajan con funcionarios de salud y suspendieron grandes reuniones religiosas, especialmente durante los tiempos santos de Pascua, Pascua y Ramadán.

El coronavirus como excusa

Los defensores de la libertad religiosa han advertido contra la represión de las minorías religiosas durante la pandemia.

La Comisión de los Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional (USCIRF) condenó la estigmatización de ciertas minorías religiosas como chivos expiatorios por propagar supuestamente la pandemia. También enumeró países que ya habían infringido la libertad religiosa en sus respuestas a la pandemia, en marzo.

Brownback habló en la publicación del Departamento de Estado de su Informe anual sobre la libertad religiosa internacional, que documenta las tendencias positivas y negativas en países de todo el mundo que defienden la libertad de religión o reprimen y persiguen a las minorías religiosas.

POR FORUM LIBERTAS

El fin de la sociedad española tal y como la conocemos no vendrá del secesionismo, sino de la autodestrucción causada por el hundimiento demográfico, debido a la falta de nacimientos y el envejecimiento de la población.

Los datos hechos públicos por el INE señalan este hundimiento, con un saldo vegetativo (nacimientos menos defunciones) negativo de 46.590 personas, el mayor registrado hasta ahora. Pero no se trata solo de la cifra, sino de la tendencia. Los nacimientos que a finales de siglo se encontraban en mínimos registraron un impulso pasajero con la llegada de inmigrantes que robustecieron la natalidad. Sus efectos alcanzaron la cima en el 2008 cuando nacieron 255.062 personas, muy lejos de las 179.794 de ahora, siempre con datos del primer semestre de cada año.  La curva que describe la información es una caída continuada a lo largo de la última década y además con una pendiente acusada; es decir, se reducen los nacimientos con rapidez, de manera que el índice de fertilidad, es decir, el número de hijos por mujer en edad fértil, es de 1,3, cuando la cifra necesaria para mantener el equilibrio sería de 2,1. La diferencia es de 0,8 hijos por mujer. Si se multiplica este valor por el número de mujeres entre los 15 y los 49 años, veremos la cuantía extraordinaria de nuestro déficit demográfico.

Por su parte, las defunciones, en consonancia con el envejecimiento de la población, van aumentado lenta pero inexorablemente. Registran, sobre todo en una media semestral como esta, más oscilaciones. Una epidemia de gripe más dura posee efectos significativos, por ejemplo, pero la tendencia de fondo es inexorable. Hemos pasado de 197.902 defunciones en 1999 a las 226.384 actuales.

Todo esto da lugar a una transformación creciente de la población. El envejecimiento es la más evidente, pero también un lento proceso de sustitución que, de continuar así se acelerará en términos de bola de nieve que rueda por la pendiente. Se trata de la llegada, moderada ahora pero evidente, de inmigrantes, a los que se añaden los nacimientos de padres de este origen, proporcionalmente más numerosos que los autóctonos. Esto va a tener efectos culturales -de cambio- y también económicos, en el sentido de que la mayoría posee un capital humano que se sitúa en el lado medio bajo y bajo del conjunto de la población.

Las causas que empujan hacia abajo la natalidad son de índole diversa pero que se combinan y refuerzan entre sí:

1. La descristianización. El factor religioso es decisivo en el número de hijos de la pareja. Esto sucede no solo en España, sino en otros países. Los católicos practicantes y los musulmanes tienen más hijos por mujer que la media la población, y muchos más que quienes se declaran agnósticos y ateos. Ceuta y Melilla son un excelente observatorio. Mientras el índice de fecundidad de España fue de 1,31 en el 2017, el de Ceuta fue de 1,81 y el de Melilla 2,31, cercano y muy por encima de la tasa de reemplazo.
2. La avanzada edad al tener el primer hijo, ahora ya en 32,1 años, lo que dificulta tener más de uno.
3. La hegemonía ideológica de la perspectiva de género, que maltrata y margina la misma idea de maternidad. De hecho, se ha extendido en la sociedad española y en las generaciones más jóvenes una cultura que ve en la maternidad algo semejante a la esclavitud y al dominio del “patriarcado”. El feminismo de nueva generación, el feminismo gender, marca negativamente lo que era el horizonte femenino de realización personal.
4. La falta de ayudad a la familia y a la maternidad, por indolencia cuando no oposición real de los diversos gobiernos, sean del PP (los primeros) o del PSOE (los segundos para ayudar).
5. La destrucción del vínculo matrimonial. Cada vez hay menos matrimonios que son sustituidos por el vínculo débil y descomprometido de la cohabitación. En estas condiciones pensar en los hijos es una entelequia.
6. El crecimiento de una clase social, el precariado, sin garantías de continuidad laboral, bajos salarios, horarios cambiantes. Se necesita ser un héroe para formar una familia en estas condiciones.
7. El coste de la vivienda en relación con los salarios, tanto en términos de alquiler como de compra.
8. La pérdida de significado de los hijos. Para muchos ya no son la finalidad fundamental de la vida y la forma de realización fundamental del hombre y la mujer.
9. La incapacidad para pensar y actuar en términos de bien común. Con esta evolución demográfica no existirán ni pensiones que den para vivir, ni estado del bienestar (sanidad, sobre todo) en condiciones para lo menores de 55 años.
10. El aborto, que representa más del 20% de los nacimientos. Su reducción aumentaría la natalidad, pero los poderes públicos lo incentivan. Pagan los abortos y no dedican recursos, no ya a la maternidad y a la familia, sino incluso a aquellas entidades privadas que ayudan a las madres que desean realizar su maternidad.                                                                                                                                                            POR FORUM LIBERTAS

La justicia es la virtud cardinal que permite una convivencia recta y limpia entre los hombres. Sin esta virtud, la convivencia se torna imposible; la sociedad, la familia, la empresa dejan de ser humanas y se convierten en lugares donde el hombre atropella al hombre. La justicia regula la convivencia de la sociedad humana en cuanto humana, es decir, basada en el respeto de los derechos personales; ” es principio fundamental de la existencia y de la coexistencia de los hombres, como también de las comunidades humanas, de las sociedades y de los pueblos” S. Juan Pablo II

Un aspecto de esta virtud atañe  a las relaciones con el vecino, con el compañero, con el amigo, con el colega y, en general con toda persona: regula estas relaciones entre los hombres entre sí, dando a cada uno lo que le es debido. Otra faceta de la justicia se refiere a los deberes de la sociedad en relación a lo que a cada individuo le corresponde. Por último, existe otro plano de la justicia, que regula aquello que cada individuo concreto debe a la comunidad a la que pertenece, al todo del que forma parte.

La justicia en una sociedad viene de quienes la componen. Son las personas quienes proyectan en la sociedad su justicia o su injusticia, sobre todo quienes en ellas tienen más responsabilidad. Y esto es válido en la familia, en la empresa, en la nación o en el conjunto de naciones que componen el mundo. Si de verdad queremos que la justicia impere en una sociedad – ya se trate de una aldea o de la nación -, hagamos justos a los hombres que la componen: que cada uno de nosotros comience a ser justo en ese triple plano: con quienes nos relacionamos cada día, con quienes dependen de nosotros, dando lo que debemos a la sociedad de la que formamos parte. Esta es la primera obligación moral de la justicia, ser justos en todos los aspectos de nuestra vida: convivir con rectitud y limpieza, ser justos con la familia, con el vecino… con el Estado. La lucha porque impere una mayor justicia en la sociedad es fruto de una serie de decisiones personales, que van modelando el alma de la persona que ejercita esta virtud. Con actos concretos de justicia, el hombre se moverá cada vez con más facilidad por “una voluntad constante e inalterable de dar a cada uno lo suyo” S. Tomás de Aquino, pues en esto consiste la esencia de esta virtud.

Si hay una tarea noble y bella que corresponde al común de los ciudadanos es precisamente la de trabajar, con responsabilidad personal, por una sociedad más justa, recta y limpia.

POR FRANCISCO FERNÁNDEZ

La Federación Española de Asociaciones Provida celebra la medida que es algo más que una medida justa de ayuda a la familia

El BOCM, el BOE de la Comunidad de Madrid, ha publicado que se va a “computar a los hijos no nacidos como miembros de la unidad familiar para las ayudas de 0 a 3 años como una ayuda a la familia y medida de fomento de la natalidad y apoyo a la mujer embarazada y a la maternidad“.

Esa decisión de la Comunidad de la capital española reconoce de esa manera que, aunque un bebé no haya nacido, ya es miembro de la familia y, por lo tanto, da un espaldarazo a la defensa de la vida desde su concepción en detrimento de la cultura de la muerte ligada al aborto.

En ese sentido, la Federación Española de Asociaciones Provida no ha querido dejar pasar la oportunidad “de mostrar su alegría y agradecimiento”. Para su presidenta, Alicia Latorre, “es una buenísima noticia que no puede pasar desapercibida y queremos mostrar nuestro agradecimiento a quienes la han propuesto y a quienes la han apoyado”.

Así mismo, Latorre quiere “dar la enhorabuena a los que han entendido que las decisiones políticas a cualquier nivel deben estar al servicio del bien común, y esta, sin duda lo está”.

Una medida que “reconoce” a los no nacidos

Analizando la medida tomada en la Comunidad de Madrid, afirma que “más allá de una ayuda económica justa, es el reconocimiento de que lo que crece en el vientre de una madre  no es  algo inespecífico, sino un ser humano que  pertenece a una familia. Y por ello debe ser reconocido y valorado”. Latorre continúa afirmando que “ es  algo obvio, y de sentido común, pero que ha sido negado e ignorado para justificar su eliminación o para no reconocer que debe ser  protegido y sus madres ayudadas, si lo necesitan”.

Por eso, y en medio de la difícil y dura situación de pandemia que sufrimos ha reiterado Alicia Latorre que “estamos contentos y agradecidos en nombre de tantos que hoy dejan de ser invisibles y olvidados, de tantas familias que luchan por sacar a sus hijos adelante y de quienes creemos que sólo la cultura de la vida humaniza y mejora a la sociedad”.

La Federación Española de Asociaciones Provida lleva desde 1981 defendiendo la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural y ayudando a las embarazadas en dificultades a seguir adelante con su embarazo y a que la nueva vida tenga las condiciones que su dignidad merece. Cuenta con 35 asociaciones en toda España, cuatro de ellas en la comunidad de Madrid.

POR FORUM LIBERTAS

El cambio climático consecuencia del aborto.

El cambio climático consecuencia del problema demográfico.