La epidemia global de coronavirus aún no se ha terminado, pero sus consecuencias políticas, económicas y sociales ya se empiezan a hacer sentir.

Recogemos las opiniones de cinco expertos sobre cómo será el mundo después de la epidemia. Las siguientes predicciones y comentarios provienen de historiadores, economistas y politólogos internacionalmente reconocidos.

Yuval Noah Harari: dos elecciones cruciales

El historiador israelí es especialmente conocido por su best seller de historia mundial Sapiens y su secuela Homo Deus en que prevé un siglo XXI dominado por la búsqueda humana de poderes “divinos”.

En un influyente artículo en el Financial Times, Harari afirma que la crisis del coronavirus nos está haciendo plantear dos elecciones cruciales para el futuro de la humanidad: la primera es entre la vigilancia totalitaria y el empoderamiento ciudadano. La segunda es entre el aislamiento nacionalista y la solidaridad global.

Según Harari, para lograr poner fin a la epidemia, los gobiernos lo pueden hacer de varias maneras combinando estas cuatro opciones. Pero las elecciones que hagan contra la Covid-19 tendrán consecuencias que irán mucho más allá de la pandemia e influirán fuertemente en el modelo de sociedad y el orden internacional. El autor concluye esperando que la cooperación internacional y la confianza en los ciudadanos permitirán una victoria decisiva no sólo sobre la enfermedad sino contra las futuras crisis del siglo XXI.

Stephen M. Walt: un mundo menos abierto

Stephen M. Walt es profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Harvard y conocido por sus postulados realistas. Según afirma, la epidemia del coronavirus reforzará el estado y los sentimientos nacionalistas. También se acelerará el auge del Extremo Oriente respecto a Occidente, contribuyendo a borrar aún más deprisa el aura que aún les queda a Europa y los Estados Unidos.

Walt piensa que la esencia del sistema político internacional, “la conflictividad”, se mantendrá. La Covid–19 frenará la hiperglobalización actual hasta cierto punto, ya que ciudadanos y empresas buscarán la estabilidad y esta se encuentra esencialmente en los gobiernos nacionales. La combinación del virus con la falta de preparación y la falta de liderazgo llevarán a la humanidad hacia un mundo “menos abierto, menos próspero y menos libre”.

Joseph Stiglitz: la necesidad de internacionalizar la crisis

Joseph Stigilitz es profesor y Premio Nobel de economía, conocido por sus tesis en favor de un capitalismo social. Según afirma, la crisis sanitaria actual tendrá consecuencias catastróficas para las economías emergentes y los países más pobres.

Stiglitz espera que los gobiernos de todo el mundo se den cuenta de que cooperar para superar la crisis no sólo es moralmente deseable, sino que es provechoso para sus intereses individuales. Esto se explica, dice, porque mientras la epidemia siga existiendo en alguna parte, supone una amenaza en todas partes.

G. John Ikenberry: la resistencia de las democracias

G. John Ikenberry es profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Princeton y conocido por sus teorías liberales. Según él, en un primer momento la crisis de la Covid-19 dará alas tanto a los defensores del autoritarismo estatal como a los liberales internacionalistas. Todos verán en la crisis motivos que justifican sus postulados.

Sin embargo, en último término las democracias liberales sabrán adaptarse, como lo hicieron durante las décadas de los años 30 y 40 del siglo pasado. Ikenberry toma el ejemplo de los Estados Unidos del presidente Franklin D. Roosevelt. Consciente del elevado grado de dependencia de las sociedades modernas las unas de las otras, Roosevelt concibió un orden para la postguerra basado en una apertura económica y política controlada por reglas de juego compartidas.

Aunque habrá una primera reacción basada en el nacionalismo, Ikenberry afirma que la tendencia a largo plazo estará marcada por una nueva forma de internacionalismo pragmático y protector.

Éric Zemmour: ¿seguro que nada volverá a ser como antes?

Éric Zemmour es uno de los columnistas políticos más leídos y polémicos de Francia, y es conocido por su defensa del estado y de un nacionalismo democrático.

Según Zemmour, son numerosos los dirigentes occidentales que, debido al coronavirus, parecen haber tomado un “camino de Damasco” pasando de posiciones en favor del liberalismo internacional y la Unión Europea a la defensa del papel preeminente del estado. Todo el mundo afirma que “nada volverá a ser como antes”.

No obstante, según Zemmour, esta afirmación ya se ha utilizado en otras crisis, como la financiera de 2008 o el movimiento de los Chalecos Amarillos en Francia. La resistencia al cambio del actual sistema internacional liberal es muy fuerte, observa el columnista. Y numerosos dirigentes parecen querer hacer un cóctel imposible combinando el retorno de la soberanía nacional en materia industrial y europeísmo del mercado único.

Zemmour piensa que el estado saldrá de la crisis sanitaria aún más empobrecido y exhausto, y será difícil dar marcha atrás en un modelo internacional económico y político que ha costado décadas construir. El columnista duda pues de la capacidad de los países europeos de reforzar sus capacidades.

POR FORUM LIBERTAS

La ministra de Igualdad Irene Montero cuela la prostitución como actividad laboral en la asignación del Ingreso Mínimo Vital que prepara el Gobierno

Irene Montero, ministra de Igualdad está aprovechando la circunstancia actual provocada por la crisis sanitaria del coronavirus para intentar colar la legalización de la prostitución.

El Ministerio de Igualdad anunció recientemente que el refuerzo de las medidas sociales y asistenciales dirigidas a mujeres “en contexto de prostitución”, entre las que planteó la posibilidad de acceder al Ingreso Mínimo Vital que prepara el Gobierno. Ese controvertido ingreso podría ser efectivo en el plazo de un mes.

El Ministerio afirma que las prostitutas son uno de los colectivos “en mayor riesgo de ser afectadas de manera desproporcional por la crisis de COVID-19“. Trata de aguantar su argumentación con el hecho de que “las entidades y ONGs especializadas en la detección, atención e intervención psicosocial han tenido que paralizar en la mayoría de los casos su actividad asistencial y ambulatoria, exponiendo a las mujeres a un escenario de vulnerabilidad y desprotección de derechos”, según afirma el propio Ministerio.

Legalizar la prostitución considerándola actividad laboral

La estrategia de Irene Montero es clara: si las prostitutas acceden al Ingreso Mínimo Vital  se estaría legalizando indirectamente la actividad que realizan considerándola veladamente una actividad laboral.

La manera que tiene el Ministerio de explonerlo es mezclándolo todo, afirma que “con objeto de garantizar las condiciones mínimas de subsistencia, y cuando se adapten a los criterios acordados, las víctimas de explotación sexual y trata con fines de explotación sexual, así como los casos de extrema vulnerabilidad de mujeres en contexto de prostitución, serán incluidas como beneficiarias del Ingreso Mínimo Vital”. ¿Qué tiene que ver una víctima de trata y explotación sexual con una mujer que ejerce la prostitución desde su voluntad?

Así, la propia cartera de Montero reconoce que “se asegurará también que las mujeres en situación administrativa irregular, que son en la mayoría de los casos las principales víctimas de explotación sexual y trata con fines de explotación sexual, tengan acceso a este derecho”. Por lo tanto, se asegurará también que se contemplen como trabajadoras legales.

La ministra Irene Montero está intentando colar la legalización de la prostitución con otra medida. Una estrategia de ocultación aprovechando la situación de desconcierto y de ruido mediático masivo que se vive en la actualidad por el COVID-19.

POR FORUM LIBERTAS

Los días precedentes a la comparecencia de Sánchez en el Congreso de los Diputados para solicitar la prórroga del estado de alarma, hoy miércoles, están resultando nefastos.

Ayer se celebró el correspondiente Consejo de Ministros y tuvo como resultado una sorprendente rectificación de uno de sus acuerdos más esperados. Se trataba de la posibilidad de que los menores salieran a la calle después de tanto tiempo de confinamiento, bajo determinadas condiciones.

La afirmación oficial posterior al Consejo limitaba la salida de los niños a acompañar a los padres en determinadas gestiones, como realizar las compras en supermercados o en farmacias. Esta medida desencadenó rápidamente una gran polémica por lo absurdo de la misma. Primero, porque es más peligroso llevarlos a un lugar cerrado que a un espacio público como es la calle, y segundo porque desde el punto de vista de aligerar la carga del encierro, su efecto era escaso, por no decir nulo. El resultado fue una rectificación en cuestión de horas, con la comparecencia del rostro impasible del Gobierno, Salvador Illa, ministro de Sanidad.

Es sorprendente y preocupante que una medida relativamente sencilla, que ha debido pasar por la reunión de subsecretarios, además del Consejo de Ministros, diera pie a un error de tal dimensión. ¿En qué están pensados tantos altos cargos públicos y el propio presidente del gobierno, para que este sea el resultado? También es alarmante, en la medida que dice muy poco, el reiterado asesoramiento científico que reclama Sánchez para todas sus medidas.

Pero los desaciertos, y no menores, no terminan ahí. Las anunciadas y famosas pruebas masivas para conocer el grado de inmunización de la población, no podrán realizarse porque una vez más el material utilizado es defectuoso, tanto que el Gobierno no solo lo ha retirado, sino que exige a la empresa la devolución del dinero pagado. Esto significa que para llevar a cabo esta medida, que se consideraba clave para el desconfinamiento racional progresivo, tiene que realizarse un nuevo proceso de compra. Un fracaso más en una cuestión estratégica, una de las pocas que permite una prevención eficaz contra el coronavirus que nos ataca: la disponibilidad de test para medir el contagio entre la población.

También se ha venido anunciando la instalación de un precio máximo para las mascarillas quirúrgicas, como una forma de corregir los aumentos desmesurados de precio que se han aplicado. Es necesario decir, que esta medida no estaba exenta de crítica, en el sentido de señalar que esta situación era consecuencia de un déficit de oferta, y que al fijar un precio máximo, lo único que se conseguiría es el desabastecimiento y el aumento del mercado negro, y que la solución radicaba en forzar la producción española de mascarillas, que por otra parte son un producto de muy baja tecnología y fácil de elaborar.

Al final se ha establecido el precio límite, pero resulta muy elevado. En este sentido, poca garantía significa hacer pagar casi 1€ por una mascarilla quirúrgica, cuyo uso en buenas condiciones apenas si alcanza unos pocos días. La cifra constituye un exceso y no resuelve nada, porque toda la población española, la más necesitada, no puede añadir a su dramática situación económica, el coste habitual de gastarse 96 céntimos de euro para tener una mínima protección. Con esta medida el gobierno certifica la desigualdad en la forma de afrontar la pandemia.

Un cuarto elemento que ha desatado justificadas críticas contra el Gobierno, y ha movido a preocupación, han sido las declaraciones del jefe del estado mayor de la Guardia Civil sobre las actuaciones de esta fuerza para evitar un ambiente crítico contra el Gobierno en las redes sociales. El desmentido que el propio general, a preguntas de los periodistas, ha desplegado esta misma semana, ha complicado más que ha resuelto la cuestión. Porque para justificar su acción se ha referido a aquellas noticias que significan “desconfianza”. Pero resulta evidente que la Guardia Civil no está para medir la confianza o desconfianza que genere la información, sino en todo caso para cortar aquello que objetivamente sean falsedades informativas.

Que la Guardia Civil actúa de una manera que puede vulnerar la libertad de expresión, se ha visto confirmado por el conocimiento de la orden interna de 16 de abril para que se actúe sobre aquellas informaciones que signifiquen promover “la desafección hacia las instituciones de Gobierno”; ni tan siquiera del Estado, sino del Gobierno. Estaríamos así potencialmente delante de una actuación típica de un régimen policial, donde lo que se persigue no es la falsedad demostrada de un hecho generador de alarma, sino aquellos enfoques generadores de desconfianza y desafección hacia quienes nos gobiernan. Es un pésimo precedente, el Congreso debe esclarecer y pedir responsabilidades. Más cuando la propia ministra de educación Celaa ha afirmado esta misma semana que el Gobierno no puede aceptar “mensajes negativos”.

Y por si fueran pocas las dudas de que Sánchez intenta manipular la opinión, se ha destapado que en el Facebook del Ministerio de Sanidad, la gran abundancia de “Like” a las informaciones oficiales, corresponden a una abundante lista de seguidoras de imágenes glamurosas y nombres sofisticados, que con toda razón se considera que proceden de cuentas creadas hace pocos días para realizar esta función artificial de aplauso. En este caso la forma de proceder ha sido tan burda que el resultado es perfectamente ridículo.

Pocas dudas quedan de que Sánchez no gobierna bien, que tiene conciencia de ello, y que ha desplazado el eje de su acción a aquel ámbito donde se mueve más como su gurú oficial, Iván Redondo. Mientras, se sigue prorrogando el confinamiento en las condiciones más duras de Europa.

POR FORUM LIBERTAS

El dios Dióniso, Baco entre los romanos, y su cortejo de sátiros y ninfas hacían, en febrero/marzo, su entrada triunfal en las ciudades marítimas del Mediterráneo en su car(rum)/naval(em) = “carro naval” o “nave”, origen probable tanto de la palabra “carnaval” como de sus fiestas de disfraces, etc. Hacían la entrada “disfrazados” (todo el cuerpo o apariencia externa) o al menos “enmascarados” (solo la cabeza).

Téngase en cuenta que los dioses telúrico-mistéricos -originariamente- se representaban no antropomórfica, sino teriomórficamente, o sea, en “forma” no “humana”, sino “animal”. Y Dióniso -Baco- era uno de ellos. El cristianismo no consiguió ni eliminar  ni sustituir estas fiestas dionisiacas o báquicas tan arraigadas en toda la cuenca mediterránea, especialmente porque iban acompañadas de las famosas representaciones teatrales (tragedias, comedias), presididas por la imagen del dios Diónisio y por su sacerdote supremo en la ciudad. No extraña que ultimamente el paganismo creciente y la masonería hayan promovido la celebración de los carnavales, en España con vacaciones escolares, llamadas de “la Nieve” o “de Primavera”.

POR MANUEL GUERRA GÓMEZ

Lamentamos que desde instituciones públicas no se  separe lo público de lo privado y se cargue contra la herencia cristiana de nuestros antepasados, con la promoción del carnaval, que ataca  a la sociedad y a la trascendencia de la persona.

Rodeados de desgracias, asesinatos de mujeres, inmigrantes muertos buscando huir de las guerras, tráfico de seres humanos, criaturas abortadas con la  promoción de la administración, familias y trabajadores sin tener lo mínimo necesario para vivir con dignidad, víctimas por la permisividad ante el consumo de drogas, pasividad e indiferencia ante los conflictos militares… y ante todos estos horrores la solución es Pan y Circo, el carnaval, que vergüenza, pues digamos, ¡Nada que celebrar!

1/ DIVORCIO, por lo que promovemos la mediación para las familias en peligro de ruptura, favoreciendo la resolución de conflictos y preservando la unidad familiar.

2/ ABORTO, por lo que promovemos la cultura de la vida cimentada en dejar vivir a los concebidos con la ley de conciliación laboral y familiar así como con la mejora de condiciones para las adopciones nacionales.

3/ RELIGIÓN OFICIAL, por lo que promovemos la ley de libertad religiosa en los centros públicos.

4/ IDEOLOGÍA DE GÉNERO, por lo que promovemos la ley de libertad educativa que respete el ideario de los padres en las aulas, evitando el adoctrinamiento ideológico.

5/ EUTANASIA, por lo que promovemos la ley de medicina paliativa, potenciando las unidades de medicina paliativa en los centros médicos para atender a los enfermos terminales y facilitar la atención en su domicilio.

¿Por qué el PSOE está en manos de George Soros, gestionando las políticas de inmigración españolas?

¿Un “político” ha de estar en condiciones de dar razón de sus actos a los afiliados?

“Hay que reclamar incesantemente a la comunidad internacional y a las comunidades nacionales que no cesen en la lucha por garantizar a cada niño todos y cada uno de sus derechos. Es un deber de justicia, y cada uno ha de preguntarse qué puede hacer y qué debe hacer, y después llevar a cabo su aportación.

Al hablar de los derechos de la infancia nos hemos de remontar al momento mismo de la concepción y referirnos al derecho a la vida, puesto que antes del nacimiento el niño tiene necesidad de protección especial de hecho y de derecho. Después vendrá la comprensión y el amor de los padres, en el marco de la familia, para poder crecer con normalidad y coherencia, y más adelante, la escuela,…”

POR JOSÉ ÁNGEL SAIZ

Estimado lector:

Hay leyes que, cuando se hacen, se hacen contra natura. Y este es el caso del aborto y siempre bajo la apariencia de “progresista”.

¿Qué tiene de progresista esta ley? Lo ignoro.

En cierta ocasión, visitando Italia como turista, la guía del autocar, nos dijo que Italia era un país moderno y que había hecho muchas leyes y, como que era moderno, había aprobado el aborto ¿Qué tiene de moderno? Nada. Dicen que es un derecho que tiene la mujer, pero ¿qué derecho es? La verdad es que quieren hacernos ver “blanco por negro”.

Es preciso felicitar al estado de Alabama y otros de EEUU que prohíben esta práctica. Algunos dicen que despenalizarlo es una regresión al pasado. Regresión, ¿pero de qué?

¿Alguien eliminaría a sus padres, bajo tres supuestos que podría contemplar una nueva ley? La respuesta es muy sencilla, bajo ningún concepto ni excepción, incluso que lo marcara la ley.

Recordemos que hay países en los cuales se reúnen (una vez al mes) las madres que han abortado y rezan por sus hijos.

¡Enhorabuena Alabama!

José Maria Marbà (BARCELONA)

Este concepto se perpetúa en la Historia Universal a partir del origen evangélico, que nos cuenta el evangelista Mateo en el cap. 2; cuando, nacido Jesús en Belén de Judea, vinieron de Oriente  unos magos que se presentaron en  Jerusalén diciendo: “¿Dónde está el Rey de los judíos que ha nacido, pues vimos su estrella en el Oriente y hemos venido a adorarle?”. En oyéndolo el rey Herodes, se sobresaltó y convocó a los sacerdotes y escribas, que le informaron dónde había de nacer el Cristo, en Belén.

Herodes, escondiendo sus intenciones, informó a los magos del lugar y les pidió: “Cuando lo encontréis, comunicádmelo para ir también yo a dorarle”. La estrella guió a los magos hasta el mismo portal en que estaba el Niño. Después, cuando se dispusieron a regresar, fueron avisados en sueños  que no volvieran donde Herodes, y se retiraron a su país por otro camino.

Un ángel del Señor se apareció en sueños a José  y le dijo que cogiera al niño y a su madre y huyera a Egipto, “porque Herodes  va a buscar al niño para  matarlo”.José emprende la marcha de noche y estuvo en Egipto hasta  la muerte de Herodes. Cuando Herodes vio que había sido burlado por los magos, se enfureció y envió a matar a todos los niños de Belén y toda su comarca, de dos  años para abajo, según el tiempo que había precisado por los magos.

Hasta aquí el relato bíblico, que  concluye con un nuevo aviso del ángel del Señor a José para que volviese a Israel, pero no a Belén sino a Galilea, a la ciudad de Nazaret. Así se cumplió el oráculo de los profetas: “Será llamado Nazareo”.

Estos primeros mártires por la causa del cristianismo  fueron llamados “Los Santos Inocentes”. La Iglesia recuerda su memoria el 28 de Diciembre. Los tiempos modernos, agnósticos,  han frivolizado este asunto trágico y las jóvenes generaciones sólo saben que es el día propicio  para reírse de las personas de buena voluntad, que por su buena fe,  no viven pendientes de sí mismos, y a los que les hacen objeto de sus burlas  o bromas pesadas, para ridiculizarlos.

La ideología imperante, siempre intenta trivializar lo más sagrado, tratando de convertir las realidades históricas, los hechos fehacientes, en cuentos chinos. Sin embargo, el concepto es muy grave porque, tras la apariencia de broma, siempre vemos el triunfo de la maldad, como la inteligencia que se burla de la bondad. Así vemos los abusos de políticos y hombres soberbios, sometiendo  a sus  dictados despóticos y arbitrarios a los inocentes  ciudadanos, obligados al cumplimiento de lo que ellos llaman cínicamente “lo políticamente correcto” y que en realidad es el tragaembudo  del “pensamiento único”, la dictadura moral del poder sobre el pueblo inerme, inocente.

Pero hoy los Santos Inocentes son también esas criaturas a las que no se les deja nacer y desde el vientre de la madre son condenados al exterminio, por razones supuestamente justificables. Y es que hoy el hombre, en su mayor grado evolutivo, pensando en un itinerario de mejora, ha llegado, en realidad, a asumir la personalidad de Dios; es decir, se ha convertido ¡en dueño de la vida y de la muerte!. Porque la eutanasia, es un eufemismo  que alude  a “quitarnos de encima a los viejos”, literalmente: “que a los viejos se les aparta, después de habernos servido bien” (como decía la canción de Serrat titulada  “A quien corresponda”).

A esta condena de la suprema soberbia humana se refiere Julián Marías, cuando en las postrimerías de su vida dijo que lo que más lamentaba de la evolución del s. XX “es que el hombre haya llegado a asumir la potestad de eliminar  a sus hijos, antes de que nazcan”. A este respecto, la corte internacional y nuestro Tribunal Constitucional  defienden los derechos del  “nasciturus”. Y es que en la ley natural y en el reino animal no vemos esta práctica sino de modo excepcional.

Por otra parte, el cristianismo considera, al revés que otras religiones orientales, con su doctrina de la reencarnación, que las almas no pasan de un cuerpo a otro sino que Dios, único dueño de la vida y de la muerte, crea un alma para cada nuevo ser, desde el momento de su concepción. Doctrina que coincide por cierto con Aristóteles, que define  al alma vital como “el primer principio de vida de los seres corpóreos”. Es decir, que la vida sobrenatural, para los que creemos que el hombre no es sólo materia mortal, sino que creemos en la trascendencia, es lo que nos espera….Porque según  Dios mismo nos lo dijo “Hagamos al hombre a imagen y semejanza nuestra” es decir, con un alma inmortal..

Y se corrobora en numerosos pasajes, Jesús nos  habla  de esta “vida eterna”, ultraterrena: en San Juan,  cap. 12 versículo 25; en San Juan cap.6; vers:47; en San Mateo cap. 24. Versículos 31 a 46, como recompensa a “los limpios de corazón”, que oyen la palabra del Señor y la cumplen: (“Venid, benditos de mi Padre, recibid la herencia del Reino, preparado para vosotros desde la creación del mundo”) Y concluye San Mateo: “E irán estos a un castigo eterno y los justos a una “vida eterna” (Vers. 46).

POR EUSEBIO MURILLO (BARCELONA)

Tengo delante de mí la fotografía del esqueleto de un niño vivo que se debate entre la vida y la muerte encima de un raído colchón. Sus huesos están cubiertos solo de piel y sus ojos tristísimos miran a una persona que le acompaña como preguntándole ¿Qué he hecho yo para que me hagan sufrir tanto?

Dice  Save The Children (ONG que trabaja para dar a los niños salud y  nutrición, educación, protección…) que 5,2 millones de niños padecen hambre y 36.000 morirán antes de Navidad, si Arabia Saudita no permite desbloquear el puerto principal Hodeida por donde entra casi toda la ayuda humanitaria.

Mirar a este niño estremece. Qué horrible debe de ser estar hambriento y no tener ni un mendrugo de pan. Nosotros nada podemos hacer, aparte de ayudar a los que ayudan, pero viene Navidad y todos conocemos  a personas que tienen necesidad o están solas y desamparadas. Ofrezcámosle lo que podamos, con mucho amor. Nuestra Navidad será más feliz, y Dios podrá decirnos: Ven a mi lado porque tuve hambre y me diste de comer, estuve enfermo y me visitaste….

Por Mª Rosa Bonals (BARCELONA)