COMBATIR LA POBREZA

Hoy es el día internacional de la erradicación de la pobreza, una de las cuatro patas del partido PFyV (Familia y Vida). Aparte de los dos principios que contiene su propio nombre, también conviene remarcar la libertad de educación y la erradicación de la pobreza. Este último es un punto que hay enmarcar plenamente en el ámbito de los derechos humanos. Sin ningún género de dudas.

Como que una gran mayoría de nosotros vivimos más que bien, frecuentemente no dedicamos un solo segundo de nuestro tiempo a meditar sobre la cuestión. La propia ONU  –mediante programas de ayuda al desarrollo–  nos recuerda que más de mil trescientos millones de seres humanos se encuentran en el umbral de la pobreza. Se ven obligados a pasar con menos  de un dólar diario. En un mundo  tan avanzado como el nuestro, es un contrasentido  –y, al propio tiempo, una aberración–  ver estos contrastes tan marcados.

Ya no se trata solamente de incidir en el área financiera. Entiendo que se ha de ampliar al abanico a la consideración social y humana. Aunque solo sea con el objetivo y el reto de generar las capacidades básicas para que todo el mundo  –sin excepción alguna—viva con un mínimo de dignidad.

Este año, conmemoramos el 70º aniversario de la Declaración Universal de los derechos humanos. Motivo de más, pues, para apoyar la causa y no cesar en el empeño de machacar el tema. Los gobiernos han de demostrar  –con hechos–  que las palabras no se las lleva el viento. La antigua reivindicación de dedicar obligatoriamente el 0’7% del PIB de los países desarrollados a cooperación internacional corresponde a la década de los noventa. Por tanto, a toda la clase política le tendría que caer la cara de vergüenza.

Me parece sumamente oportuno reforzar el contenido del tema que trato hoy con una cita del desaparecido John F. Kennedy, expresidente de los Estados Unidos de América: “Si una sociedad libre es incapaz de ayudar a sus muchos pobres, tampoco podrá salvar a sus pocos ricos”… Porque, donde hay riqueza, también hay trabajo… Mientras que el rico hace lo que le viene en gana. En cambio, el pobre tan solo lo que puede.

En pleno siglo XXI, ¡ cuánta tristeza ! Porque los ricos no dan, pero tampoco piden. Riqueza con tristeza es mucho peor que pobreza… Y, al mismo tiempo, cuando falta paz, también falta pan. Mentalicémonos, ¡pues!

Por Josep Ballbè i Urrit (BARCELONA)

ESCANDALOSAS AYUDAS A INMIGRANTES

El prestigioso escritor y periodista César Vidal, en el editorial emitido en su programa radiofónico “La Voz”, insertado en YouTube el pasado día 4 de abril, denunció el escándalo de las ayudas a inmigrantes en situación ilegal en España.

El señor Vidal denuncia los beneficios que reciben los inmigrantes, incluidos los que se hallan en situación ilegal y que se resumen así: 1) La comunidad islámica procedente de Marruecos, residente en Cataluña, vive en un 80 % de ayudas sociales. 2) La cantidad mensual media percibida por estos inmigrantes de los fondos públicos es de 600 euros por persona. 3) Siete mil de los perceptores de esa ayuda ni siquiera viven en España, sino en Marruecos, a donde se les envía el dinero puntualmente. 4) En la comunidad valenciana basta con estar empadronado durante un año en cualquier municipio para percibir una paga de 532 euros. 5) Si además se trata de un matrimonio con hijos, la paga percibida se eleva a 775 euros. 6) Por si fuera poco, también pueden acceder a subvenciones al alquiler de 250 euros mensuales, lo que significa que perciben sin ningún tipo de contraprestación más de mil euros al mes. 7) En la Comunidad de Madrid, el 76 % de las ayudas para el alquiler en el año 2016 fueron destinadas no a españoles, sino a extranjeros, en su mayoría procedentes de países islámicos. Por si fuera poco, esos mismos musulmanes fueron los perceptores de las ayudas más elevadas, cifradas entre los mil y dos mil euros al mes. 8) A lo anterior hay que añadir que en España, en 2016, cien mil extranjeros cobran una pensión no contributiva sin haber cotizado, lo que representa al año mil millones de euros a pagar de la hucha de las pensiones, por lo que el Gobierno tendrá problemas para pagar las pagas extras de 2017 a los jubilados. En otras palabras, los españoles les pagamos un retiro a pesar de que no han contribuido ni han cotizado jamás para disfrutar de él. 9) Además, los hijos de extranjeros, aunque sean irregulares, tienen preferencia sobre los españoles a la hora de percibir becas de comedor, plazas en escuelas infantiles y, por supuesto, sanidad gratuita.

Como vemos, la diferencia de trato entre los españoles y los inmigrantes en situación ilegal es notable. Así, los españoles no tienen asegurado una pensión digna a pesar de haber contribuido durante décadas, pero decenas de miles de extranjeros la perciben sin haber cotizado ni siquiera un solo día. Los españoles no tienen asegurado que sus hijos recibirán beca de comedor, pero los hijos de los extranjeros la reciben de manera mayoritaria. Los españoles no tienen la menor seguridad de recibir una atención sanitaria digna, a pesar de pagarla, pero centenares de miles de extranjeros pasan las fronteras para recibirla de manera gratuita, lo mismo si entran por Ceuta y Melilla que si vienen del otro lado del mar. Los españoles no consiguen acceder a una vivienda digna, acosados por los bancos, pero las ayudas de vivienda van a parar de manera aplastantemente mayoritaria a extranjeros que no pocas veces residen de manera ilegal en España.

No hay derecho a que los inmigrantes extranjeros, sobre todo los de origen musulmán, se aprovechen de las ayudas y beneficios que se les conceden mientras que los españoles con hijos a cargo, en el paro, deban sobrevivir con los 426 euros al mes del programa Prepara, o se vean obligados a emigrar al extranjero en busca de un trabajo que aquí no obtienen. La realidad es que semejante panorama no es sino una muestra más de hasta qué punto los gobiernos y los políticos solo miran por sus propios intereses y no por el bien común de los españoles.

POR EL DIA.ES, JOSÉ MANUEL CLAR FERNÁNDEZ, 11/05/17

EL RIESGO DE POBREZA QUE AMENAZA A LOS ESPAÑOLES

El profesor Gay de Liébana pone voz a los datos del INE y alerta sobre el modelo económico español: “cuando en un país casi cuatro de cada diez hogares no puede hacer frente a un gasto imprevisto es que no tira”. El riesgo de España, el mayor entre sus vecinos europeos avanzados

Más de una de cada cuatro personas en España está en riesgo de pobreza o exclusión social según el indicador AROPE

“Mucha recuperación económica, muchos indicadores económicos que van mejorando, crecimiento superior al 3% de nuestra economía, pero luego bajamos a lo que sería la calle, pisamos el mundo real y en ese momento nos percatamos de que las cosas no son tan bonitas”.

Con estas palabras, el prestigioso economista José María Gay de Liébana alertaba en un vídeo publicado por La Vanguardia el pasado viernes, 6 de julio, sobre el riesgo de pobreza que amenaza a los españoles y apuntaba al actual modelo económico español como el causante del problema.

Tenemos prácticamente a una de cada cinco familias, a una de cada cinco personas que se encuentran en situación de riesgo de pobreza, lo cual no quiere decir que sea pobre, pero sí que tiene alguna limitación en cuanto a lo que sería su vida”, añadía.

“Cuando en un país prácticamente un tercio de su población no se puede permitir el lujo de irse una semana fuera de su casa de vacaciones esto es que no tira; y cuando prácticamente casi cuatro de cada diez hogares no pueden hacer frente a lo que sería un gasto imprevisto es que no tira”, proseguía.

Gay de Liébana, profesor de economía financiera y contabilidad en la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona, concluía su crítica con esta afirmación: “el problema vuelve a estar como siempre en el modelo económico, hacia dónde va la economía española y realmente qué sectores propulsa. […] Un 9% de los españoles tiene problemas para pagar el alquiler o la hipoteca, el gas, la luz, a final de mes”.

Más de uno de cada cinco, en riesgo de pobreza

De esta manera, Gay de Liébana ponía voz a los resultados de la Encuesta de Condiciones de Vida.2017, elaborada por el Instituto Nacional de Estadística (INE) y publicada el pasado 21 de junio, que constatan que más de uno de cada cinco españoles está en riesgo de pobreza.

En concreto, en 2017, el porcentaje de población residente en España en riesgo de pobreza se situó en el 21,6% (con datos de ingresos de 2016), frente al 22,3% del año anterior (con datos de ingresos de 2015), como se puede observar en la siguiente tabla, reproducida a partir de la encuesta del INE.

Como se ve en la tabla, “la tasa de riesgo de pobreza se redujo 1,4 puntos en el grupo de edad de 16 a 64 años y bajó 0,8 puntos para los menores de 16 años. Por el contrario, aumentó 1,8 puntos para los mayores de 65 años”, dice el estudio del INE.

Cabe recordar que la población en riesgo de pobreza es un indicador relativo que mide la desigualdad. No mide pobreza absoluta, sino cuántas personas tienen ingresos bajos en relación al conjunto de la población.

Las dificultades de los hogares

La encuesta también pone de relieve las dificultades económicas por las que atraviesan los hogares en España, que tuvieron en 2017 una cierta mejora en relación a 2016.

El 9,3% de los hogares españoles manifestó llegar a fin de mes con ‘mucha dificultad’ en 2017”, como advertía en el vídeo Gay de Liébana y se puede constatar en este gráfico de la encuesta del INE.

Además, “el 37,3% de los hogares no tuvo capacidad para afrontar gastos imprevistos, frente al 38,1% del año 2016. El 34,4% de los hogares no se pudo permitir ir de vacaciones fuera de casa al menos una semana al año. […] Por otro lado, el 7,4% de los hogares tuvo retrasos en los pagos a la hora de abonar gastos relacionados con la vivienda principal (hipoteca o alquiler, recibos de gas, electricidad, comunidad…) en los 12 meses anteriores al de la entrevista”, concluye el INE en este apartado.

Los datos del indicador AROPE

Por otra parte, en la encuesta de 2017, “el indicador agregado AROPE de riesgo de pobreza o exclusión social se situó en el 26,6% de la población residente en España, frente al 27,9% registrado el año anterior, como se ve en esta otra tabla.

Cabe recordar que el indicador o tasa AROPE de riesgo de pobreza o exclusión social se construye con la población que se encuentra al menos en alguna de estas tres situaciones: en riesgo de pobreza, es decir con ingresos por unidad de consumo por debajo del 60% de la mediana; en hogares sin empleo o con baja intensidad en el empleo, aquellos hogares en los que sus miembros en edad de trabajar lo hicieron menos del 20% del total de su potencial de trabajo durante el año analizado; con carencia material severa, aquella de al menos cuatro conceptos de los nueve detallados en la Encuesta.

Así, a pesar de la mejora entre 2016 y 2017, los datos no dejan de ser preocupantes: “la reducción de la tasa AROPE se produjo en sus tres componentes. Así, la baja intensidad en el empleo bajó del 14,9% al 12,8%, la carencia material severa pasó del 5,8% al 5,1% y la situación en riesgo de pobreza del 22,3% al 21,6%”, señala el informe.

“En 2017, el 53,0% de la población no tenía carencia en ninguno de los nueve conceptos considerados, mientras que el 5,1% estaba en situación de carencia material severa (con carencia en al menos cuatro conceptos de la lista de nueve)”, agrega.

Más de un 5% de la población española está en una situación de carencia material severa

“De los nueve conceptos que determinan la inclusión de la población en este grupo, los más frecuentes fueron: no puede permitirse ir de vacaciones al menos una semana al año (afectó al 98,8% de las personas en situación de carencia material severa), no tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos (98,5%), no puede permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada (77,8%) y ha tenido retrasos en el pago de gastos relacionados con la vivienda principal o en compras a plazos en los últimos 12 meses (66,2%)”, dice la encuesta.

Riesgo de pobreza según estudios y tipo de hogar

Otra cuestión que analiza el estudio del INE es el riesgo de pobreza en función del nivel de formación alcanzado. En este sentido, “el 27,1% de la población que ha alcanzado un nivel educativo equivalente a primera etapa de Educación Secundaria estaba en riesgo de pobreza. […] Cuando el grado alcanzado es la educación superior, dicha tasa se reducía hasta el 9,7%”, según muestra el gráfico.

Si los estudios eran de Educación Primaria o inferior, el porcentaje que muestra la encuesta era del 26,5%; y con la segunda etapa de la ESO, del 19,9%.

Por otra parte, atendiendo al tipo de hogar, “el 40,6% de personas que vivían en hogares formados por un adulto con hijos dependientes a cargo se situaba en riesgo de pobreza en 2017”; mientras, en el otro extremo, “las menores tasas de riesgo de pobreza se daban en los hogares sin niños dependientes”, como muestra este otro gráfico.

Por comunidades autónomas

La Encuesta de Condiciones de Vida muestra asimismo los porcentajes de riesgo de pobreza por Comunidades Autónomas: “en cuanto a las tasas de riesgo de pobreza, las más elevadas se dieron en Extremadura (38,9%), Andalucía (31,0%) y Canarias (30,5%)”, como se ve en esta tabla.

“Por su parte, Comunidad Foral de Navarra (8,3%), País Vasco (9,7%) y La Rioja (9,7%) presentaron las tasas de riesgo de pobreza más bajas”, advierte el estudio.

En cualquier caso, prácticamente la mitad de las comunidades autónomas tienen un porcentaje de riesgo de pobreza cercano o por encima del 20%.

En el caso de Cataluña, aunque los datos del INE lo sitúan en el 15%, la ‘Encuesta de condiciones de vida. 2017’ elaborada por Idescat habla de un 20% y de un repunte del riesgo de pobreza en esta comunidad.

Los españoles, entre los de más riesgo en la UE

Por otra parte, con ese 21,6%, el riesgo de pobreza en España es el más elevado entre sus vecinos europeos avanzados, como se puede ver en esta última tabla, según información publicada por DatosMacro.com.

Holanda es el país mejor situado, con un riesgo del 11,6%. Por detrás, entre otros, Francia (13,6%); Austria (14,1%); Suecia (14,5%); Bélgica (15,5%); Alemania y Reino Unido (16,7%); Polonia (17,6%); e Italia (19,9%).

Incluso los en su momento intervenidos Irlanda (16,3%); Grecia (21,4%) y Portugal (19,5%) muestran unas tasas de riesgo de pobreza más positivas que la de España.

Solo Letonia (21,8%), Lituania (22,2%), Bulgaria (22,9%), Serbia (24,4%) y Rumania (25,3%), que no aparecen en la tabla, muestran una tasa más elevada que la de los españoles.

Por VÍCTOR RUÍZ, FORUM LIBERTAS

Evolución del Deficit y de la Deuda de España

Fuentes: Banco de España, Tesoro Público, INE, EUROSTAT y Banco Central Europeo (actualizado el 10/4/2017)

La madre de todos nuestros males son los políticos por no administrar lo público de forma similar a como administran sus bienes.

Con Rajoy los ingresos se estabilizan gracias al aumento de los impuestos. Los gastos los contiene, no los disminuye, y permanecen muy por encima de los ingresos. En concreto gasta 50.000 millones de euros al año mas de lo ingresado. Los partidos de izquierda critican a Rajoy por los recortes. Pero realmente no ha recortado nada. Sigue gastando al ritmo de Zapatero y pasará a la historia como el presidente, que a pesar de tener mayoría absoluta, fue incapaz de reducir gastos, de sanear la economía. Se limitó a subir los impuestos, mas de lo que pedía Izquierda Unida y ello a pesar de que su programa electoral contemplaba bajarlos.

Por https://javiersevillano.es/BdEDeuda.htm

TURBOCAPITALISMO: LOS MAESTROS DE LA QUIEBRA, PARTE I por Raphael Nagel

PECUNIA SUMISA

Ética en las finanzas

Quizás las dos palabras que más han marcado las noticias económicas españolas durante los últimos años y han pasado a formar parte de nuestro vocabulario habitual son corrupción y quiebra. Se han convertido en portavoces de la situación española y han servido para aglutinar y definir una etapa. He impartido clases a jóvenes estudiantes de una universidad norteamericana y estos dos vocablos definen, para ellos, la España actual.

Muchas personas con las que hablo ven el actual panorama económica y político con pesimismo y piensan que las soluciones solo serán posibles mediante cambios estructurales drásticos, única vía que permitirá un cambio de rumbo. No puede ser de otro modo ya que el panorama político está empantanado. Encuentro un paralelismo a la situación vivida en Alemania durante la República de Weimar a inicios del siglo XX, con un parlamento muy fragmentado y con posiciones políticas antagónicas entre los partidos políticos, lo que dificultaba un acuerdo.

El ser humano tiene miedo al cambio, por pequeño que sea. No vemos que ante nosotros tenemos una gran oportunidad. ¡Tenemos una oportunidad única!

Los primeros filósofos políticos griegos se hicieron preguntas sobre cuál era la mejor forma de gobernar. Aristóteles y Platón escudriñaron, analizaron y nos dejaron respuestas. Fueron pioneros y precursores de la democracia y la convivencia. No obstante, a día de hoy no hemos sido capaces de hallar la forma ideal de gobernar. El pensamiento marxismo no prosperó en sus objetivos y muchos creen que la democracia del pluriturbocapitalismo es el sistema ideal.

Este es otro de los términos que aplico para hablar de la idea forjada en los años sesenta del siglo XX, a partir de la etiqueta (falsa) de liberalismo que triunfó a partir de la caída del Muro de Berlín en 1989. El colapso de un sistema soviético servía de balanza, de contrapeso, a los desmanes del capitalismo más despiadado, que es lo que califico de turbocapitalismo (capitalismo totalmente desvinculado de cualquier moral o ética).

Ideas a preservar

Cuando todo se transforma en mercancía, es decir, en dinero, es cuando debemos tener cuidado porque nos acercamos al precipicio y corremos el riesgo de volver a caer en los mismos errores. sin duda se ha demostrado que el marxismo no ha conseguido triunfar en la sociedad occidental. A pesar de ello, en su corpus ideológico todo lo que hace referencia al bienestar social y protección a los más débiles debe incorporarse y formar parte de los pilares de un nuevo concepto de democracia liberal, que es la que gobierna, en estos momentos, el mundo.

Ahora ha llegado el momento de definir, entre todos, un nuevo sistema social, en el que cada uno puede influenciar positivamente con sus ideas el cambio imprescindible y necesario. La clave es la ética, un concepto que ha dejado de formar parte de la vida y de los estudios, pero que es imprescindible en el quehacer diario. Más adelante ya hablaremos de la nueva ética.

España necesita, sin duda, un cambio. El sistema actual, en él que los grandes bancos hacen y deshacen lo que quieren, no es justo. Los más perjudicados son la inmensa mayoría de ciudadanos en un sistema actual insostenible. Algunos datos: según la publicación “El Economista”, la reestructuración de la banca ha costado más de 73.000 millones de euros, mientras que la corrupción político-empresarial ha perjudicado a todos los españoles en más de 40.000 millones de euros. En total, más de 110.000 millones de euros, una cifra astronómica.

Una aberración

Desde 1995, la sociedad desarrollada, tal como planteo Zbigniew Brzezinski -asesor de la Casa Blanca- , ha sido descrita bajo los parámetros del “tittytainment”, el cual sostiene que el 80% de la población es inútil y por tanto hay que alimentarla con “entretenimiento basura”. Este concepto que se extiende en Europa surge de la unión de las palabras inglesas “titty”y “entertainment” (pechos y entretenimiento). No carente de sentido sexual, tiende a traducirse como un sistema de amortiguación emocional. Comida y entretenimiento barato darán  como resultado  una sociedad que no piensa ni causa problemas, ocupada en temas banales. Parece aberrante pero es real.

Repito una vez más que mi crítica no va en contra del capitalismo. Es una crítica feroz contra un “turbocapitalismo” en el que todo vale con tal de ganar más dinero en el menor tiempo posible y en el que cada día son más grandes los que controlan todo, una especie del Gran Hermano que predijo George Orwell.

A día de hoy, el sector bancario español esta controlado en un 80% de cuota de mercado por únicamente cuatro entidades. Sin embargo, con las previstas fusiones en breve quedaran tres, que controlaran casi el 90% del sector. Esto no puede ser bueno ni para la banca, ni para el ciudadano, ni para el país. Según todas las estadísticas de organizaciones internacionales como la ONU, el 1% de los más ricos poseen más que todo el resto de la humanidad y solo 62 billonarios tienen más que la mitad del patrimonio del mundo. Por otra parte, 2.000 millones de seres humanos sufren desnutrición en el mundo, cuando la Tierra esta preparada para alimentar a más de 12.000 millones de personas (según la FAO, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, 44.000 millones anuales de euros se podría eliminar el hambre en el mundo). Finalmente, quizás lo más sangrante: las grandes empresas socializan las pérdidas y privatizan los beneficios. Hay que terminar con este abuso.

Un cambio con ética

España necesita un cambio de sistema económico y político. Esta transformación tiene que surgir de la sociedad, igual que sucedió en Alemania del Este en 1989, donde el propio pueblo “Wir sind das Volk” (Nosotros somos el pueblo) lo promovió  sin interferencias de las clases dirigentes, de los intocables.

Es el pueblo español el que tiene que promover este cambio. Será el ciudadano quien hará posible el cambio de un sistema post-dictatorial con un bipartidismo corrupto y fracasado en el que los intocables pasen a ser los ciudadanos.

Antes apostaba por ponerla ética en el centro del debate. Esta palabra, tan simple y tan difícil de encontrar en la vida pública, será lo único que producirá el cambio. Cada uno, desde su responsabilidad, deberá aplicar y actuar bajo la ética, ya que una sociedad sin ética es una sociedad destinada al fracaso…

Cuando educamos a nuestros hijos debemos ser conscientes de que educamos , en realidad, a nuestros nietos. El dinero debe ser entendido como una herramienta pero jamás como una finalidad. Antes, cada uno podía prosperar con su trabajo. Hoy en día es más probable un descenso social, pues el ascenso y la meritocracia han sido anuladas por el “turbocapitalismo”.

Civilizar al capitalismo

Una de las propuestas que lanzo es mantener viva la ilusión por mejorar la sociedad y ofrecer a nuestros hijos un modelo que valore más el talento que el dinero. Ha llegado la hora de ser intransigentes con la corrupción y las quiebras fraudulentas y tratar de que dejen de ser prácticas habituales con el único fin de lograr objetivos personales. Tenemos que reflexionar sobre el fracaso y entender que se nos presenta una oportunidad. Es necesario hacer un ejercicio que nos ayude a interpretar el fracaso como una experiencia de la que debemos aprender y poner los medios para facilitar el tener una nueva oportunidad a los que, por distintas razones, se hayan visto afectados por una insolvencia. Tengo la certeza de que solo quien fracasa puede triunfar.

La idea de este libro es inspirar hacia una corriente orientada a civilizar el capitalismo, educar a nuestros hijos y ellos a nuestros nietos, defender el bien común y ver el mundo como un lugar lleno de oportunidades. Un mundo, en el que las ilusiones se conviertan en realidad gracias al talento y al esfuerzo. Un mundo en el que los afectados por la insolvencia puedan mirar hacia delante con optimismo y se puedan recuperar. Un mundo en el que evitemos que las macrofortunas encierren en sus carísimos áticos y apaguen el botón del ascensor social para que nadie acceda a la planta.

únicamente si todos y cada uno de nosotros, la sociedad en general empezamos a descartar ciertas formas de enriquecimiento podremos civilizar al capitalismo y tener unas riquezas sin avaricias, pues la desigualdad destroza la confianza. Cuanto más grande es la desigualdad más alta es la desconfianza. En la década de los setenta, el 70% de los americanos tenía confianza en sus compatriotas; hoy, según el estudio “Análisis de la (in)felicidad colectiva” de los sociólogos Richard Wilkinson y Kate Pickett, no llega siquiera al 40%…

Hipoteca irresponsable

Esta es la historia de una irresponsabilidad. Cualquiera con un poco de sentido común nunca concedería una hipoteca de 1.200 euros de cuota mensual con unos ingresos de 1.600 euros. Es evidente que con un el 25% de los ingresos totales no se pueden cubrir las necesidades básicas -comida, gastos, transporte-, y que más pronto que tarde no se podrá hacer frente a los pagos.

Paco y Veronica son una joven pareja y decidieron comprarse un piso. Sus ingresos, en aquel momento, sumaban 1.600 euros…

Fiadores

…Si alguien ingresa 1.600 euros, es imposible que haga frente a una hipoteca de 1.200 euros. Se estima que la cantidad que se puede destinar al pago de vivienda no puede superar el 35% sobre el total de los ingresos, y aun así decidieron endeudar a la pareja y conceder un crédito al que tendrían que asignar el 75% de sus ingresos. Es el preámbulo de un crédito fallido…

Mala praxis

…una entidad que se aprovecha de la poca cultura financiera de muchas personas y, en lugar de conceder préstamos hipotecarios al uso, firma créditos más onerosos para los ciudadanos. La irresponsabilidad también se debe pagar.

Recomendaciones

  • Aplazar la compra hasta disponer de ahorros (10-20% mínimo).
  • No pedir avales, porque en caso de que surja cualquier imprevisto ya no hay nadie a quien recurrir para pedir ayuda.
  • Prever imprevistos como, por ejemplo, el aumento del tipo de interés o deramas adicionales de los gastos de comunidad.
  • Máximo endeudamiento del 35% de los ingresos totales.

 

Por Raphael Nagel, Barcelona, junio de 2016.

Kant Ediciones

TURBOCAPITALISMO: LOS MAESTROS DE LA QUIEBRA, por Raphael Nagel

REFLEXIONES Y PROPUESTAS PARA UNA ECONOMÍA MÁS HUMANA.

PRÓLOGO

Una etapa importante de mi vida profesional la pasé trabajando para la banca y fondos de inversión. Esos años como especialista en reestructuración y refinanciación empresarial me sirvieron para formarme, adquirir experiencia y conocimiento en el sector financiero internacional, lo que me permite explicar cómo funciona. Tanto lo bueno como lo malo. Como economista, y con estudios de derecho y filosofía me he planteado a menudo qué tendríamos que hacer para afrontar un futuro ambiguo e incierto. Y aquí lo expongo.

Quiero hacer mi pequeña aportación a la sociedad, dejar a nuestros hijos, en la medida de lo posible, un mundo mejor que el que encontré. Me propongo explicar, en un lenguaje claro y sin tecnicismo, que existen opciones y salidas al endeudamiento de las personas. En estas páginas encontrarás ejemplos de buenas prácticas profesionales y éticas, pero también grandes escándalos económicos que han marcado la vida política, social, económica y judicial de España en los últimos meses.

Los jóvenes de ahora constituyen la generación más preparada de nuestra historia. Muchos se muestran frustrados por no encontrar un trabajo acorde con su formación. De poco le sirven sus licenciaturas, postgrados e idiomas, por lo que muchas ocasiones se ven obligados a vivir en otros países, donde son acogidos con los brazos abiertos.

Este hecho es muy decepcionante y es uno de los efectos de lo que defino como turbocapitalismo, un triturador de la energía positiva de las personas. He acuñado el término turbucapitalismo para definir la avaricia de los grandes capitales por ganar mucho dinero con muy poco esfuerzo, sin importar las consecuencias y el daño que puede ejercer sobre la gente, en especial, la más vulnerable y con menos recursos. No puede ser que las pérdidas se socialicen y las ganancias se privaticen.

España necesita un cambio y desde aquí trataré de aportar mis modestas propuestas y recomendaciones. Un punto de vista desde mi origen y formación.

Nací en Alemania y allí me formé como economista, después completé mis estudios en Gran Bretaña y España. He trabajado en la banca, de la que he aprendido mucho como consultor internacional y me ha dado una visión amplia y objetiva. No soy anticapitalista, pero creo que hay aspectos del socialismo esenciales como la solidaridad, la fraternidad y la justicia social, unos valores que la sociedad debe preservar. Rechazo el comunismo porque creo que la historia ya ha demostrado su fracaso como sistema político. Mi premisa es tratar de alcanzar un sistema que logre civilizar al capitalismo desde la ética personal.

En este libro que tienes en las manos hago una reflexión sobre las causas del citado turbocapitalismo y propongo posible alternativas. Para demostrar la avaricia de unos pocos, explico diversos casos de quiebras y corrupciones político-empresariales. Dedico un capítulo al trilero más popular de la democracia española: José María Ruiz-Mateos, y también dedico un espacio a la familia Botín. Asimismo explico cómo de una mala gestión en Pescanova ha salido una nueva oferta gracias a la aptitud de todas las partes. Como es obvio, hago referencia a la “gran banca” española y el resultado de las fusiones que han hecho desaparecer la mayor parte de las entidades que todos conocíamos para que solo tres o cuatro entidades controlen el 80% del mercado bancario. Esto no puede ser bueno.

Hago un repaso, también, a las consecuencias de la burbuja crediticia y a las malas artes de los desalmados que jugaron con las vidas de personas. Tampoco me olvido de la Caja de Castilla la Mancha ni de Miguel Blesa y Rodrigo Rato en Caja Madrid. Asimismo explico cómo debido a una publicidad de producto bancario que se define como responsable es, en realidad, complicada de comprender en cuanto a contenido. Esto provoca que ciudadanos con un bajo nivel de formación económica y financiera adquieran ese tipo de producto sin conocer con exactitud sus pros y contras.

Espero que os guste.

Por Raphael Nagel, Barcelona, junio de 2016.

Kant Ediciones

27.04.2017 Albella (CNMV) clausura la I Conferencia Internacional de Economía Humanista ‘Back to Basics’

 

MADRID, 25 Abr. (EUROPA PRESS) – El presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Sebastián Albella, clausurará este jueves, 27 de abril, la I Conferencia Internacional de Economía Humanista ‘Back to Basics’, organizada por La Fundación Madrid Vivo, en colaboración con el IESE Business School y la consultora PwC. La conferencia constará de dos ponencias magistrales a cargo del profesor emérito de Economía del IESE Antonio Argandoña y el profesor de Economía Política de la Universidad de Bolonia Stefano Zamagni.

LAS PERSONAS, POR ENCIMA DE LOS NÚMEROS

La I Conferencia Internacional de Economía Humanista nace con el objetivo de “poner a las personas por encima de los números”. El presidente de la fundación, Javier Cremades, asegura que “es necesario volver a poner a la persona en el centro de las decisiones de los agentes económicos y gestionar las compañías con la mirada puesta a largo plazo”.

Leer mas: http://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-albella-cnmv-clausura-jueves-conferencia-internacional-economia-humanista-back-to-basics-20170425174233.html

Por Europa Press.

Desde 1980 España no supera el relevo generacional de 2,1 hijos/mujer

Por ABC

Frenar el desolador desplome de las tasas de natalidad en España

Por la Federación de Familias Numerosas y Foro de la Familia.

Visibilizar el alcance del problema

El Estado tiene la obligación de explicar a los ciudadanos el incierto futuro que le espera a una sociedad que decide no tener hijos. La creación de una Comisión de Familia permanente en el Congreso impulsaría la reflexión, análisis y estudio de propuestas para paliar nuestros insostenibles índices de fecundidad.

Potenciar el valor de la familia

Las autoridades deben concienciar a los ciudadanos de que mantener el alto nivel de bienestar que hemos conseguido requiere sacrificios. El primero, tener hijos. Es necesario que los medios transmitan un mensaje positivo de la familia, no de que los hijos son un estorbo para nuestras aspiraciones individuales.

Ayudar a la estabilidad familiar

Las familias estables son claves para favorecer la natalidad. Por eso es necesario el desarrollo de una Ley de Mediación Familiar que promueva la estabilidad y cohesión familiar a través de la mediación y resolución de las crisis y conflictos familiares.

Conciliar vida laboral y familiar

Sin horarios racionales es imposible asumir la responsabilidad de tener hijos. Hay que permitir a los padres ajustar su jornada laboral a la escolar. Impulsar desde la Administración el certificado de Empresa Familiarmente Responsable sería un buen paso en esa dirección. Otro, ampliar la red de escuelas infantiles de 0 a 3 años.

Permisos de paternidad y maternidad

Es necesario ampliar la baja de maternidad hasta las 18 semanas a partir del tercer hijo y también la de paternidad hasta las cuatro semanas, para promover la corresponsabilidad en el hogar y potenciar la parentalidad positiva. Igualmente incentivador sería una excedencia de 6 meses remunerada para la madre con un 60% del salario a partir del tercer hijo.

Más deducciones fiscales por ser padres

Tener hijos supone un importante esfuerzo económico que se podría paliar ampliando la deducción por maternidad de hijos menores de 3 años a todas las madres. Se podría elevar el mínimo exento del primer hijo a 1.900 euros, el del segundo a 2.240 euros, el del tercero a 4.080 y el del cuarto -y siguientes- a 5.080 euros. Tampoco sobraría una deducción fiscal del 15% del coste que suponen los servicios de las Escuelas Infantiles y de los gastos educativos de material escolar, comedor o transporte escolar, que no son pocos.

Recuperar el concepto de renta disponible

Un buen sueldo, con varios hijos, pasa automáticamente a no serlo. En países como Francia se divide la renta familiar entre el número total de integrantes de esa unidad. Sería un buen modelo a imitar.

Ayudas directas por número de hijos

Alemania concede una prestación mensual de 184 euros por hijo y Francia de 129 por dos hijos, 295 por tres y 460 por cuatro. En España ya sería un logro conseguir una prestación por hijo de 100 euros.

Complementos a las pensiones

No es justo que reciba la misma pensión quien no ha tenido ningún hijo que quien ha tenido cuatro, que pagarán las pensiones del que no tuvo. Igualmente habría que establecer una pensión mínima digna para aquellas madres y padres que no se han podido incorporar o reintegrar al mercado laboral por el cuidado de sus hijos.

Cotizaciones a la seguridad social

Ser madre penaliza en la empleabilidad. Reducir un 50% su cotización a la Seguridad Social facilitaría su reinserción o incorporación al mercado laboral. También sería bueno que la del padre se redujese.

Por Expansión

En 2015 cayó la natalidad en España

En 2015 nacieron en España 420.290 niños de los cuales 216.496, el 51.51%, fueron varones y 203.794, el 48.48%, mujeres.

En 2015 nacieron 7305 niños menos que en 2014, con lo que el número de nacimientos ha bajado un 1.70%.

La tasa de natalidad en España (número de nacimientos por cada mil habitantes en un año) fue en 2015 del 9,02‰ y el índice de Fecundidad (número medio de hijos por mujer) de 1,33.

El hecho de que España tenga un índice de fecundidad inferior a 2,1 por mujer (fecundidad de reemplazo), supone que no se garantiza una piramide de población estable.

España tiene una natalidad muy baja, en 2015 fue el país número 181 en Tasa de Natalidad y el 181 en Índice de Fecundidad de los 192 países publicados por DatosMacro.com.

Si miramos la evolución de la Tasa de Natalidad en España vemos que ha bajado respecto a 2014, en el que fue del 9,17‰, al igual que ocurre al compararla con la de 2005, en el que la natalidad era del 10,65‰

Evolución de la tasa de natalidad en España.

Fecha Nacidos Nacidos Hombres Nacidos Mujeres Tasa Natalidad Índice de Fecund.
2015 420.290 216.496 203.794 9,02‰ 1,33
2014 427.595 220.843 206.752 9,17‰ 1,32
2013 425.715 219.056 206.659 9,11‰ 1,27
2012 454.648 234.386 220.262 9,69‰ 1,32
2011 471.999 243.292 228.707 10,07‰ 1,34
2010 486.575 250.727 235.848 10,42‰ 1,37
2009 494.997 255.954 239.043 10,65‰ 1,38
2008 519.779 268.377 251.402 11,28‰ 1,44
2007 492.527 253.895 238.632 10,86‰ 1,38
2006 482.957 249.184 233.773 10,85‰ 1,36
2005 466.371 240.201 226.170 10,65‰ 1,33
2004 454.591 234.875 219.716 10,57‰ 1,32
2003 441.881 227.584 214.297 10,44‰ 1,30
2002 418.846 215.995 202.851 10,08‰ 1,25
2001 406.380 208.787 197.593 9,94‰ 1,24
2000 397.632 205.596 192.036 9,78‰ 1,21
1999 380.130 195.742 184.388 9,39‰ 1,16
1998 365.193 188.997 176.196 9,06‰ 1,13
1997 369.035 190.112 178.923 9,20‰ 1,15
1996 362.626 186.698 175.928 9,07‰ 1,14
1995 363.469 187.399 176.070 9,15‰ 1,16
1994 370.148 191.055 179.093 9,35‰ 1,19
1993 385.786 199.406 186.380 9,80‰ 1,26
1992 396.747 204.727 192.020 10,13‰ 1,31
1991 395.989 204.878 191.111 10,16‰ 1,33
1990 401.425 207.495 193.930 10,32‰ 1,36
1989 408.434 211.201 197.233 10,51‰ 1,40
1988 418.919 216.707 202.212 10,79‰ 1,45
1987 426.782 221.297 205.485 11,02‰ 1,49
1986 438.750 227.176 211.574 11,36‰ 1,55
1985 456.298 236.229 220.069 11,85‰ 1,64
1984 473.281 246.051 227.230 12,34‰ 1,72
1983 485.352 251.585 233.767 12,71‰ 1,80
1982 515.706 268.639 247.067 13,57‰ 1,94
1981 533.008 278.175 254.833 14,10‰ 2,04
1980 571.018 296.224 274.794 15,22‰ 2,21
1979 601.992 310.911 291.081 16,17‰ 2,37
1978 636.892 329.779 307.113 17,25‰ 2,54
1977 656.357 339.101 317.256 17,96‰ 2,65
1976 677.456 349.232 328.224 18,73‰ 2,77
1975 669.378 346.386 322.992 18,70‰ 2,77
1974 688.398 19,60‰ 2,89
1973 672.726 19,30‰ 2,84
1972 672.103 19,50‰ 2,86
1971 671.554 19,60‰ 2,88
1970 661.065 19,50‰ 2,84
1969 664.114 19,90‰ 2,86
1968 664.948 20,10‰ 2,87
1967 677.487 20,70‰ 2,94
1966 667.163 20,70‰ 2,91
1965 673.551 21,10‰ 2,94
1964 694.625 22,00‰ 3,01
1963 668.472 21,40‰ 2,88
1962 655.829 21,10‰ 2,80
1961 651.558 21,20‰ 2,77
1960 660.129 21,70‰ 2,86

 

 

Aborto, un freno para la natalidad: 94.188 bebés asesinados en 2015, un tercio del déficit de nacimientos

  • La realidad de un drama: cada cinco minutos hay un aborto en España.
  • Junto a enfermedades cardiovasculares y cáncer, es la principal causa de mortalidad.
  • Afecta y mucho a la juventud: más de la mitad de las mujeres que abortaron (49.231) tenía menos de 30 años.
  • Desde 1985, se han registrado 2,1 millones de abortos, invirtiendo la pirámide de población.
  • Consecuencias económicas: más gastos sociales, menos ingresos en la Seguridad Social, peligro para el Estado del Bienestar.

El aborto, además de un drama y un atentado contra el derecho a la vida, destruye capital humano, según refleja el Instituto de Política Familiar (IPF) en un vídeo. En concreto, es un freno para la natalidad, pues los 94.188 bebés asesinados antes de nacer en 2015 representan que un tercio del déficit de nacimientos.

Esta cifra supone que cada cinco minutos hay un aborto en España, una trágica realidad. De esta forma, junto a las enfermedades cardiovasculares (117.393) y el cáncer (110.278), el aborto es la principal causa de mortalidad. Además, los abortos que se producen en un año son 134 veces superior a las muertes producidas por SIDA (700), 24 veces más que las causadas por suicidios (3.910) y casi 81 veces más que las provocadas por accidentes de tráfico (1.160).

El aborto afecta y mucho a la juventud. En concreto, más de la mitad de las mujeres que abortaron en 2015 (49.231) tenía menos de 30 años. Asimismo, hay que subrayar que de éstas, casi una quinta parte (10.012) eran menores de 20 años.

Desde 1985, cuando se legalizó el aborto en España, más de 2,1 millones de bebés han sido asesinados antes de nacer, invirtiendo la pirámide de población. De no haberse registrado una cifra tan alta, ahora tendríamos un millón más de jóvenes que de mayores y no nacerían menos personas de las que mueren, por lo tanto, no se habría reducido y envejecido tanto la población.

Pero el aborto no sólo tiene graves efectos demográficos, sino también consecuencias económicas y sociales. Por ejemplo: hay más gastos sociales (pensiones, sanidad, etc.), menos ingresos en la Seguridad Social y peligra el Estado del Bienestar.

Por Cristina Martín, Hispanidad.com

DARSE DE ALTA EN EL LINK

http://partidofamiliayvida.us6.list-manage1.com/subscribe?u=32cb3e5686ce23da12b47f962&id=74ed31480d

AGENCIA TRIBUTARIA, CERTIFICADO RETENCIÓN DE APORTACIONES DEL 2016

Si durante el ejercicio 2016 ha efectuado una aportación al Partido Familia y Vida, le recordamos que puede beneficiarse, en aplicación de la Ley Orgánica 8/2007 de 4 de julio sobre financiación de partidos políticos, Art. 2. Dos a) Cuotas de afiliación y aportaciones; hechas durante el 2016 y desgravarse dicha cantidad en su Declaración de Renta, IRPF 2016.

No dude en pedirnos el certificado correspondiente.

tesoreria@partidofamiliayvida.es