ESPAÑA: 20 MILLONES DE PERSONAS, A CARGO DEL ESTADO

Miranda_de_Ebro_-_Tesorería_de_la_Seguridad_Social_y_Agencia_Tributaria_2

Un factor decisivo en la vida económica de cada persona es de quién dependen sus ingresos. Se actúa de modo distinto según que el origen de la renta sea el Estado, la empresa, los clientes, los rendimientos del capital invertido… Y si algo ha cambiado ya en la economía post-Covid en España, es que cada vez más personas reciben sus ingresos del Estado. En esta coyuntura, unos 20 millones de personas se encuentran en esta situación.

(Actualizado el 1-07-2020)

https://www.aceprensa.com/sociedad/economia/espana-20-millones-de-personas-a-cargo-del-estado/

POR IGNACIO ARÉCHAGA PARA ACEPRENSA

 

EL PARO EN ESPAÑA AUMENTA

La pandemia sigue afectando a la economía española, manteniendo la mayor tasa de paro desde mayo del 2016. La Comunidad Autónoma más afectada es la Comunidad Valenciana.

Según los últimos datos publicados por el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), el paro en España ha aumentado en 5.107 personas respecto al mes anterior. El volumen total de parados alcanzó al finalizar junio la cifra de 3.862.883 desempleados, la más alta del registro desde mayo de 2016. El Ministerio ha explicado que en el aumento del desempleo registrado en junio ha repercutido, “de manera significativa”, el grupo de demandantes sin empleo anterior. El 48% del total de estos demandantes, casi 15.000, se han registrado en la Comunidad Valenciana para optar a la oferta pública de empleo como “auxiliar planes de contingencia playas COVID19” que requería la inscripción en las oficinas del SEPE como requisito.

Se reduce el paro en todos los sectores excepto en la agricultura. El desempleo cae, sobre todo, en el sector servicios, con 27.319 parados inscritos menos; de manera significativa en la construcción, con 15.927 desempleados inscritos menos, más del triple de caída del año anterior y También se reduce en la industria, con 7.770 desempleados inscritos menos. La agricultura suma 25.342 personas paradas más, como viene siendo habitual en el mes de junio, por la finalización de la campaña de la fruta. El 71% de este incremento se concentra en Andalucía.

En el mes de junio se acelera el ritmo de crecimiento de la contratación y se han firmado 308.985 contratos más que en mayo, hasta un total de 1.159.602. La contratación acumulada en los primeros seis meses de 2020 ha alcanzado la cifra de 7.299.478. En junio de 2020 se han registrado 114.393 contratos de trabajo de carácter indefinido. Representan el 9,9% de todos los contratos. Los contratos indefinidos del mes de junio se dividen, en cuanto a la duración de su jornada, en 66.593 a tiempo completo y 47.800 a tiempo parcial.

El resto de contratos, hasta completar el total de 1.159.602 del mes de junio de 2020, son 4.947 de carácter formativo y 1.040.262 de otro tipo de contratos temporales. Dentro de este último grupo destacan: Obra o Servicio Determinado (de jornada a tiempo completo) con el 32,11% del total de todos los contratos, seguido de Eventuales por Circunstancia de la Producción (de jornada a tiempo completo) con el 25,88%. Los contratos temporales con jornada a tiempo parcial suponen el 27,09%.

Ya en su momento, a comienzos del mes de mayo, cuando lo peor de la crisis sanitaria y económica se hacía notar, entidades como la Fundación de las Cajas de Ahorro (Fedea) dejaron constancia de que si los afectados por un Expediente de regulación temporal de empleo perdían definitivamente su trabajo la tasa de paro del segundo trimestre de 2020 se dispararía al 34%. Según las previsiones más halagüeñas, 2020 cerrará con una tasa de desempleo que rozará el 20%.

Todo dependerá de la campaña de verano y de la evolución de la enfermedad y su impacto en el empleo, sobre todo en lo relativo a los sectores más golpeados por la pandemia. Atendiendo a los datos dados a conocer este jueves por el Ministerio de Trabajo, el sector servicios de restauración (comidas y bebidas) es el que mantuvo a lo largo de junio más trabajadores sujetos a un ERTE, con más de 365.000 personas, el 20% del total.

POR FORUM LIBERTAS

QUINTA Y DEFINITIVA FASE DE LA REACCIÓN DE LA UE CONTRA EL COVID-19

El Tribunal Constitucional alemán ha interferido en las preparaciones del fondo de recuperación económica que está ultimando la Comisión Europea

El fondo de recuperación económica debería completar la quinta y definitiva fase de la reacción de la UE contra la crisis del coronavirus. Hay que reactivar la economía. Después de una crisis sin precedentes, se necesita un fondo de recuperación también sin precedentes. Los estados miembros de la UE se han puesto de acuerdo sobre la arquitectura de este fondo, la Comisión Europea lo está elaborando a toda marcha, pero el trabajo aún no está terminada .

La cita del 6 de mayo no se ha podido respetar. Parece que no falta mucho para que el fondo sea presentado en público. Las ideas centrales son su gran dotación (unos dos billones de euros), que esté situado en el marco del presupuesto de la UE y que a través de este presupuesto se puedan canalizar importantes recursos a los países que lo necesiten.

El comisario europeo de Economía, el italiano Paolo Gentiloni , ha declarado recientemente que el fondo debe ser una mezcla de créditos y transferencias y que sus prioridades se basarán en dos criterios: el de los países más afectados (Italia, España) y el de los sectores más tocados, como el turismo . El objetivo es evitar que una crisis común (simetría) termine provocando efectos muy diferenciados en función de los países (asimetría). Todos los países no están en la misma situación, depende mucho de la importancia en cada país de los sectores más afectados. Además, los países europeos tienen un poder fiscal muy diferente. El apoyo al empleo y a la dimensión social también será esencial, y sólo habrá condicionalidad respecto a su uso para temas sanitarios o de prevención.

El portavoz principal de la Comisión Europea, Eric Mammut , declaró el 5 de mayo que la Comisión Europea está trabajando intensamente en su propuesta para relanzar la economía europea. No obstante, ha dicho que su plan no llegará de forma inmediata: “La propuesta no llegará mañana, sino sólo cuando la tengamos preparada” . Esto lo afirmaba después de que, pocas horas antes, el presidente del Parlamento Europeo, David Sassoli, hubiera apresurado la presidenta de la Comisión Europea, la alemana Úrsula von der Leyden, en “aclarar ya el calendario y la ambición de su propuesta para reactivar la economía “.

La Comisión Europea no está concentrada únicamente en la preparación del fondo de recuperación. Dos ejemplos lo demuestran.

El primero es que acaba de hacer públicas sus primeras previsiones económicas que miden el impacto del coronavirus.   Alertan de una recesión económica de proporciones históricas para toda la zona euro y aún más pronunciada para España, que se convierte en la economía que más cae junto con Italia y Grecia. En concreto, el PIB español se reduciría este año en un 9,4%, a lo que seguiría un repunte en 2021, que se quedaría en un 7%, lejos pues de recuperar el camino perdido. Este año, el déficit se dispara hasta el 10,1%; la deuda, el 115,6% y el paro, el 18,9%. Entre los grandes, Italia y Francia tienen una caída de su PIB similar al español, mientras que Alemania tiene uno de los mejores comportamientos y se contraerá un 6,5%.

El segundo ejemplo es la conferencia virtual de donantes para el coronavirus que la Comisión Europea acaba de lanzar en el marco del G-20 , con la colaboración de la OMS (Organización Mundial de la Salud) y de países como el Reino Unido, Japón, Arabia Saudí y de actores privados, como la fundación Bill Gates, para conseguir un mínimo de 7.500 millones de euros para facilitar el acceso a productos terapéuticos, diagnósticos y vacunas a escala mundial. En la conferencia virtual se han registrado ausencias destacadas, como la de Estados Unidos . Su presidente, Donald Trump, ya anunció en abril que retiraría la financiación a la OMS. Aparentemente, el lema   America firsttambién se aplica en el ámbito sanitario. A su vez, China ha rebajado al máximo el nivel de su representación y ha delegado al nivel de embajador. “Como europeos, tenemos la obligación de ayudar a los lugares del planeta menos preparados, como África y América Latina”, declaró el griego Margaritas Schinas, vicepresidente de la Comisión Europea. Buenas intenciones de una conferencia que se ha fijado el objetivo de evitar el uso restringido de la vacuna contra el coronavirus.

Lo que no estaba previsto es que, en plena preparación del plan de recuperación, estallara el 5 de mayo una sentencia del Tribunal Constitucional alemán declarando parcialmente contrario a la Constitución alemana el programa de compra de deuda del Banco Central Europeo (BCE) iniciado en marzo de 2015 en la Eurozona (programa de compras de deuda pública, PSPP, Public Sector Purchase Programme ), cuando el BCE era presidido por el italiano Mario Draghi .

El alto tribunal, en respuesta a una demanda de un grupo de economistas alemanes, ha dictaminado que algunas de las acciones del BCE violan los principios constitucionales de Alemania. En consecuencia, establece que el Bundesbank , el banco central alemán, debe dejar de comprar deuda pública dentro de tres meses si el BCE no justifica antes la proporcionalidad de las adquisiciones para encuadrarlas en el mandato de la institución, que es la estabilidad de precios.

Los bancos centrales de cada país son los que ejecutan los programas de compra del BCE, siguiendo sus directrices.

Dos horas después de conocer la sentencia del Constitucional alemán, la Comisión Europea se alzó en su contra , recordando que el derecho europeo tiene primacía sobre el derecho nacional y que las sentencias del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) son vinculantes para todos los tribunales de los estados miembros. Hacía referencia a una sentencia del TJUE de diciembre del año 2018, que avaló el programa de compra de activos del BCE para mantener la estabilidad de la zona euro. La Comisión también dio pleno apoyo a la independencia del BCE para definir la política monetaria de la UE. Lo que no precisó la Comisión es que la competencia del TJUE se circunscribe estrictamente al derecho comunitario. Fuera de este ámbito, el Tribunal Constitucional alemán tiene la última palabra en su paísy el TJUE actuaría ultra vires , es decir, más allá de sus poderes o de su competencia, si no lo respetara.

La actual presidenta del BCE, la francesa Christine Lagarde , es partidaria de continuar la línea de Mario Draghi. Al principio de la crisis sanitaria, ella misma tuvo unos primeros momentos de duda sobre qué hacer, pero reaccionó enseguida y el Consejo de Gobierno del BCE (que ella preside) decidió, en relación con el coronavirus, que estaba “completamente comprometido a hacer lo que sea necesario dentro de su mandato”.  Esta declaración tranquilizó a los mercados.

Christine Lagarde y su vicepresidente, el español Luis de Guindos , no se sienten amedrentados por la sentencia del Tribunal alemán. La presidenta, dos días después de la sentencia, parafraseando el mítico whatever it takes de Mario Draghi, ha declarado que “los bancos centrales, incluido el BCE, se guían por su mandato, por lo que haremos todo lo necesario para cumplirlo” .

Luis de Guindos, aprovechando una comparecencia telemática ante la Comisión Económica del Parlamento Europeo, ha declarado en la misma línea lo siguiente: “Seguiremos totalmente comprometidos a hacer todo lo que sea necesario y poner en marcha y recalibrar todos los instrumentos para evitar la fragmentación en los mercados, y la primera línea de defensa es el mercado de deuda soberana “.

Ambos coinciden en afirmar que el momento actual es absolutamente excepcional y esto exige y justifica claramente que la actuación del BCE vaya más allá del uso de las herramientas convencionales de la política monetaria. Ahora es mucho lo que está en juego porque la Eurozona ya tiene encima la peor recesión en noventa años y muchos países y empresas podrían tener muchas dificultades para financiarse sin el apoyo decidido y total del banco central en el mercado de la deuda.

La sentencia del Tribunal Constitucional alemán es relevante para la trascendencia económica del tema tratado, para abrir un cisma político en la misma Alemania entre partidarios y contrarios de la línea Draghi-Lagarde y para desencadenar una polémica jurídica en el corazón de Europa al afirmar que “el Tribunal Constitucional Federal no está obligado por la decisión del TJUE de diciembre de 2028, sino que debe realizar su propia revisión para determinar si las decisiones del Eurosistema permanecen dentro de las competencias que le confiere el derecho primario (Tratados ) de la UE “.

Con esta sentencia, la alta magistratura alemana ha interferido en las preparaciones del fondo de recuperación económica que está ultimando la Comisión Europea, y amenaza aún más el margen para la reivindicación de Italia, España y Francia de recibir financiación de sus socios a fondo perdido para evitar inundarse en un mar de deudas.

Según destacados conocedores del derecho comunitario, esta controversia podría terminar de forma razonable si se cumpliera lo que el Constitucional alemán reclama a las autoridades alemanas y en particular en el Bundesbank, como miembro del consejo del BCE, es decir, que se justifique la proporcionalidad de las medidas adoptadas y se acepte la justificación por parte del Tribunal Constitucional alemán. Al final, seguramente que la sangre no llegará al río. Es muy probable que Ángela Merkel no lo permita.

La implicación política y económica de la sentencia del Constitucional alemán es que el BCE no puede seguir siendo el salvador único de la Eurozona . Su expansión cuantitativa (compra masiva de activos financieros) pasa a estar sujeto a más escrutinio y no puede ser ilimitada. Los mercados tienen presente que el balance del BCE ya supera los 5,4 billones de euros -el 45% del PIB de la Eurozona- y que se ha multiplicado por 2,5 desde marzo de 2015. Junto a la política monetaria, se echa en falta una política fiscal.

A la espera de que se haga público el plan de recuperación económica contra el coronavirus, la conclusión de los últimos acontecimientos es que ha llegado la hora de una verdadera política fiscal comunitaria que no dependa tanto de la muleta monetaria del BCE. La crisis del coronavirus debería convertirse, al menos, en el gran revulsivo para dar un paso adelante en el proceso de integración europea hacia el logro del pilar fiscal que le falta a la Unión Económica y Monetaria (UEM).

POR FORUM LIBERTAS

BANCO DE ESPAÑA: “UNA PERTURBACIÓN SIN PRECEDENTES”

 

El Banco de España ha advertido que la actual pandemia de coronavirus causará en la economía española “una perturbación sin precedentes” a corto y medio plazo

El gobernador del Banco de España, Pablo Hernández de Cos ha descrito la situación actual de pandemia de coronavirus como una “perturbación sin precedentes”. Cos opina que a corto plazo la intensidad en la economía será “muy acusada”. El gobernador del Banco de España señala en un comunicado que las “necesarias medidas” de contención en España y en otros muchos países europeos han llevado a una disrupción “muy severa” de la actividad económica

“La pandemia será un episodio transitorio. Sin embargo, la duración de sus efectos depende crucialmente del éxito de las medidas para reducir los nuevos contagios y, también, de las políticas aplicadas para atenuar el impacto derivado del cese de la actividad de muchas empresas y de las consiguientes pérdidas de empleo”, subrayó el gobernador del Banco de España.

Por todo ello, se alienta a tomar medidas desde los gobiernos. “Las medidas públicas son cruciales para evitar que lo que es una caída transitoria de actividad y rentas de familias y empresas acabe transformándose en una más persistente”. Hernández de Cos pide también que estas medidas se coordinen a nivel continental, ya sea con herramientas ya disponibles como el MEDE o los presupuestos de la UE o con otras nuevas. “Una mayor ambición y coordinación de la respuesta europea no es una opción, es una necesidad”, cierra en su mensaje.

En este sentido, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, abre la puerta a la emisión de eurobonos para rescatar la economía “sin peros”. “Estamos analizando todo, se utilizará todo lo que ayude en esta crisis”, ha dicho la jefa del Ejecutivo comunitario este viernes en una entrevista con la radio alemana Deutschlandfunk.

Por otro lado, la cadena de suministro de alimentos está viviendo en las dos últimas semanas un verdadero test de estrés con el estado de alarma por el coronavirus. Las ventas de los supermercados se han disparado y el sector logístico se ha visto obligado a trabajar a un ritmo muy superior al habitual para abastecer a estas superficies. Y ese inusual ritmo, además de la amenaza de la propia pandemia, lo están empujando poco a poco al colapso.

UNO, la Organización Empresarial de Logística y Transporte, ha advertido hoy de que la complicada situación que atraviesan las empresas de logística y transporte ante la falta de material de seguridad sanitaria básico (guantes, geles y mascarillas) en el mercado. La patronal logística ha solicitado a los ministerios de Sanidad y Transportes la dotación urgente de este material para sus trabajadores porque teme que se produzcan “roturas en la cadena de suministro si estos elementos no acaban llegando a las empresas”.

POR FORUM LIBERTAS

ESPAÑA: UN 1% DE LA POBLACIÓN POSEE EL 21% DE LA RIQUEZA TOTAL

​El número de multimillonarios en España no ha parado de crecer. Al mismo tiempo, la desigualdad en la población española ha aumentado considerablemente

población

España, con una clase media todavía sin estar recuperada a raíz de la crisis económica, ocupa el puesto número 14 de la lista de países con más cantidad de población multimillonaria, es decir, aquellas personas que tienen más de 50 millones de patrimonio. Dentro de esta categoría de multimillonarios se encuentran 2.086 personas.

El número de personas ultraricas residentes actualmente en España se ha incrementado en un 40% en sólo un año, y ya supera las 800.000 personas. Respecto al 2017, ya hay 60.000 ricos más que circulan por las calles españolas.

Actualmente, en España vive un 2% del total de los millonarios mundiales. “El aumento de la riqueza en España se debe a una multitud de factores. El rebote de la economía ha consolidado el precio de los inmuebles, ha estabilizado el euro y ha mejorado el precio de los activos los últimos 12 meses”, declara Michael O’Sullivan, responsable regional de inversiones de Credit Suisse.

Desde los años 80 España es uno de los casos donde más ha crecido la riqueza personal sobre renta nacional total. Este incremento era del 380%, llegando a representar un 780% en 2007. El motivo se encuentra en el aumento de patrimonio de las familias por la elección de compra de viviendas (en vez de optar por el alquiler), no tan común en gran parte de Europa. Los precios de las viviendas, a consecuencia del aumento de demanda, se triplicaron entre 1985 y 1991. Más adelante, entre 1996 y 2008 se volvieron a triplicar, un fenómeno sólo superado por Japón.

Sin embargo, en materia de igualdad el panorama no es positivo. En España, la media de la riqueza por persona (con datos hasta el 2013) es de 144.000 euros, si bien la mitad de la población menos rica concentra sólo el 7% de esta riqueza a una media de 18.900 euros por persona. En lo alto de los de una renta más alta se sitúa el 10% de la población que aglutina el 57% de la riqueza, a una media de 813.000 euros por persona. Esto quiere decir que la riqueza media de una persona que se encuentra en el 10% de la población más adinerada es 43 veces mayor a la media de quien está entre el 50% de la población menos próspera, una brecha que casi no ha variado en las últimas tres décadas.

Además, el 1% más rico del país tiene en su poder el 21% de la riqueza personal total, con una media de 3 millones por persona. Si a este 1% de la población se le sumaran los 146.000 millones de euros que el informe estima que los españoles más acaudalados tienen sin declarar en el extranjero, la concentración de la riqueza se incrementaría en tres puntos para este colectivo, al pasar del 21 al 24%.

En la actualidad, con un bajo nivel de ahorro por parte de muchas familias, el futuro no es esperanzador, puesto que si la franja de población más rica ahorra más que la población más pobre la desigualdad se incrementará. De este modo, si no hay grandes diferencias en el ahorro, la concentración de la riqueza se mantendrá en niveles estables.

COMBATIR LA POBREZA

Hoy es el día internacional de la erradicación de la pobreza, una de las cuatro patas del partido PFyV (Familia y Vida). Aparte de los dos principios que contiene su propio nombre, también conviene remarcar la libertad de educación y la erradicación de la pobreza. Este último es un punto que hay enmarcar plenamente en el ámbito de los derechos humanos. Sin ningún género de dudas.

Como que una gran mayoría de nosotros vivimos más que bien, frecuentemente no dedicamos un solo segundo de nuestro tiempo a meditar sobre la cuestión. La propia ONU  –mediante programas de ayuda al desarrollo–  nos recuerda que más de mil trescientos millones de seres humanos se encuentran en el umbral de la pobreza. Se ven obligados a pasar con menos  de un dólar diario. En un mundo  tan avanzado como el nuestro, es un contrasentido  –y, al propio tiempo, una aberración–  ver estos contrastes tan marcados.

Ya no se trata solamente de incidir en el área financiera. Entiendo que se ha de ampliar al abanico a la consideración social y humana. Aunque solo sea con el objetivo y el reto de generar las capacidades básicas para que todo el mundo  –sin excepción alguna—viva con un mínimo de dignidad.

Este año, conmemoramos el 70º aniversario de la Declaración Universal de los derechos humanos. Motivo de más, pues, para apoyar la causa y no cesar en el empeño de machacar el tema. Los gobiernos han de demostrar  –con hechos–  que las palabras no se las lleva el viento. La antigua reivindicación de dedicar obligatoriamente el 0’7% del PIB de los países desarrollados a cooperación internacional corresponde a la década de los noventa. Por tanto, a toda la clase política le tendría que caer la cara de vergüenza.

Me parece sumamente oportuno reforzar el contenido del tema que trato hoy con una cita del desaparecido John F. Kennedy, expresidente de los Estados Unidos de América: “Si una sociedad libre es incapaz de ayudar a sus muchos pobres, tampoco podrá salvar a sus pocos ricos”… Porque, donde hay riqueza, también hay trabajo… Mientras que el rico hace lo que le viene en gana. En cambio, el pobre tan solo lo que puede.

En pleno siglo XXI, ¡ cuánta tristeza ! Porque los ricos no dan, pero tampoco piden. Riqueza con tristeza es mucho peor que pobreza… Y, al mismo tiempo, cuando falta paz, también falta pan. Mentalicémonos, ¡pues!

Por Josep Ballbè i Urrit (BARCELONA)

ESCANDALOSAS AYUDAS A INMIGRANTES

El prestigioso escritor y periodista César Vidal, en el editorial emitido en su programa radiofónico “La Voz”, insertado en YouTube el pasado día 4 de abril, denunció el escándalo de las ayudas a inmigrantes en situación ilegal en España.

El señor Vidal denuncia los beneficios que reciben los inmigrantes, incluidos los que se hallan en situación ilegal y que se resumen así: 1) La comunidad islámica procedente de Marruecos, residente en Cataluña, vive en un 80 % de ayudas sociales. 2) La cantidad mensual media percibida por estos inmigrantes de los fondos públicos es de 600 euros por persona. 3) Siete mil de los perceptores de esa ayuda ni siquiera viven en España, sino en Marruecos, a donde se les envía el dinero puntualmente. 4) En la comunidad valenciana basta con estar empadronado durante un año en cualquier municipio para percibir una paga de 532 euros. 5) Si además se trata de un matrimonio con hijos, la paga percibida se eleva a 775 euros. 6) Por si fuera poco, también pueden acceder a subvenciones al alquiler de 250 euros mensuales, lo que significa que perciben sin ningún tipo de contraprestación más de mil euros al mes. 7) En la Comunidad de Madrid, el 76 % de las ayudas para el alquiler en el año 2016 fueron destinadas no a españoles, sino a extranjeros, en su mayoría procedentes de países islámicos. Por si fuera poco, esos mismos musulmanes fueron los perceptores de las ayudas más elevadas, cifradas entre los mil y dos mil euros al mes. 8) A lo anterior hay que añadir que en España, en 2016, cien mil extranjeros cobran una pensión no contributiva sin haber cotizado, lo que representa al año mil millones de euros a pagar de la hucha de las pensiones, por lo que el Gobierno tendrá problemas para pagar las pagas extras de 2017 a los jubilados. En otras palabras, los españoles les pagamos un retiro a pesar de que no han contribuido ni han cotizado jamás para disfrutar de él. 9) Además, los hijos de extranjeros, aunque sean irregulares, tienen preferencia sobre los españoles a la hora de percibir becas de comedor, plazas en escuelas infantiles y, por supuesto, sanidad gratuita.

Como vemos, la diferencia de trato entre los españoles y los inmigrantes en situación ilegal es notable. Así, los españoles no tienen asegurado una pensión digna a pesar de haber contribuido durante décadas, pero decenas de miles de extranjeros la perciben sin haber cotizado ni siquiera un solo día. Los españoles no tienen asegurado que sus hijos recibirán beca de comedor, pero los hijos de los extranjeros la reciben de manera mayoritaria. Los españoles no tienen la menor seguridad de recibir una atención sanitaria digna, a pesar de pagarla, pero centenares de miles de extranjeros pasan las fronteras para recibirla de manera gratuita, lo mismo si entran por Ceuta y Melilla que si vienen del otro lado del mar. Los españoles no consiguen acceder a una vivienda digna, acosados por los bancos, pero las ayudas de vivienda van a parar de manera aplastantemente mayoritaria a extranjeros que no pocas veces residen de manera ilegal en España.

No hay derecho a que los inmigrantes extranjeros, sobre todo los de origen musulmán, se aprovechen de las ayudas y beneficios que se les conceden mientras que los españoles con hijos a cargo, en el paro, deban sobrevivir con los 426 euros al mes del programa Prepara, o se vean obligados a emigrar al extranjero en busca de un trabajo que aquí no obtienen. La realidad es que semejante panorama no es sino una muestra más de hasta qué punto los gobiernos y los políticos solo miran por sus propios intereses y no por el bien común de los españoles.

POR EL DIA.ES, JOSÉ MANUEL CLAR FERNÁNDEZ, 11/05/17

EL RIESGO DE POBREZA QUE AMENAZA A LOS ESPAÑOLES

El profesor Gay de Liébana pone voz a los datos del INE y alerta sobre el modelo económico español: “cuando en un país casi cuatro de cada diez hogares no puede hacer frente a un gasto imprevisto es que no tira”. El riesgo de España, el mayor entre sus vecinos europeos avanzados

Más de una de cada cuatro personas en España está en riesgo de pobreza o exclusión social según el indicador AROPE

“Mucha recuperación económica, muchos indicadores económicos que van mejorando, crecimiento superior al 3% de nuestra economía, pero luego bajamos a lo que sería la calle, pisamos el mundo real y en ese momento nos percatamos de que las cosas no son tan bonitas”.

Con estas palabras, el prestigioso economista José María Gay de Liébana alertaba en un vídeo publicado por La Vanguardia el pasado viernes, 6 de julio, sobre el riesgo de pobreza que amenaza a los españoles y apuntaba al actual modelo económico español como el causante del problema.

Tenemos prácticamente a una de cada cinco familias, a una de cada cinco personas que se encuentran en situación de riesgo de pobreza, lo cual no quiere decir que sea pobre, pero sí que tiene alguna limitación en cuanto a lo que sería su vida”, añadía.

“Cuando en un país prácticamente un tercio de su población no se puede permitir el lujo de irse una semana fuera de su casa de vacaciones esto es que no tira; y cuando prácticamente casi cuatro de cada diez hogares no pueden hacer frente a lo que sería un gasto imprevisto es que no tira”, proseguía.

Gay de Liébana, profesor de economía financiera y contabilidad en la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona, concluía su crítica con esta afirmación: “el problema vuelve a estar como siempre en el modelo económico, hacia dónde va la economía española y realmente qué sectores propulsa. […] Un 9% de los españoles tiene problemas para pagar el alquiler o la hipoteca, el gas, la luz, a final de mes”.

Más de uno de cada cinco, en riesgo de pobreza

De esta manera, Gay de Liébana ponía voz a los resultados de la Encuesta de Condiciones de Vida.2017, elaborada por el Instituto Nacional de Estadística (INE) y publicada el pasado 21 de junio, que constatan que más de uno de cada cinco españoles está en riesgo de pobreza.

En concreto, en 2017, el porcentaje de población residente en España en riesgo de pobreza se situó en el 21,6% (con datos de ingresos de 2016), frente al 22,3% del año anterior (con datos de ingresos de 2015), como se puede observar en la siguiente tabla, reproducida a partir de la encuesta del INE.

Como se ve en la tabla, “la tasa de riesgo de pobreza se redujo 1,4 puntos en el grupo de edad de 16 a 64 años y bajó 0,8 puntos para los menores de 16 años. Por el contrario, aumentó 1,8 puntos para los mayores de 65 años”, dice el estudio del INE.

Cabe recordar que la población en riesgo de pobreza es un indicador relativo que mide la desigualdad. No mide pobreza absoluta, sino cuántas personas tienen ingresos bajos en relación al conjunto de la población.

Las dificultades de los hogares

La encuesta también pone de relieve las dificultades económicas por las que atraviesan los hogares en España, que tuvieron en 2017 una cierta mejora en relación a 2016.

El 9,3% de los hogares españoles manifestó llegar a fin de mes con ‘mucha dificultad’ en 2017”, como advertía en el vídeo Gay de Liébana y se puede constatar en este gráfico de la encuesta del INE.

Además, “el 37,3% de los hogares no tuvo capacidad para afrontar gastos imprevistos, frente al 38,1% del año 2016. El 34,4% de los hogares no se pudo permitir ir de vacaciones fuera de casa al menos una semana al año. […] Por otro lado, el 7,4% de los hogares tuvo retrasos en los pagos a la hora de abonar gastos relacionados con la vivienda principal (hipoteca o alquiler, recibos de gas, electricidad, comunidad…) en los 12 meses anteriores al de la entrevista”, concluye el INE en este apartado.

Los datos del indicador AROPE

Por otra parte, en la encuesta de 2017, “el indicador agregado AROPE de riesgo de pobreza o exclusión social se situó en el 26,6% de la población residente en España, frente al 27,9% registrado el año anterior, como se ve en esta otra tabla.

Cabe recordar que el indicador o tasa AROPE de riesgo de pobreza o exclusión social se construye con la población que se encuentra al menos en alguna de estas tres situaciones: en riesgo de pobreza, es decir con ingresos por unidad de consumo por debajo del 60% de la mediana; en hogares sin empleo o con baja intensidad en el empleo, aquellos hogares en los que sus miembros en edad de trabajar lo hicieron menos del 20% del total de su potencial de trabajo durante el año analizado; con carencia material severa, aquella de al menos cuatro conceptos de los nueve detallados en la Encuesta.

Así, a pesar de la mejora entre 2016 y 2017, los datos no dejan de ser preocupantes: “la reducción de la tasa AROPE se produjo en sus tres componentes. Así, la baja intensidad en el empleo bajó del 14,9% al 12,8%, la carencia material severa pasó del 5,8% al 5,1% y la situación en riesgo de pobreza del 22,3% al 21,6%”, señala el informe.

“En 2017, el 53,0% de la población no tenía carencia en ninguno de los nueve conceptos considerados, mientras que el 5,1% estaba en situación de carencia material severa (con carencia en al menos cuatro conceptos de la lista de nueve)”, agrega.

Más de un 5% de la población española está en una situación de carencia material severa

“De los nueve conceptos que determinan la inclusión de la población en este grupo, los más frecuentes fueron: no puede permitirse ir de vacaciones al menos una semana al año (afectó al 98,8% de las personas en situación de carencia material severa), no tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos (98,5%), no puede permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada (77,8%) y ha tenido retrasos en el pago de gastos relacionados con la vivienda principal o en compras a plazos en los últimos 12 meses (66,2%)”, dice la encuesta.

Riesgo de pobreza según estudios y tipo de hogar

Otra cuestión que analiza el estudio del INE es el riesgo de pobreza en función del nivel de formación alcanzado. En este sentido, “el 27,1% de la población que ha alcanzado un nivel educativo equivalente a primera etapa de Educación Secundaria estaba en riesgo de pobreza. […] Cuando el grado alcanzado es la educación superior, dicha tasa se reducía hasta el 9,7%”, según muestra el gráfico.

Si los estudios eran de Educación Primaria o inferior, el porcentaje que muestra la encuesta era del 26,5%; y con la segunda etapa de la ESO, del 19,9%.

Por otra parte, atendiendo al tipo de hogar, “el 40,6% de personas que vivían en hogares formados por un adulto con hijos dependientes a cargo se situaba en riesgo de pobreza en 2017”; mientras, en el otro extremo, “las menores tasas de riesgo de pobreza se daban en los hogares sin niños dependientes”, como muestra este otro gráfico.

Por comunidades autónomas

La Encuesta de Condiciones de Vida muestra asimismo los porcentajes de riesgo de pobreza por Comunidades Autónomas: “en cuanto a las tasas de riesgo de pobreza, las más elevadas se dieron en Extremadura (38,9%), Andalucía (31,0%) y Canarias (30,5%)”, como se ve en esta tabla.

“Por su parte, Comunidad Foral de Navarra (8,3%), País Vasco (9,7%) y La Rioja (9,7%) presentaron las tasas de riesgo de pobreza más bajas”, advierte el estudio.

En cualquier caso, prácticamente la mitad de las comunidades autónomas tienen un porcentaje de riesgo de pobreza cercano o por encima del 20%.

En el caso de Cataluña, aunque los datos del INE lo sitúan en el 15%, la ‘Encuesta de condiciones de vida. 2017’ elaborada por Idescat habla de un 20% y de un repunte del riesgo de pobreza en esta comunidad.

Los españoles, entre los de más riesgo en la UE

Por otra parte, con ese 21,6%, el riesgo de pobreza en España es el más elevado entre sus vecinos europeos avanzados, como se puede ver en esta última tabla, según información publicada por DatosMacro.com.

Holanda es el país mejor situado, con un riesgo del 11,6%. Por detrás, entre otros, Francia (13,6%); Austria (14,1%); Suecia (14,5%); Bélgica (15,5%); Alemania y Reino Unido (16,7%); Polonia (17,6%); e Italia (19,9%).

Incluso los en su momento intervenidos Irlanda (16,3%); Grecia (21,4%) y Portugal (19,5%) muestran unas tasas de riesgo de pobreza más positivas que la de España.

Solo Letonia (21,8%), Lituania (22,2%), Bulgaria (22,9%), Serbia (24,4%) y Rumania (25,3%), que no aparecen en la tabla, muestran una tasa más elevada que la de los españoles.

Por VÍCTOR RUÍZ, FORUM LIBERTAS

Evolución del Deficit y de la Deuda de España

Fuentes: Banco de España, Tesoro Público, INE, EUROSTAT y Banco Central Europeo (actualizado el 10/4/2017)

La madre de todos nuestros males son los políticos por no administrar lo público de forma similar a como administran sus bienes.

Con Rajoy los ingresos se estabilizan gracias al aumento de los impuestos. Los gastos los contiene, no los disminuye, y permanecen muy por encima de los ingresos. En concreto gasta 50.000 millones de euros al año mas de lo ingresado. Los partidos de izquierda critican a Rajoy por los recortes. Pero realmente no ha recortado nada. Sigue gastando al ritmo de Zapatero y pasará a la historia como el presidente, que a pesar de tener mayoría absoluta, fue incapaz de reducir gastos, de sanear la economía. Se limitó a subir los impuestos, mas de lo que pedía Izquierda Unida y ello a pesar de que su programa electoral contemplaba bajarlos.

Por https://javiersevillano.es/BdEDeuda.htm

TURBOCAPITALISMO: LOS MAESTROS DE LA QUIEBRA, PARTE I por Raphael Nagel

PECUNIA SUMISA

Ética en las finanzas

Quizás las dos palabras que más han marcado las noticias económicas españolas durante los últimos años y han pasado a formar parte de nuestro vocabulario habitual son corrupción y quiebra. Se han convertido en portavoces de la situación española y han servido para aglutinar y definir una etapa. He impartido clases a jóvenes estudiantes de una universidad norteamericana y estos dos vocablos definen, para ellos, la España actual.

Muchas personas con las que hablo ven el actual panorama económica y político con pesimismo y piensan que las soluciones solo serán posibles mediante cambios estructurales drásticos, única vía que permitirá un cambio de rumbo. No puede ser de otro modo ya que el panorama político está empantanado. Encuentro un paralelismo a la situación vivida en Alemania durante la República de Weimar a inicios del siglo XX, con un parlamento muy fragmentado y con posiciones políticas antagónicas entre los partidos políticos, lo que dificultaba un acuerdo.

El ser humano tiene miedo al cambio, por pequeño que sea. No vemos que ante nosotros tenemos una gran oportunidad. ¡Tenemos una oportunidad única!

Los primeros filósofos políticos griegos se hicieron preguntas sobre cuál era la mejor forma de gobernar. Aristóteles y Platón escudriñaron, analizaron y nos dejaron respuestas. Fueron pioneros y precursores de la democracia y la convivencia. No obstante, a día de hoy no hemos sido capaces de hallar la forma ideal de gobernar. El pensamiento marxismo no prosperó en sus objetivos y muchos creen que la democracia del pluriturbocapitalismo es el sistema ideal.

Este es otro de los términos que aplico para hablar de la idea forjada en los años sesenta del siglo XX, a partir de la etiqueta (falsa) de liberalismo que triunfó a partir de la caída del Muro de Berlín en 1989. El colapso de un sistema soviético servía de balanza, de contrapeso, a los desmanes del capitalismo más despiadado, que es lo que califico de turbocapitalismo (capitalismo totalmente desvinculado de cualquier moral o ética).

Ideas a preservar

Cuando todo se transforma en mercancía, es decir, en dinero, es cuando debemos tener cuidado porque nos acercamos al precipicio y corremos el riesgo de volver a caer en los mismos errores. sin duda se ha demostrado que el marxismo no ha conseguido triunfar en la sociedad occidental. A pesar de ello, en su corpus ideológico todo lo que hace referencia al bienestar social y protección a los más débiles debe incorporarse y formar parte de los pilares de un nuevo concepto de democracia liberal, que es la que gobierna, en estos momentos, el mundo.

Ahora ha llegado el momento de definir, entre todos, un nuevo sistema social, en el que cada uno puede influenciar positivamente con sus ideas el cambio imprescindible y necesario. La clave es la ética, un concepto que ha dejado de formar parte de la vida y de los estudios, pero que es imprescindible en el quehacer diario. Más adelante ya hablaremos de la nueva ética.

España necesita, sin duda, un cambio. El sistema actual, en él que los grandes bancos hacen y deshacen lo que quieren, no es justo. Los más perjudicados son la inmensa mayoría de ciudadanos en un sistema actual insostenible. Algunos datos: según la publicación “El Economista”, la reestructuración de la banca ha costado más de 73.000 millones de euros, mientras que la corrupción político-empresarial ha perjudicado a todos los españoles en más de 40.000 millones de euros. En total, más de 110.000 millones de euros, una cifra astronómica.

Una aberración

Desde 1995, la sociedad desarrollada, tal como planteo Zbigniew Brzezinski -asesor de la Casa Blanca- , ha sido descrita bajo los parámetros del “tittytainment”, el cual sostiene que el 80% de la población es inútil y por tanto hay que alimentarla con “entretenimiento basura”. Este concepto que se extiende en Europa surge de la unión de las palabras inglesas “titty”y “entertainment” (pechos y entretenimiento). No carente de sentido sexual, tiende a traducirse como un sistema de amortiguación emocional. Comida y entretenimiento barato darán  como resultado  una sociedad que no piensa ni causa problemas, ocupada en temas banales. Parece aberrante pero es real.

Repito una vez más que mi crítica no va en contra del capitalismo. Es una crítica feroz contra un “turbocapitalismo” en el que todo vale con tal de ganar más dinero en el menor tiempo posible y en el que cada día son más grandes los que controlan todo, una especie del Gran Hermano que predijo George Orwell.

A día de hoy, el sector bancario español esta controlado en un 80% de cuota de mercado por únicamente cuatro entidades. Sin embargo, con las previstas fusiones en breve quedaran tres, que controlaran casi el 90% del sector. Esto no puede ser bueno ni para la banca, ni para el ciudadano, ni para el país. Según todas las estadísticas de organizaciones internacionales como la ONU, el 1% de los más ricos poseen más que todo el resto de la humanidad y solo 62 billonarios tienen más que la mitad del patrimonio del mundo. Por otra parte, 2.000 millones de seres humanos sufren desnutrición en el mundo, cuando la Tierra esta preparada para alimentar a más de 12.000 millones de personas (según la FAO, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, 44.000 millones anuales de euros se podría eliminar el hambre en el mundo). Finalmente, quizás lo más sangrante: las grandes empresas socializan las pérdidas y privatizan los beneficios. Hay que terminar con este abuso.

Un cambio con ética

España necesita un cambio de sistema económico y político. Esta transformación tiene que surgir de la sociedad, igual que sucedió en Alemania del Este en 1989, donde el propio pueblo “Wir sind das Volk” (Nosotros somos el pueblo) lo promovió  sin interferencias de las clases dirigentes, de los intocables.

Es el pueblo español el que tiene que promover este cambio. Será el ciudadano quien hará posible el cambio de un sistema post-dictatorial con un bipartidismo corrupto y fracasado en el que los intocables pasen a ser los ciudadanos.

Antes apostaba por ponerla ética en el centro del debate. Esta palabra, tan simple y tan difícil de encontrar en la vida pública, será lo único que producirá el cambio. Cada uno, desde su responsabilidad, deberá aplicar y actuar bajo la ética, ya que una sociedad sin ética es una sociedad destinada al fracaso…

Cuando educamos a nuestros hijos debemos ser conscientes de que educamos , en realidad, a nuestros nietos. El dinero debe ser entendido como una herramienta pero jamás como una finalidad. Antes, cada uno podía prosperar con su trabajo. Hoy en día es más probable un descenso social, pues el ascenso y la meritocracia han sido anuladas por el “turbocapitalismo”.

Civilizar al capitalismo

Una de las propuestas que lanzo es mantener viva la ilusión por mejorar la sociedad y ofrecer a nuestros hijos un modelo que valore más el talento que el dinero. Ha llegado la hora de ser intransigentes con la corrupción y las quiebras fraudulentas y tratar de que dejen de ser prácticas habituales con el único fin de lograr objetivos personales. Tenemos que reflexionar sobre el fracaso y entender que se nos presenta una oportunidad. Es necesario hacer un ejercicio que nos ayude a interpretar el fracaso como una experiencia de la que debemos aprender y poner los medios para facilitar el tener una nueva oportunidad a los que, por distintas razones, se hayan visto afectados por una insolvencia. Tengo la certeza de que solo quien fracasa puede triunfar.

La idea de este libro es inspirar hacia una corriente orientada a civilizar el capitalismo, educar a nuestros hijos y ellos a nuestros nietos, defender el bien común y ver el mundo como un lugar lleno de oportunidades. Un mundo, en el que las ilusiones se conviertan en realidad gracias al talento y al esfuerzo. Un mundo en el que los afectados por la insolvencia puedan mirar hacia delante con optimismo y se puedan recuperar. Un mundo en el que evitemos que las macrofortunas encierren en sus carísimos áticos y apaguen el botón del ascensor social para que nadie acceda a la planta.

únicamente si todos y cada uno de nosotros, la sociedad en general empezamos a descartar ciertas formas de enriquecimiento podremos civilizar al capitalismo y tener unas riquezas sin avaricias, pues la desigualdad destroza la confianza. Cuanto más grande es la desigualdad más alta es la desconfianza. En la década de los setenta, el 70% de los americanos tenía confianza en sus compatriotas; hoy, según el estudio “Análisis de la (in)felicidad colectiva” de los sociólogos Richard Wilkinson y Kate Pickett, no llega siquiera al 40%…

Hipoteca irresponsable

Esta es la historia de una irresponsabilidad. Cualquiera con un poco de sentido común nunca concedería una hipoteca de 1.200 euros de cuota mensual con unos ingresos de 1.600 euros. Es evidente que con un el 25% de los ingresos totales no se pueden cubrir las necesidades básicas -comida, gastos, transporte-, y que más pronto que tarde no se podrá hacer frente a los pagos.

Paco y Veronica son una joven pareja y decidieron comprarse un piso. Sus ingresos, en aquel momento, sumaban 1.600 euros…

Fiadores

…Si alguien ingresa 1.600 euros, es imposible que haga frente a una hipoteca de 1.200 euros. Se estima que la cantidad que se puede destinar al pago de vivienda no puede superar el 35% sobre el total de los ingresos, y aun así decidieron endeudar a la pareja y conceder un crédito al que tendrían que asignar el 75% de sus ingresos. Es el preámbulo de un crédito fallido…

Mala praxis

…una entidad que se aprovecha de la poca cultura financiera de muchas personas y, en lugar de conceder préstamos hipotecarios al uso, firma créditos más onerosos para los ciudadanos. La irresponsabilidad también se debe pagar.

Recomendaciones

  • Aplazar la compra hasta disponer de ahorros (10-20% mínimo).
  • No pedir avales, porque en caso de que surja cualquier imprevisto ya no hay nadie a quien recurrir para pedir ayuda.
  • Prever imprevistos como, por ejemplo, el aumento del tipo de interés o deramas adicionales de los gastos de comunidad.
  • Máximo endeudamiento del 35% de los ingresos totales.

 

Por Raphael Nagel, Barcelona, junio de 2016.

Kant Ediciones