RECONOCIDOS LÍDERES SOCIALES SE SUMAN A UN MANIFIESTO PARA DETENER LA LEY DE LA EUTANASIA

Ley de la Eutanasia

Eliminar el sufrimiento sí, pero eliminar al que sufre no. Detengamos la Ley de la Eutanasia

  • Mas de 100 representantes de diferentes ámbitos de la vida pública española, políticos, periodistas, médicos y profesionales de los cuidados paliativos, académicos y empresarios se unen con un objetivo común: “Eliminar el sufrimiento, pero no eliminar al que sufre”.
  • El manifesto afirma “necesitamos con urgencia un plan de cuidados paliativos que alcance a toda la población, con leyes que protejan la vida”.

La Plataforma Los 7000, ha recogido la preocupación y temor de multitud de personas y organizaciones por la decisión del actual Gobierno de impulsar una ley para legalizar la eutanasia. Por ello ha propuesto a más de 100 personalidades de la vida española que firmaran el Manifiesto adjunto. Los firmantes, un conjunto amplio y plural, se dirigen a los diputados y senadores, a los partidos políticos, a las instituciones de la sociedad civil y a todos y cada uno de los ciudadanos, para que juntos detengamos la tramitación que se sigue en el Congreso de los Diputados para legalizar la eutanasia.

Afirmando que lo realmente necesario para detener el sufrimiento no es la muerte, sino leyes que protejan la vida, en especial, la de las personas mayores, que les provean de un trato digno y justo, que asegure la asistencia médica y hospitalaria adecuada. Necesitamos con urgencia un plan de cuidados paliativos que alcance a toda la población.

Manifiesto 100 personalidades contra Ley Eutanasia Gobierno España

POR FORUM LIBERTAS

AHORA ES HORA DE LUCHAR CONTRA LA EUTANASIA Y A FAVOR DE LA VIDA

 

En la intervención en el Senado de este martes, el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, presentó el programa legislativo de su gobierno. Del conjunto del programa, hay dos leyes que quiero mencionar porque inciden de una manera frontal y contraria tanto a la ley natural como a las convicciones cristianas. Son las que hacen referencia a la eutanasia y la nueva ley de educación, que una vez más se debatirá en el Congreso sin un consenso previo.

Situamos el foco en la de la eutanasia porque es la que puede tener unos efectos más inmediatos. La proposición de ley, que no el proyecto, hace semanas que está en stand by en el orden del día de la Mesa del Congreso, de manera que se ha ido prorrogando semana tras semana, mes tras mes, la presentación de enmiendas. Pero ahora es posible que comience la batalla de verdad porque este jueves el Pleno del Congreso debatirá y previsiblemente rechazará las dos enmiendas a la totalidad, una presentada por Vox y la otra por el PP. Sobre este hecho hay que hacer una breve reflexión: sólo estos dos partidos se oponen claramente a la ley de la eutanasia, mientras que todos los demás, incluido el PNV, PDeCAT, JxCat, lo asumen. También lo hace Cs que en estas cuestiones no se diferencia mucho de la concepción antropológica y moral del PSOE. Incluso los dos partidos que se oponen son incapaces de unir sus puntos de vista y presentar una enmienda común. Evidentemente, no tanto por dificultad de los contenidos como por problemas de posicionamiento político de unos y otros. El panorama político desde un punto de vista cristiano es por tanto muy negativo y esto nos debería hacer pensar … y actuar.

El procedimiento a seguir con la tramitación de la eutanasia tiene una fecha clave que es el 16 de septiembre, que es cuando la Mesa se volverá a reunir. Si decide mantener la prórroga será un claro indicador de que no quieren librar esta batalla ahora, cuando está tan reciente la gran mortandad de personas mayores. Pero también es posible que acuerden iniciar ya la tramitación de las enmiendas parciales que llevarían a la fase final de la ley. Si el resultado fuera la segunda opción, e-Cristians juntamente con la Asociación Católica de Propagandistas, Cristianos en Democracia, Federación de Asociaciones Pro vida, Foro de la Familia y One of Us, junto con unas setenta organizaciones más, iniciaríamos una campaña a nivel global para oponerse a la ley y plantear la necesidad de un plan de cuidados paliativos para toda la población.

Ya desde ahora te animo a que participes y ayudes en esta acción. El problema de la extensión de la cultura de la muerte en esta sociedad, está en gran medida causada por la debilidad de la respuesta cristiana que admite con fatalidad que la iniciativa la emprendan otros y que ellos no pasen del ámbito de la lamentación, que es, en realidad, una actitud poco cristiana. “A Dios rogando y con el mazo dando” dice el dicho.

Te invito a que nos comuniques tu voluntad de participar en la medida que te sea posible enviando un e-mail a secretaria@e-cristians.net y también te invito a que propongas a otras personas a que se unan a nosotros para ganar la batalla de la vida.

Solo hay que recordar lo que ha sucedido con las personas mayores sin ley de eutanasia, para pensar que podría haber pasado si esta hubiera estado vigente.

POR JOSEP MIRÓ I ARDÈVOL

CAMPAÑA POR LA DISCRIMINACIÓN CONTRA LA IGLESIA DEL PRESIDENTE TORRA

De manera incomprensible, los actos religiosos como las misas han reducido la asistencia drásticamente a un 33%

Una campaña de e-Cristians pide que el presidente de la Generalitat Quim Torra rectifique en su palpable discriminación contra las iglesias en el contexto del COVID-19.

La situación es la siguiente: la pandemia en Cataluña ha hecho que la Generalitat adoptara nuevas medidas de restricción. Una de ellas consiste en limitar el aforo de los espacios de pública concurrencia, como bares y restaurantes, el 50% de su capacidad. De manera incomprensible, pero, en el caso de los actos religiosos, como las misas, la reducción ha sido mucho más drástica: del 33%.

“No hay nada que justifique esta diferencia; al contrario, las medidas de seguridad de cada una de las iglesias son muy estrictas y además los feligreses las cumplen disciplinadamente, de tal manera que a pesar de que los encuentros de personas han sido uno de los principales focos de contagio, ni uno solo se ha producido en el ámbito religioso“, afirma e-Cristians.

Por eso, la asociación pide a las personas que quieran sumarse a la campaña que escriba al presidente de la Generalitat pidiendo que rectifique y sitúe al 50% el límite del aforo en las actividades religiosas, clicando aquí.

La Iglesia y una respuesta “eficaz”

El presidente de e-Cristians, Josep Miró i Ardèvol, en su carta semanal también ha abordado esta cuestión.

“Esta injusta diferencia se produce después de que la Iglesia está cumpliendo de manera modélica con todas las exigencias de seguridad, y los feligreses actúan de una manera también ejemplar, manteniendo en todo momento una disciplina, que si fuera general en el país no tendríamos los problemas con la Covid-19 que ahora tenemos”, afirma Miró i Ardèvol.

Este hecho viene después de la ilegal prohibición del funeral por los muertos de la Covid-19 en la Sagrada Familia que intentó llevar a cabo el gobierno de Cataluña, de la amenaza de una cuantiosa sanción a la diócesis por haberlo llevado a cabo (una acción que ya desde ahora anunciamos que no prosperará por razones jurídicas). “Antes de eso la Generalitat presentó con ostentación y publicidad las inmatriculaciones de la iglesia como si fueran un acto de apropiación“, afirma en su mensaje el presidente de e-Cristians, que llama a no permanecer pasivos y dar una primera respuesta tan sencilla y tan potencialmente eficaz como escribir al presidente Torra“.

POR FORUM LIBERTAS

REVÉS A LAS LEYES LGTBI DE MADRID : EL COLEGIO JUAN PABLO II NO SERÁ SANCIONADO

Un tribunal contradice las leyes LGTBI de la Comunidad de Madrid, ¿creará jurisprudencia en el resto del territorio nacional?

En los tiempos de Cristina Cifuentes, la política del PP se tornó progresista. Cifuentes promovió como presidente de la Comunidad de Madrid dos normas homosexualistas: una que obligaba a colegios, tanto públicos como privados, a dar clases sobre diversidad sexual que promulga el homosexualismo político. El colegio Juan Pablo II de Alcorcón, pertenece a Educatio Servanda, una organización que no esconde la educación católica que imparte se vio afectado por esa norma.

El director del colegio, quien tuvo que sufrir una campaña de Telemadrid y del lobby gay, escribió una carta a los padres donde les recordaba que les había prometido impartir una educación católica a sus hijos y que no estaba dispuesto a dar la nueva asignatura.

Según informa el portal Hispanidad, Cifuentes consiguió que se le abriera un expediente administrativo al colegio y envió la carta de Carlos Martínez al fiscal “por si fuera constitutivo de delito”. Sorprendentemente, le quería en la cárcel.

El colegio Juan Pablo II impone la lógica

Entonces, la Fiscalía no vio indicio de delitos en la coherencia de Martínez, pero Cifuentes no dejó por ello de arremeter contra el colegio católico. Le abrió expediente administrativo, paso previo a la asfixia económica, con la retirada del concierto.

Ahora, dos años después, la justicia, donde ha acabado el conflicto, da la razón a Educatio Servanda. Lo que significa que un tribunal tumba en sentencia firme la primera sanción por leyes LGTBI en la Comunidad de Madrid.

Si este caso sentase jurisprudencia tanto la libertad de enseñanza como la libertad de prensa no se verían comprometidas.

POR FORUM LIBERTAS

SEXO Y GÉNERO. EL DILEMA DE NUESTRA ÉPOCA

Hoy hay dos concepciones sobre el hombre a debate público basadas en dos ideas distintas sobre la sexualidad humana: para una, la sexualidad nos define; para la otra cada uno define y crea su género. La primera corresponde a la tradición humanista de occidente; la segunda es la propia de la ideología de género. Comprender la sexualidad humana es la clave para superar una ideología antihumanista como es el género.

https://www.aceprensa.com/aceprensa-forum/

POR ACEPRENSA

DISFORIA DE GÉNERO: LOS PADRES CANADIENSES VEN PELIGRAR SUS DERECHOS

Parlamento canadiense

El Parlamento canadiense, en Ottawa.

El pasado 9 de marzo, el Partido Liberal del primer ministro canadiense Justin Trudeau presentó a trámite parlamentario el proyecto de ley C-8, cuyo objetivo es prohibir las denominadas “terapias de conversión” y, con ello, impedir que los padres busquen ayuda profesional si un hijo menor de edad dice experimentar atracción por los de su propio sexo, o manifiesta sentirse del sexo opuesto y querer cambiarse los genitales.

El mencionado texto da inicialmente una definición de los procedimientos que se censurarán: serán aquellos “diseñados para cambiar la orientación sexual de una persona a heterosexual” o enfocados en “reprimir o reducir la atracción no heterosexual”. Cabe añadir –“para mayor certeza”, apunta el documento–, que los tratamientos destinados a favorecer la “transición de género”, o sea, el paso del menor al sexo opuesto, no entran en la definición de “terapia de conversión”. O sea, que el progenitor sí puede solicitar ayuda de un experto… siempre que sea para apoyar la disforia de género (DG) y “convertir” al menor en lo que no es.

Una vez aclarado esto, se introduce una reforma en el Código Penal para castigar con hasta cinco años de cárcel a cualquiera que someta a un menor de 18 años a las mencionadas terapias. Asimismo, aquel que las ofrezca como un servicio o tan siquiera las anuncie, puede acabar dos años entre rejas.

https://www.aceprensa.com/familia/infancia/disforia-de-genero-los-padres-canadienses-ven-peligrar-sus-derechos/

POR LUIS LUQUE PARA ACEPRENSA

EL TRIBUNAL SUPREMO DE EE.UU. DA LUZ VERDE AL CHEQUE ESCOLAR

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha dictado el 27 de junio la sentencia más esperada del año judicial: la relativa a la constitucionalidad del cheque escolar en Cleveland (Ohio). Por la mínima diferencia, 5 contra 4, los jueces declaran que dar dinero público a los padres para que lo gasten en colegios religiosos no es contrario a la separación entre Iglesia y Estado, siempre que se permita también emplear los fondos en centros no confesionales. Es probable que a partir de ahora se extienda el cheque escolar en Estados Unidos.

Hasta ser confirmado por el Tribunal Supremo, el cheque escolar de Cleveland ha recorrido un largo itinerario judicial desde 1996, con sentencias favorables y contrarias (cfr. servicios 150/994/00 y 175/00). Se alegaba que contradecía la Primera Enmienda a la Constitución, que exige neutralidad religiosa a los poderes públicos (1). Finalmente, el Supremo ha dictaminado que el cheque escolar de Cleveland es constitucional. El fallo (caso Zelman v. Simmons-Harris) ha sido redactado por el magistrado William Rehnquist, presidente del Tribunal.

También el cheque vigente en Milwaukee (Wisconsin) había sido recurrido, sin éxito, por el mismo motivo (ver servicio 95/98); pero el caso no llegó al Tribunal Supremo nacional. Cleveland ofrecía la mejor oportunidad a los contrarios del cheque. En Milwaukee, dos tercios de los beneficiarios emplean el cheque en escuelas confesionales; en cambio, en Cleveland la proporción es del 96%, lo que -según los demandantes- muestra que el sistema favorece la religión.

La religión de las escuelas y la de los ciudadanos

Pero eso se explica por razones distintas del cheque mismo, decía The Economist (23-II-2002) con ocasión de la vista oral en el Tribunal Supremo. Primero, Cleveland es una de las ciudades más católicas del país, y cuenta con una antigua red de colegios católicos, que son la mayoría de los privados. Lo mismo señala la sentencia del Supremo: “Es cierto que el 82% de las escuelas privadas de Cleveland que participan en el programa de cheque son religiosas; pero también es cierto que el 81% de las escuelas privadas de Ohio son religiosas”.

En segundo lugar, la modesta cuantía del cheque (2.250 dólares como máximo) puede resultar apetecible para las escuelas religiosas, pero desalienta a las privadas con fin de lucro. De hecho, recuerda la sentencia, al principio la proporción de cheques gastados en escuelas religiosas era menor, el 78%. La posterior subida se debe sobre todo a que dos colegios privados no confesionales, que en el curso 1997-98 acogieron al 15% de los beneficiarios, abandonaron luego el sistema de cheques para integrarse en la red pública con el estatuto de charter school (escuela pública pero autónoma). Lo hicieron por dos motivos: la incertidumbre sobre el futuro del cheque, a causa de la demanda de inconstitucionalidad, y que las charter schools reciben del Estado 4.500 dólares por alumno, el doble del cheque.

Tercero, también las escuelas públicas de los contornos pueden recibir beneficiarios del cheque, pero ni una sola ha querido participar. En fin -dice la sentencia-, “en Cleveland, la preponderancia de las escuelas confesionales no es consecuencia del programa: es un fenómeno común a muchas ciudades del país”.

El cheque no es la única alternativa

La cuestión es si el programa de Cleveland deja libertad a las familias o las induce a acudir a colegios religiosos. Ahora bien, el cheque no es la única alternativa pagada por el Estado. En Cleveland existen también charter schools (la sentencia las llama community schools) y magnet schools (“escuelas imán”). Unas y otras pertenecen a la red pública y están financiadas por el Estado. Las charter schools se rigen por sus propios consejos directivos y tienen autonomía para contratar a los profesores y definir el plan de estudios; no pueden tener afiliación religiosa ni seleccionar a sus alumnos (cuando las plazas no bastan para atender todas las solicitudes, se adjudican por sorteo). Las magnet schools son escuelas públicas especializadas en ciertas materias (informática, artes, idiomas…) o que siguen un determinado método de enseñanza (por ejemplo, Montessori). El Estado las financia con 7.750 dólares por alumno.

Si se tiene en cuenta a los que van a estas escuelas, precisa la sentencia, el total de alumnos que estudian en colegios elegidos por los padres y con dinero del Estado es mucho mayor. De ellos, los que van a centros confesionales no son el 96%, sino menos del 20%.

Libertad para elegir

En todo caso, la sentencia precisa que lo relevante no es si muchos o pocos alumnos van a colegios religiosos gracias a dinero del Estado. Lo contrario llevaría al absurdo de que el programa de Cleveland sería inconstitucional, pero no lo sería otro idéntico en Maine, donde menos del 45% de las escuelas privadas son confesionales. Lo relevante es si el diseño legal del plan respeta la Primera Enmienda, que prohíbe a los poderes públicos toda disposición que tenga la “finalidad” o el “efecto” de favorecer o estorbar la religión (2). Dice la sentencia: “Nadie discute que el programa recurrido aquí se promulgó con la finalidad secular legítima de dar asistencia educativa a niños pobres de un sistema escolar público claramente deficiente. Por tanto, la cuestión planteada es si el programa de Ohio tiene, no obstante, el ‘efecto’ prohibido de promover o impedir la religión”. Los demandantes alegan que la promueve.

Para dilucidar el asunto, el fallo recuerda primero que hay dos maneras de que el dinero público llegue a instituciones religiosas: mediante ayudas directas a las instituciones, por razón de las funciones sociales que desempeñan, y por ayudas a particulares que, a su vez, recurren a los servicios de entidades religiosas. Sobre la constitucionalidad de las ayudas directas a instituciones religiosas, el Supremo -reconoce la sentencia- no ha mantenido siempre los mismos criterios.

En cambio, la jurisprudencia del Tribunal ha sido inequívoca en relación con las ayudas entregadas a personas: para que sean constitucionales, basta que los beneficiarios tengan opción de emplearlas en instituciones religiosas o en otras no religiosas, y que puedan escoger con verdadera libertad. Para ello, las subvenciones han de estar dirigidas a una amplia clase de ciudadanos, definida sin referencia a la religión. Si todo eso se cumple, la acción del Estado es religiosamente neutral, y “la ayuda pública llega a las escuelas religiosas solo a consecuencia de las genuinas e independientes opciones de individuos particulares”. La sentencia añade que tres veces el Tribunal Supremo ha recibido demandas de inconstitucionalidad contra subvenciones de ese tipo, y las tres veces ha rechazado las demandas (3).

Así pues, un programa oficial que reúna esas características no tiene el “efecto” de promover la religión, ni siquiera en apariencia. “Si accidentalmente se fomenta una misión religiosa, o parece que se respalda un mensaje religioso, eso se ha de atribuir al individuo beneficiario, no al Estado, cuya intervención termina con el desembolso de la ayuda”. Como decía The Economist (23-II-2002), “una vez que el cheque está en manos de los padres, es dinero de ellos, y pueden gastarlo donde quieran”.

Otros Estados se plantean el cheque

Seguidamente, la sentencia examina el programa de Cleveland (ver detalles abajo: “Cómo funciona el cheque en Cleveland”), y concluye que cumple los requisitos de constitucionalidad. En efecto, la población cubierta por las ayudas es una clase de individuos definida sin referencia a la religión: los padres de cualquier niño en edad escolar residentes en el distrito. Las familias pueden escoger libremente, pues el plan está abierto a escuelas de toda clase: privadas -religiosas o no- y públicas. La única preferencia establecida no tiene que ver con la religión, sino que es para las familias de ingresos bajos. Todo eso demuestra la constitucionalidad del cheque, dice el Tribunal.

Además, añade la sentencia, el plan de Cleveland tiene otras características que no son necesarias para la constitucionalidad, pero desmienten otra de las alegaciones de los demandantes: que instaura “incentivos económicos para que los padres opten por escuelas confesionales”. Respuesta del Tribunal: “El programa, de hecho, implica contraincentivos económicos para las escuelas religiosas”, que reciben como máximo 2.250 dólares: la mitad de la asistencia pública por alumno que se da a las charter schools (4.500 dólares), o un tercio de la que se da a las magnet schools (7.750 dólares), o la mitad o un tercio -según distintos cálculos- de lo que recibiría una escuela pública que participara en el plan. En segundo lugar, “también las familias tienen contraincentivos económicos para escoger una escuela religiosa privada en vez de otras”. En efecto, los padres que emplean el cheque en una escuela privada han de pagar parte de la matrícula (el 10% por lo menos, más otros gastos en algunos casos); en cambio, los padres que escogen una charter school, una magnet school o una escuela pública ordinaria no pagan nada.

El fallo del Supremo puede alentar leyes a favor del cheque en otras circunscripciones. En el Distrito de Columbia, que alberga Washington y está bajo administración federal, hubo un intento de implantarlo (ver servicio 149/95); pero el anterior presidente, Bill Clinton, vetó la medida. El mismo día en que se conoció la sentencia sobre el caso de Cleveland, un diputado republicano presentó en la Cámara de Representantes un proyecto para resucitar el plan. En California, un senador estatal presentará un proyecto preparado desde hace tiempo, pero que tenía apartado hasta que se pronunciara el Supremo. En New Hampshire, Nuevo México y otros diez Estados se han presentado proyectos de cheque escolar en la legislatura recién terminada.

Cómo funciona el cheque en Cleveland

Muchas grandes ciudades de Estados Unidos tienen escuelas públicas deficientes. Pero las de Cleveland son las peores de todas. No cumplen ni uno de los 18 requisitos mínimos de calidad establecidos por el Estado de Ohio; solo uno de cada diez alumnos de décimo curso (15-16 años) aprueban el examen de aptitud básico; menos de un tercio de los estudiantes de secundaria logran el título. En 1995 un tribunal federal declaró el estado de emergencia escolar y ordenó que el Estado de Ohio se hiciera cargo de los colegios públicos de la ciudad, donde estudian más de 75.000 alumnos.

Para poner remedio, el Estado aprobó, entre otras iniciativas, el llamado Pilot Project Scholarship Program, que proporciona ayuda económica a las familias residentes en cualquier distrito escolar de Ohio declarado en situación de emergencia (Cleveland es el único distrito que está en ese caso). Este es el plan contra el que se puso demanda de inconstitucionalidad por motivo del cheque escolar.

En realidad, el cheque es solo una parte del programa, la que consiste en subvenciones para estudiar en la escuela, pública o privada, que los padres elijan entre las que participan en el plan. La otra parte ofrece ayudas para pagar tutores de apoyo a los alumnos que deciden permanecer en la escuela pública que les ha tocado. En uno y otro caso, el plan está limitado a alumnos de preescolar o primaria (desde 4-5 hasta 13-14 años).

La ayuda para cambiar de colegio tiene dos modalidades. Si los padres escogen una escuela privada, reciben un cheque pagadero al centro. Si optan por una pública, el Estado entrega el dinero directamente a la escuela.

Para participar en el programa, las escuelas privadas han de cumplir tres condiciones: estar situadas dentro del distrito escolar de Cleveland, tener el nivel mínimo de calidad exigido por el Estado y no hacer discriminación por motivo de raza, religión u origen nacional. A las escuelas públicas solo se exige que estén en otro distrito escolar, limítrofe de Cleveland.

Los cheques se conceden en función de la renta. Tienen preferencia las familias con ingresos inferiores al doble del umbral oficial de pobreza, que reciben el 90% del coste de la matrícula en el colegio privado elegido, hasta un límite de 2.250 dólares. Los centros privados pueden, además, cobrar a estos alumnos un suplemento de hasta 250 dólares. Las demás familias reciben cheques por el 75% de la matrícula, hasta el límite de 1.875 dólares, y no hay tope para el suplemento. Estas familias pueden optar al cheque solo si las ayudas disponibles exceden el número de alumnos de bajos ingresos que lo solicitan.

El importe máximo del cheque para los padres que eligen una escuela privada (2.250 dólares) es menos de un tercio del coste medio del puesto escolar en las escuelas públicas de Cleveland (7.097 dólares, de los que el Estado aporta 4.167). En cambio, si la escuela elegida es una pública de un distrito contiguo, recibe 2.250 dólares, además de la financiación ordinaria por alumno nuevo. Pese a este incentivo, ningún centro público se ha sumado al plan.

El programa empezó en el curso 1996-97. En el curso 1999-2000 participaron 56 escuelas privadas, de las que 46 eran confesionales. Recibieron cheques más de 3.700 alumnos; el 60% procedían de familias que no superaban el nivel oficial de pobreza, y casi todos (96%) escogieron centros religiosos. En el curso recién terminado, los beneficiarios del cheque han sido 4.456.

Las ayudas para tutorías se conceden según condiciones similares a las estipuladas para el cheque (el 90% del coste para las familias más modestas y el 75% para las demás). El límite es de 360 dólares. En el curso 1998-99 se beneficiaron de ellas unos 1.400 alumnos.

Experimentos y resultados

En Estados Unidos están en vigor cinco programas de cheque escolar. Los más importantes son los de Milwaukee, Cleveland y Florida (ver servicio 91/99); contra este último hay aún un recurso pendiente en los tribunales del Estado (ver servicio 43/00). Vermont y Maine tienen el cheque desde hace más de un siglo; pero son casos especiales, para zonas rurales donde hay pocas escuelas públicas, y en ambos Estados está prohibido gastar el cheque en escuelas confesionales (ver servicio 150/99).

Los ensayos recientes con el cheque escolar son uno de los procedimientos ideados ante el deterioro de las escuelas en los cascos viejos de las grandes ciudades, donde se concentran las familias pobres. De hecho, son estas las más firmes partidarias del cheque (ver servicios 28/02117/00 y 20/00).

Aún no ha pasado tiempo suficiente para comprobar los resultados del cheque escolar. Pero los estudios realizados hasta ahora han encontrado indicios favorables. En una muestra de beneficiarios del cheque escolar en Cleveland, se vio que estos alumnos habían subido, por término medio, 5 puntos sobre 100 en lectura y 15 puntos en matemáticas: una mejora considerable, si se tiene en cuenta que el 75% de los chicos que recibieron el cheque eran de familias modestas (ver servicio 181/97). En Milwaukee, un informe del consejo escolar señala que los resultados académicos medios del distrito han mejorado después de que se implantara el cheque escolar, y otra investigación independiente detectó un descenso del fracaso escolar en la misma época (ver servicio 28/02).

Otros dos estudios examinan los efectos de los “cheques escolares” de financiación privada que otorga la ONG Children’s Scholarship Fund (CSF). El primero se realizó entre los becarios del CSF en tres ciudades: Dayton (Ohio), Nueva York y Washington (ver servicio 117/00). Los datos revelan una notable mejora de calificaciones en los alumnos negros que recibieron el cheque, excepto en Washington, y una mejora muy leve en los alumnos blancos o hispanos. El segundo estudio se hizo en Charlotte (Carolina del Norte), y se debe a Jay Greene, del Manhattan Institute for Policy Research. El autor detecta que los beneficiarios del cheque mejoran una media de 6 puntos en matemáticas y de 5,4-7,7 puntos en lectura (ver Jay Greene, The Effect of School Choice: an Evaluation of the Charlotte Children’s Scholarship Fund, disponible en www.manhattan-institute.org).

__________________________________

(1) “El Congreso no promulgará ley alguna por la que adopte una religión como oficial del Estado o se prohíba practicar libremente una religión”, etc.; este precepto se aplica a los Estados en virtud de la 14ª Enmienda.

(2) Lo que se dice sobre la “finalidad” y el “efecto” no está en el texto de la Primera Enmienda (ver nota 1): es interpretación del Tribunal Supremo (caso Agostini v. Felton, 1997).

(3) Los tres casos son: Mueller v. Allen (1983), Witters v. Washington Dept. of Servs. for Blind (1986) y Zobrest v. Catalina Foothills School Dist. (1993).

POR RAFAEL SERRANO 3/07/2002 PARA ACEPRENSA

LOS PADRES GANAN AL ADOCTRINAMIENTO EDUCATIVO

lectura-manifiesto-1024x682

Un acto público de la asociación FamiLiaE en junio de 2019 (foto: FamiLiaE)

Tras casi dos años de polémica, el Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha anulado la implantación de Skolae, un programa educativo –obligatorio para todos los colegios de la Comunidad Foral, desde los 3 a los 18 años– al que se opusieron muchos padres por considerarlo marcado por los presupuestos del feminismo radical y la ideología de género.

Los padres ganan al adoctrinamiento educativo

POR ALBERTO NAHUM GARCÍA PARA ACEPRENSA

De Miguillen, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=3213076

¿HISPANOFOBIA O IGNORANCIA? DERRIBADA LA ESTATUA DE SAN JUNÍPERO EN SAN FRANCISCO

san junípero

El entorno de violencia propiciado por el movimiento antirracista ‘Black Lives Matter’ ha provocado también destrozos contra estatuas vinculadas a la historia de la presencia hispana en el  continente

El contexto de violencia propiciado en Estados Unidos por el movimiento antirracista ‘Black Lives Matter’ ha provocado también una violencia sin sentido contra estatuas vinculadas a la historia de la presencia hispana en el continente como san Junípero.

A los ataques de estatuas como la de Colón o Isabel la Católica hay que sumar el que sufrió recientemente san Junípero.

Los manifestantes sostenían que se trataba de estatuas vinculadas a la esclavitud o el colonialismo. La realidad es bien distinta e incurre en uno de los mayores riesgos históricos en los que se puede caer: no ver las figuras históricas en su contexto político y social del momento.

En el caso del fraile franciscano Fray Junípero Serra el episodio es todavía más hiriente, ya que fue beatificado por el papa san Juan Pablo II y canonizado por el papa Francisco.

La imagen derribada se encontraba al frente del ayuntamiento de la ciudad de San Francisco. Estaba ahí como homenaje por ser el fundador de nueve misiones españolas en la Alta California y presidir otras quince.

San Junípero Serra no fue un “genocida”

The Hispanic Council, un grupo de expertos que analiza, investiga y realiza divulgación histórica acerca de los vínculos culturales entre Estados Unidos y España, según informa Infocatólica, criticó los ataques y el derribo de una estatua de San Junípero Serra en San Francisco, California, explicando que el santo de la Iglesia Católica no fue “genocida” ni “racista”.

Este grupo se ha expresado así:

De nuevo asistimos con tristeza al derribo de la estatua de otra figura hispana de EEUU, en este caso la de Fray Junípero Serra. Este franciscano español, lejos de ser un «genocida» o un «racista», representó a lo largo de su vida todo lo contrario. Por ello hemos querido recordar quién fue y qué hizo este mallorquín que se convirtió en el primer santo hispano de EEUU.

Junípero nació el 24 de noviembre de 1713 en Petra, Mallorca, en una familia de origen humilde que le bautizó como Miguel José. Tras sus primeros estudios decidió seguir la carrera eclesiástica y emitió sus votos religiosos el 15 de septiembre de 1731, pasándose a llamar Junípero.

A pesar de ser un distinguido catedrático decidió seguir su vocación misionera y en 1749 viajó hasta el Colegio de Misionaros de San Fernando en la capital de México, desde donde viajó a Sierra Gorda, tierras donde evangelizó a la población nativa durante más de 8 años.

En 1769, junto a Gaspar de Portolá, encabeza la Santa Expedición para el asentamiento de España en la Alta California. Allí, como veremos, desarrolló una labor de evangelización incesante, siempre al servicio de las poblaciones nativas.

Así, su labor como misionero le llevó a fundar 9 de las 21 misiones de España en California como la de San Diego de Alcalá, que da nombre a la ciudad actual. En ellas sirvió a la comunidad nativa, evangelizando a las poblaciones locales y proveyéndoles de oficios, educación y alimentos. Fallecería el 28 de agosto de 1784 en la misión de San Carlos Borromeo, cerca de Monterrey.

Tal y como recuerda Peter M. Escalante, actual párroco de la misión basílica de San Diego de Alcalá «El padre Serra trató a los nativos que venían a la misión como un padre a sus hijos.» Tal fue su entrega, que el papa Francisco le canonizó, convirtiéndose así en el primer santo hispano de Estados Unidos. El Papa afirmó que este franciscano español «buscó defender la dignidad de los indígenas que evangelizó.»

Este nuevo ataque a su figura carece de rigor histórico. Es también un ataque al legado hispano de EEUU y de California, que se debe cuidar y respetar, como el propio Junípero enseñó en su tiempo de dedicación y servicio a la población nativa.

Un ejemplo de vida

La vida de Fray Junípero de Serra fue un ejemplo de lo que el Papa Francisco ha hecho consustancial regularmente con sus catequesis: la Iglesia en salida, la Iglesia misionera que va en busca de los más pobres para darles a conocer la ternura de la misericordia.

Francisco se peguntaba en la canonización de este santo, al evocar el tesón misionero y civilizador de Fray Junípero, qué debemos hacer para no anestesiar el corazón, para no sucumbir al espíritu del mundo que nos invita a la comodidad.

En sintonía con el santo, el Papa manifestó la respuesta en la alegría de evangelizar. “¡Siempre adelante!”, afirmó el obispo de Roma evocando el grito de Fray Junípero, el primer santo canonizado en Estados Unidos donde dejó la huella indeleble del amor de Dios.

POR FORUM LIBERTAS