LOS PADRES GANAN AL ADOCTRINAMIENTO EDUCATIVO

lectura-manifiesto-1024x682

Un acto público de la asociación FamiLiaE en junio de 2019 (foto: FamiLiaE)

Tras casi dos años de polémica, el Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha anulado la implantación de Skolae, un programa educativo –obligatorio para todos los colegios de la Comunidad Foral, desde los 3 a los 18 años– al que se opusieron muchos padres por considerarlo marcado por los presupuestos del feminismo radical y la ideología de género.

Los padres ganan al adoctrinamiento educativo

POR ALBERTO NAHUM GARCÍA PARA ACEPRENSA

De Miguillen, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=3213076

¿HISPANOFOBIA O IGNORANCIA? DERRIBADA LA ESTATUA DE SAN JUNÍPERO EN SAN FRANCISCO

san junípero

El entorno de violencia propiciado por el movimiento antirracista ‘Black Lives Matter’ ha provocado también destrozos contra estatuas vinculadas a la historia de la presencia hispana en el  continente

El contexto de violencia propiciado en Estados Unidos por el movimiento antirracista ‘Black Lives Matter’ ha provocado también una violencia sin sentido contra estatuas vinculadas a la historia de la presencia hispana en el continente como san Junípero.

A los ataques de estatuas como la de Colón o Isabel la Católica hay que sumar el que sufrió recientemente san Junípero.

Los manifestantes sostenían que se trataba de estatuas vinculadas a la esclavitud o el colonialismo. La realidad es bien distinta e incurre en uno de los mayores riesgos históricos en los que se puede caer: no ver las figuras históricas en su contexto político y social del momento.

En el caso del fraile franciscano Fray Junípero Serra el episodio es todavía más hiriente, ya que fue beatificado por el papa san Juan Pablo II y canonizado por el papa Francisco.

La imagen derribada se encontraba al frente del ayuntamiento de la ciudad de San Francisco. Estaba ahí como homenaje por ser el fundador de nueve misiones españolas en la Alta California y presidir otras quince.

San Junípero Serra no fue un “genocida”

The Hispanic Council, un grupo de expertos que analiza, investiga y realiza divulgación histórica acerca de los vínculos culturales entre Estados Unidos y España, según informa Infocatólica, criticó los ataques y el derribo de una estatua de San Junípero Serra en San Francisco, California, explicando que el santo de la Iglesia Católica no fue “genocida” ni “racista”.

Este grupo se ha expresado así:

De nuevo asistimos con tristeza al derribo de la estatua de otra figura hispana de EEUU, en este caso la de Fray Junípero Serra. Este franciscano español, lejos de ser un «genocida» o un «racista», representó a lo largo de su vida todo lo contrario. Por ello hemos querido recordar quién fue y qué hizo este mallorquín que se convirtió en el primer santo hispano de EEUU.

Junípero nació el 24 de noviembre de 1713 en Petra, Mallorca, en una familia de origen humilde que le bautizó como Miguel José. Tras sus primeros estudios decidió seguir la carrera eclesiástica y emitió sus votos religiosos el 15 de septiembre de 1731, pasándose a llamar Junípero.

A pesar de ser un distinguido catedrático decidió seguir su vocación misionera y en 1749 viajó hasta el Colegio de Misionaros de San Fernando en la capital de México, desde donde viajó a Sierra Gorda, tierras donde evangelizó a la población nativa durante más de 8 años.

En 1769, junto a Gaspar de Portolá, encabeza la Santa Expedición para el asentamiento de España en la Alta California. Allí, como veremos, desarrolló una labor de evangelización incesante, siempre al servicio de las poblaciones nativas.

Así, su labor como misionero le llevó a fundar 9 de las 21 misiones de España en California como la de San Diego de Alcalá, que da nombre a la ciudad actual. En ellas sirvió a la comunidad nativa, evangelizando a las poblaciones locales y proveyéndoles de oficios, educación y alimentos. Fallecería el 28 de agosto de 1784 en la misión de San Carlos Borromeo, cerca de Monterrey.

Tal y como recuerda Peter M. Escalante, actual párroco de la misión basílica de San Diego de Alcalá «El padre Serra trató a los nativos que venían a la misión como un padre a sus hijos.» Tal fue su entrega, que el papa Francisco le canonizó, convirtiéndose así en el primer santo hispano de Estados Unidos. El Papa afirmó que este franciscano español «buscó defender la dignidad de los indígenas que evangelizó.»

Este nuevo ataque a su figura carece de rigor histórico. Es también un ataque al legado hispano de EEUU y de California, que se debe cuidar y respetar, como el propio Junípero enseñó en su tiempo de dedicación y servicio a la población nativa.

Un ejemplo de vida

La vida de Fray Junípero de Serra fue un ejemplo de lo que el Papa Francisco ha hecho consustancial regularmente con sus catequesis: la Iglesia en salida, la Iglesia misionera que va en busca de los más pobres para darles a conocer la ternura de la misericordia.

Francisco se peguntaba en la canonización de este santo, al evocar el tesón misionero y civilizador de Fray Junípero, qué debemos hacer para no anestesiar el corazón, para no sucumbir al espíritu del mundo que nos invita a la comodidad.

En sintonía con el santo, el Papa manifestó la respuesta en la alegría de evangelizar. “¡Siempre adelante!”, afirmó el obispo de Roma evocando el grito de Fray Junípero, el primer santo canonizado en Estados Unidos donde dejó la huella indeleble del amor de Dios.

POR FORUM LIBERTAS

LAICISMO

Así como el hombre que excluye de su vida a Dios  se convierte en árbol enfermo con malos frutos, la sociedad que pretende desalojar a Dios de sus costumbres y de sus leyes produce males sin cuento y gravísimos daños para los ciudadanos que la integran. ” Sin religión es imposible que sean buenas las costumbres de los Estados” León XIII. Surge al mismo tiempo el fenómeno del laicismo, que quiere suplantar el honor debido a Dios y la moral basada en principios trascendentes, por ideales y normas de conducta meramente humanos, que acaban siendo infrahumanos…

No es raro entonces que “donde el laicismo logra sustraer al hombre, a la familia y al Estado del influjo regenerador de Dios y la Iglesia, aparecen señales cada vez más evidentes y terribles de la corruptora falsedad del viejo paganismo. Cosa que sucede también en aquellas regiones en las que durante siglos brillaron los fulgores de la civilización cristiana” Pío XII. Esas señales producidas por la secularización son evidentes en muchos países, incluso de gran tradición y raigambre cristiana, donde progresa este proceso de secularización: divorcio, aborto, aumento alarmante del consumo de droga, incluso en niños y menores de edad, agresividad, desprecio de la moralidad pública… El hombre y la sociedad se deshumanizan y degradan cuando no tienen a Dios como Padre…

POR FRANCISCO FERNÁNDEZ

10 AÑOS SIN SENTENCIA DEL TC AL RECURSO CONTRA LA LEY DEL ABORTO

aborto

El Partido Popular interpuso el recurso contra la ley sobre el aborto que aprobó el Congreso por iniciativa del gobierno del presidente Zapatero.

Este año se cumple el 10º aniversario de la presentación por parte del Partido Popular del recurso contra la ley sobre el aborto que aprobó el Congreso por iniciativa del gobierno del presidente Zapatero.

E-Cristians ha lanzado un comunicado sobre esta situación que califica de “hecho insólito e inaudito que daña la confianza en la última instancia garante de la constitucionalidad”.

Según la asociación “es lesivo para el estado de derecho por qué garantía ofrece un tribunal que actúa de esta manera”, sobre todo si se tiene en cuenta que por otras cuestiones ha procedido con una celeridad extraordinaria.

“¿Qué importancia tiene para el sistema constitucional español el valor y significado de la vida humana? Porque estas dos cuestiones, significado del comienzo de la vida y valor de esta, son las que están en cuestión con aquella legislación”, se pregunta e-Cristians.

Pero al escándalo de la ocultación del recurso -¿qué significa sino la década transcurrida?- por parte del Tribunal Constitucional, hay que añadir, en un segundo orden,

El Partido Popular y el aborto

El documento denuncia un segundo “escándalo” como es el desinterés del PP por su propio recurso. “¿Cómo puede aceptar, si para él la ley del aborto es tan importante como da a entender un recurso al TC, que deje pasar tantos años sin efectuar el más mínimo pronunciamiento? Este desinterés debe ser subsanado inmediatamente si no quiere dar lugar a un pésimo juicio sobre su forma de proceder”, afirma.

Consecuentemente, el documento pide primeramente “que el Tribunal Constitucional sitúe en su agenda de trabajo y resuelva de una vez por todas el recurso referido” y en segundo lugar piden “al PP que se presente en la forma que proceda ante el más alto tribunal, y solicite la inmediata resolución del recurso”.

Con independencia de tener una posición opuesta o favorable a la mencionada ley -afirma-, la forma de proceder del TC señala una grieta grave del sistema constitucional, y que por tanto debe interesar a todos los que velan desde una posición u otra por el estado de derecho”.

Por esta razón el documento se dirige a todos los decanos de los colegios de abogados de España y a su organización colegial, y todas las asociaciones de jueces y fiscales “para exponerles lo que desde nuestro punto de vista es una anomalía”.

Asimismo el documento se dirigirá a las organizaciones presentes en el Parlamento Europeo, y a los representantes del Consejo de Europa, para dar a conocer la anómala situación que se vive en España en el orden constitucional. Será el inicio de una acción europea e internacional para mostrar el riesgo que significa para los derechos constitucionales procedimientos de este tipo.

POR FORUM LIBERTAS

EL TRIBUNAL SUPREMO ESTABLECE QUE NO PUEDEN UTILIZARSE BANDERAS NO OFICIALES EN LOS EDIFICIOS PÚBLICOS, TAMPOCO LA LGTBI

Lo hace a través de la anulación de un acuerdo del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife que acordó exhibir en su sede la bandera de las siete estrellas verdes

(CGPJ/ForumLibertas).- La Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, del Tribunal Supremo ha dictado una sentencia en la que fija como doctrina “que no resulta compatible con el marco constitucional y legal vigente, y en particular, con el deber de objetividad y neutralidad de las Administraciones Públicas la utilización, incluso ocasional, de banderas no oficiales en el exterior de los edificios y espacios públicos, aun cuando las mismas no sustituyan, sino que concurran, con la bandera de España y las demás legal o estatutariamente instituidas”.

La sentencia anula el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, de 30 de septiembre de 2016, que reconocía la bandera nacional de Canarias (la bandera de las siete estrellas verdes) como uno de los símbolos del pueblo canario acordando su enarbolamiento en un lugar destacado de la sede central del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife el 22 de octubre de 2016. El Supremo destaca que ello contravino el ordenamiento jurídico porque “no es la bandera oficial, por lo que no puede atribuírsele la representatividad del pueblo canario como defiende el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife”.

Esta sentencia, a demás del caso de Tenerife, es extensible también al resto de banderas también, por ejemplo, a la LGTBI, que sectores del homosexualismo político exhiben en destacadas ocasiones para lanzar un alegato político e ideológico partidista.

En sentencia de la que ha sido ponente la magistrada Celsa Picó, los jueces del Supremo recuerdan que la administración, incluyendo la municipal, ha de respetar el ordenamiento jurídico, “sin que lo acordado, aunque lo voten la mayoría de los grupos políticos, pueda incardinarse en el marco competencial fijado por el artículo 25 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local”.

Banderas plurales versus ideologías sectarias

La sentencia estima el recurso del abogado del Estado contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, de noviembre de 2017, que dio la razón al Ayuntamiento tinerfeño y consideró que el izado de una bandera no oficial en la acera exterior del edificio, frente a la fachada de la corporación, en un mástil auxiliar, se encontraba perfectamente contemplado dentro del marco de la legalidad institucional española.

Sin embargo, el Supremo repone la sentencia dictada inicialmente, en junio de 2017, por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Santa Cruz, que resolvió que el acuerdo municipal era nulo de pleno derecho debido a que las Administraciones Públicas no pueden legalmente exhibir otras banderas que no sean las oficiales.

El acuerdo municipal ahora anulado se contenía de dos puntos y decía textualmente: “1.- Reconocer en Pleno la bandera nacional de Canarias (la bandera de las siete estrellas verdes) como uno de los símbolos colectivos con los que se siente identificado el pueblo canario, expresión de las luchas históricas que se han sucedido en el archipiélago a favor de la instauración de la democracia, la libertad y la consecución de mayores cotas de bienestar para sus gentes, así como en pro de la construcción de una mayor hermandad entre las islas”.

“2.- En virtud de este reconocimiento y cumpliendo la legalidad vigente, la institución acuerda enarbolar en un lugar destacado de su sede central la bandera nacional de Canarias el día 22 de octubre del presente año de 2016 en conmemoración de su 52 aniversario”.

POR FORUM LIBERTAS

E-CRISTIANOS SOBRE LA EUTANASIA: “GANEMOS LA BATALLA CULTURAL”

eutanasia

La asociación lanza una campaña contra la eutanasia cuando un proyecto de Ley para su legalización se encuentra en trámite parlamentario

E-Cristianos ha lanzado una campaña para sensibilizar sobre las consecuencias de una hipotética legalización de la eutanasia en España.

La campaña tiene lugar en un contexto en el que el Gobierno compuesto por PSOE y Podemos tienen la intención de legalizar esta práctica, que ya se ha demostrado perversa en países como Holanda o Bélgica.

El PSOE y aha iniciado los trámites parlamentarios para la aprobación de la Ley de eutanasia que relegaría la práctica de los cuidados paliativos en el país. Esta Ley ha sido impulsada en su trámite parlamentario aprovechando el desconcierto que ha generado la crisis sanitaria derivada de la pandemia del COVID-19.

La Campaña está enmarcada bajo el lema “Ganemos la batalla cultural“, que promete desarrollar más mensajes bajo este epígrafe.

La eutanasia y la cultura del rechazo

Ahora ha sido el turno de la eutanasia y la campaña, que está siendo difundida por las redes sociales y los medios de comunicación dice así: “¡Toda la vida es digna! ¡No a la cultura del rechazo!”.eutanasia

La asociación afirma en su web: “Esta semana iniciamos una campaña dirigida a informar sobre e-Cristians y nuestras iniciativas, y a fortalecer la base de la asociación. La campaña consiste en una serie de posts para difundirlos en Facebook, Twitter, Whatsapp, webs… Este es el primer post relacionado con la eutanasia”.

Asimismo, pide apoyo para difundir la campaña y anima a las personas interesadas a hacerse socio de e-Cristianos para apoyar esta y otras iniciativas que contribuyan a desarrollar los valores cristianos en la vida pública.

POR FORUM LIBERTAS

EL CARDENAL CAÑIZARES AL CONCEJAL QUE LE ACUSÓ DE SALTARSE LA CUARENTENA: “SE HA EQUIVOCADO USTED PLENAMENTE”

cardenal cañizares

El arzobispo de Valencia fue víctima de numerosas calumnias en los medios de comunicación, que no contrastaron la noticia

El cardenal Cañizares y arzobispo de Valencia fue acusado por haberse saltado el estado de alarma y de abrir la basílica de València con motivo del día de la Virgen de los Desamparados. Ahora el purpurado responde al concejal socialista de Protección Ciudadana Aarón Cano, que fue el que levantó ese bulo en los medios de comunicación. Mucho de ellos no dudaron en difundir la noticia sin contrastarla.

La acusación consistía en afirma que pese a la orden del estado de alarma el cardenal arzobispo Antonio Cañizares habría hecho caso omiso a la prohibición y abrió la basílica de València con motivo del día de la Virgen de los Desamparados.

De esa manera, según afirma Cano, el arzobispo habría expuesto a unos 200 feligreses que se abrían saltado el confinamiento para acudir a la oración, según confirmó el concejal de Protección Ciudadana, Aarón Cano.

cardenal cañizares

Por su interés reproducimos la carta íntegramente a continuación:

Sr. Concejal, D. Aarón Cano: Siento desmentirle, defender la verdad y decirle que se ha equivocado usted plenamente, por completo, en el comunicado o comentario que hizo público y se difundió por medios de comunicación social a propósito de la mostración que se hizo desde el interior del templo, sin salir de él, con las puertas abiertas, ni pisar ni siquiera sus umbrales, de la Basílica de la sagrada imagen de la Mare de Déu dels Desamparats mirando a la plaza de la Virgen. ¿Alguien ha prohibido esto: abrir las puertas de un templo y mostrar dentro del templo una imagen de devoción en el pueblo? ¿Qué ley prohíbe esto? ¿Me puede mostrar algún texto legal?

Con toda rotundidad, claridad, verdad y firmeza, y con toda esa libertad que usted querría, por lo visto, cercenar y suprimir, lamento decirle que usted miente sin paliativo alguno, y al mismo tiempo, comunicarle que, por parte de la Iglesia, se ha cumplido y se está cumpliendo fiel y estrictamente, escrupulosamente la legalidad, lo que señalan las disposiciones dictadas por el Gobierno de España que veo que el Concejal de Seguridad Ciudadana del Ayuntamiento de Valencia paradójicamente, sin embargo, ignora o desconoce. Además tengo que añadirle que este Arzobispado está cumpliendo minuciosamente las disposiciones que nos señalan las autoridades sanitarias y gubernamentales para el estado de alarma sobre la pandemia del covid-19, basta que haga un repaso de las múltiples veces que este Arzobispado ha hecho públicas sus propias directrices para todos los sacerdotes y fieles secundando lo que se nos manda. Y, sin falsa modestia por mi parte, tengo que recordarle la disposición que este Arzobispado ha mostrado a colaborar con las Autoridades autonómicas y locales en cuanto se refiere a la pandemia del COVID-19. Por ello mi asombro y perplejidad es mayúscula por la falsedad que usted ha difundido, y no venga diciendo que una institución como la Iglesia debería dar ejemplo a la ciudadanía, naturalmente que debe darlo, y, gracias a Dios, lo está dando admirablemente. Ojalá que la Concejalía de Seguridad del Ayuntamiento de Valencia lo diese al menos del mismo modo, y con el mismo cuidado y celo que la Iglesia, en general, y en particular, en Valencia, lo está dando. ¿Por qué miente y acusa? Hace usted algo tan deleznable y denigrante como hizo Nerón en la Roma del Imperio, que acusaba a los cristianos de algo en lo que los cristianos no tuvieron ni arte ni parte, pero fueron acusados y llevados a los tribunales y a la persecución, como sabe por la historia todo ciudadano medianamente culto, ¿lo recuerda?

Si usted hubiese estado allí en la basílica de la Virgen, o hubiese seguido la Santa Misa por TV me hubiese escuchado lo que dije antes de dar la bendición y de interpretar los correspondientes himnos, dije: “El día de san Vicente Ferrer no pudimos sacar la imagen de San Vicente a la puerta de Hierros de la Catedral, ¿lo recordáis?, ¿por qué no sacamos ahora la imagen de la Mare de Déu a la puerta, sin salir del templo ni pisar la plaza, y que salude y bendiga a su ciudad, a Valencia, y a las gentes que pasen ahora por la plaza y que la gente desde sus casas puedan rezarle? ¿Qué os parece, lo hacemos? Y los asistentes, que eran el grupo de los Capellanes de la Virgen y los Canónigos, asintieron en voz alta y me respondieron unánimemente “sí, saquémosla y mostrémosla”. Y permaneció la imagen de la Virgen de los Desamparados, siempre en el templo, con las puertas abiertas de la Basílica mientras se cantaba, este como otros años, desde dentro del templo, el himno a la Virgen de los Desamparados, el Himno Regional Valenciano, interpretados por el tenor y canónigo D. Miguel Bou, y coreados, con emoción contenida, por los presentes, y, finalmente, se retiró a su lugar la imagen sagrada de la Virgen.

Siento decirlo, los hechos son los hechos, aunque usted me amenace con una investigación para elevar un informe a la autoridad competente. ¿A qué autoridad se refiere cuando me amenaza con la autoridad competente, cuál es esa “autoridad competente” en este caso? Puede hacerlo si quiere, pero ya sabe que la calumnia y la falsedad no son de recibo en una sociedad respetuosa de libertades inalienables, y cuando menos está feo y es mal visto. Además dice usted por medio de lo publicado en un medio de comunicación que “cree que ha sido premeditado”, ¿en qué se funda para hacer tal acusación? Tenga en cuenta que esto es delito: acusar sin justificar la presunción que usted inventa; y yo no voy a provocar ninguna investigación para informar de su conducta ante ninguna autoridad competente.

Perdóneme, Sr. Concejal, a quien no tengo el gusto de conocer. Respete a sus electores que seguro, que como buenos valencianos no se enfadan ni dicen tonterías por mostrar la imagen de la Patrona de Valencia, a la que Valencia tanto queremos, como Madre y patrona, y cómo Ella, nuestra patrona tanto quiere a todos los valencianos, a usted también, aunque no sé por qué motivos usted denuncia en medios de comunicación algo que usted se inventa y crea el bulo y lo difunde encima, creando confusión y malestar. Debo añadirle, por otra parte, que son muchísimos los valencianos quienes, conforme han podido y sabido, han agradecido este gesto emocionante de asomarse la Virgen a las puertas de la plaza, ya que no era prudente de otra forma, para amparar a los valencianos. Parece que usted ignora a los valencianos y que no le importa ir contra ellos y lo que ellos verdaderamente quieren. Sea usted sincero y no caiga tan bajo al cometer esta ruindad o mezquindad, que sólo por ignorancia, por error, por odio o por ideología, se puede cometer.

Puede estar usted muy tranquilo, como yo lo estoy, que no cometimos ayer ningún acto ilegal, ni 200 personas habían sido “congregadas” como usted parece señalar. No compare lo de ayer con una presunta convocatoria de una institución deportiva a presenciar los entrenamientos; con todo mi máximo respeto a las instituciones deportivas. No compare, por favor la Iglesia que es algo más que una “institución importante de la ciudad”, – como la define usted-, con una institución deportiva y el acto de asomarse la Virgen a su ciudad, Valencia, con un entrenamiento deportivo. Tenga usted un poco más de respeto y altura de miras, por favor. Y procure, eso sí, tener más cuidado en ese cierto relajamiento que por parte de algunos que no observaron en días anteriores las normas de confinamiento, en los que para nada tiene que ver la Iglesia, como quizá a usted le gustaría que fuese para acusarla. Y tenga más cuidado con acusaciones genéricas de irresponsabilidad por parte del Arzobispado, porque solo soy yo, su servidor, Antonio Cañizares el Arzobispo de Valencia, el responsable único de llevar a la Virgen hasta el dintel de las puertas abiertas sin traspasar su casa, para bendecir su ciudad, rezar por ella o ¿no quiere usted que bendiga a su ciudad y los pueblos de Valencia, que rece por ellos, o quiere usted que no se asome con las puertas abiertas a esa ciudad y a esos pueblos?. ¿Le gustaría impedírselo?. Debo añadirle y reiterar las muchísimas muestras de adhesión, agradecimiento y cariño que he recibido de cantidad de valencianos, ni una sola queja he recibido, sólo apoyos, y usted ¿está en contra de los valencianos que tanto agradecen el gesto que se ha tenido?. Recapacite y, piense un poco. Por mi parte queda perdonado, y estoy seguro de que la Virgen también le perdona, porque no sabe lo que ha hecho en esta ocasión, y pido a los valencianos, que su mayoría no están con usted, que le perdonen y no le tengan en cuenta sus palabras y sus gestos. El daño que intentaba se vuelve contra usted, aunque en ciertos medios el daño y la calumnia ahí quedan, la mentira, se ha difundido: así no se contribuye al bien común, la base para cualquiera que esté en la política o de los políticos en el grado que sea que se precien de serlo, eso sí produce daño y odio. Observo que sigue a pie juntillas la ideología marxista: la mentira por delante, es un arma política, y, cuanto peor, mejor.

Y no olvide que hay un derecho fundamental inalienable reconocido en los países de nuestra área y en casi todos los países del mundo garantizado, además, por nuestra Constitución Española que es el de libertad religiosa, que usted parece ignorar por pretender dictar qué es lo que se puede hacer o lo que no se debe hacer en el espacio interior de un templo. Piénselo y aprenda a respetar este derecho inviolable.

Le aconsejo, si me admite un consejo, que en otra ocasión sea usted más prudente, me llame a mí primero cuando quiera publicar algo sobre la Iglesia, y le informaré verazmente, antes de salir a luz pública y así no cometerá errores como el que ha cometido. Por encima de todo vaya usted siempre con la verdad, nunca con la mentira que tanto daño hace. Gracias.

Un saludo cordial y amistoso

Antonio Cañizares, arzobispo de Valencia

POR FORUM LIBERTAS

NO, EL CARDENAL CAÑIZARES NO SE HA SALTADO EL ESTADO DE ALARMA

cardenal cañizares

Algunos medios de comunicación aseguran que el estado de alarma obliga a que los centros de culto permanezcan cerrados y que el arzobispo hizo algo ilegal

“El cardenal Cañizares se salta el estado de alarma y abre la basílica de València”, así ha titulado el diario La Vanguardia, como otros diarios también han hecho, el hecho de que el el cardenal arzobispo de Valencia Antonio Cañizares haya abierto la basílica de València con motivo del día de la Virgen de los Desamparados.

“Pese a la orden del estado de alarma, que obliga a que los centros de culto permanezcan cerrados, el cardenal arzobispo Antonio Cañizares hizo caso omiso a la prohibición y abrió la basílica de València con motivo del día de la Virgen de los Desamparados. De este modo, unos 200 feligreses se saltaron el confinamiento para acudir a la oración, según confirmó el concejal de Protección Ciudadana, Aarón Cano”, afirma el diario catalán.

La realidad es bien distinta, lo que realmente está establecido es que el estado de alerta no suprime de un plumazo los derechos fundamentales contemplados por la Constitución, sino que solo restringe la práctica de alguno de ellos, y que en el caso que nos ocupa de manera explícita, no afecta a la apertura de templos, ni que en su interior se encuentren algunos fieles. Sólo está prohibidas las celebraciones como bautizos y comuniones, y, como, es lógico cualquiera aglomeración que no contemple las distancias de seguridad.

¿Cumplía las normas de distancia de seguridad el encuentro de los aproximadamente 200 fieles que acudieron a la cita? Ese sería el debate real sobre este hecho, sin embargo, algunos medios de comunicación prefieren desinformar afirmando cuestiones que son del todo falsas. De hecho, la Basílica de la Virgen de los Desamparados ha argumentado que podía abrir las puertas del templo en horario normal y como cualquier otro domingo.

El cardenal Cañizares fue ayudado por la Policía Local

De hecho, tal y como reconoce La Vanguardia en las imágenes difundidas por las redes sociales, el cardenal arzobispo abre las puertas de la basílica y de fondo se oye la megafonía de la Policía Local de València recordando a los ciudadanos que se separen y mantengan “la distancia de seguridad”. “En ningún momento se percibe que la autoridad policial inste a desconvocar el oficio religioso, pese a estar prohibido por orden ministerial”, se puede leer en el artículo. La razón es que no está prohibido que los centros de culto abran sus puertas.

Lo contrario, como se ha visto en algunas iglesias durante el confinamiento se trataría de un atentado a la libertad religiosa y al ejercicio del culto y un referente muy peligroso de la actuación del Estado sin respetar los límites constitucionales.

El concejal de Protección Ciudadana del Ayuntamiento, el socialista Aarón Cano, ha calificado de “irresponsabilidad” y de “muy grave”, según reporta La Vanguardia el hecho.

POR FORUM LIBERTAS

LA SOCIEDAD QUE AMABA LO PATOLÓGICO

La pandemia revela con fuerza el bien y el mal que puede hacer el estado según cómo es gobernado, y la importancia de los valores y virtudes de quienes lo dirigen. Y este es – así debe ser- el foco de nuestra atención, crítica y exigencia. Pero es irracional e injusto olvidar la responsabilidad de la sociedad, el conjunto de relaciones interpersonales, interfamiliares e institucionales propias de nuestra vida colectiva, de nuestras comunidades.

Nuestra sociedad, la que sufre la Covid-19, está marcada por una cultura hegemónica, la desvinculaciónque la ha debilitado y en buena medida desestructurado, porque ha cambiado el sistema consuetudinario de valores, sin reparar en costes personales y sociales, pero también económicos, hasta el extremo de convertirnos en una sociedad que vive instalada en lo patológico, lo ama, lo incentiva, y se olvida y rechaza todo modelo de vida buena.

Esta sociedad patológica la observamos en todos los ámbitos: se centra la atención en la prestación por paro, por pobreza y se gasta una enorme suma de dinero en ello, pero apenas se atiende a cómo evitar el paro y actuar sobre las causas que empobrecen a la población. No hay problema en gastar para tratar a los enfermos de SIDA, en orientar las orgias del chemsex, en situar el preservativo como panacea, pero nada se hace para ayudar a las personas a encontrar la moralidad que les disuada de los excesos, la promiscuidad y la dependencia sexual.

Se niega que exista un modelo de familia y todo se equipara, hasta convertir en canónica la familia monoparental, que es casi siempre una familia desestructurada, o el resultado inesperado de una valiente madre soltera, pero nada se hace para educar e incentivar en el modelo que objetivamente aporta más felicidad y mejores resultados en todos los ámbitos, incluidos el económico y el de salud: el matrimonio estable, dotado de vocación de permanencia y capacidad educadora para los hijos, que es la definición del que debería ser el óptimo familiar, y que coincide con lo que entendemos como matrimonio católico.

Y así podríamos ir señalando caso por caso cómo esta sociedad desvinculada, sus políticas y políticos tratan la realidad, como si en lugar de apostar por el cinturón de sociedad, lo hiciéramos sobre la póliza de seguros, para prescindir de aquel. Estúpido, ¿no?  Pues es lo que hay. Se acepta y razona en función del marco mental que con ello se ha construido, al que en ocasiones no es ajeno un mal pensamiento católico

La pandemia ha revelado como han prescindido de la gente mayor, como ha sido olvidada, maltratada hasta la muerte. Dejada de la mano de Dios en residencias que ahora se constata que no siempre reúnen la condiciones, privadas del acceso al hospital, y si al final conseguían llegar a él, vetadas en la mayoría de los casos el acceso a las UCI, a los vitales respiradores. Para redondearlo se les ha dejado morir solos, aislados, sin la presencia de uno solo de sus seres queridos. Se han aducido falsas razones de seguridad, pero más bien tiene mucho que ver para que la familia no supiera de las indignas condiciones en las que han muerto. Todo esto ha sucedido en cientos, miles de casos en este país. Es un daño terrible que debe ser perdonado, pero para ello es necesario que los responsables soliciten el perdón, cosa que no hacen. Perdón sí, pero también justicia, y en ningún caso olvido.

Pero también hay otra responsabilidad social, la del hábito de mandar a la gente mayor a la residencia. En algunos casos ciertamente puede ser mejor para él, los otros son obligados para conseguir una atención en condiciones, pero lo que no resulta evidente -más bien lo contrario- es que aquellas necesidades se correspondan con todos los ingresados. Hay una cultura del abuelo o abuela, como algo que sobra, que sirve en todo caso para entrañables celebraciones que duran unas horas. Esta sociedad ha roto los vínculos que unían en la convivencia y en la tarea a las tres generaciones vivas. Seguramente no podía subsistir sin adaptaciones al paso de tiempo. Pero lo que se ha hecho no es una adaptación, sino su liquidación y la creación de un nuevo mercado: la atención a los ancianos.

El gobierno griego ha sorprendido con sus magníficos resultados en la lucha contra la pandemia. Con pocos recursos, con un sistema de salud débil, ha optimizado unos resultados que están a años luz del desastre español. Las respuestas del porqué que dan los propios dirigentes griegos contiene cuatro puntos: empezamos antes el confinamiento (en relación con el número de casos), estamos acostumbrados a afrontar las crisis, y otros dos  decisivos: la familia continúa siendo fuerte en Grecia, y no tenemos la costumbre de enviar a nuestros mayores a las residencias.

Amar lo patológico tiene un coste inasumible que la sociedad desvinculada iba interiorizando a base de endeudarse. Ahora, todo ha estallado. No saldremos con bien si no construimos la sociedad del deber y el compromiso, que son manifestaciones de amor.

POR JOSEP MIRÓ I ARDÈVOL EN FORUM LIBERTAS

LOS CENTROS DE CULTO PODRÁN ABRIR DESDE EL 11 DE MAYO A UN TERCIO DE SU CAPACIDAD

centros de culto

Asimismo, lo podrán hacer al 50% a partir del 25 de mayo tal y como ha anunciado el presidente español, Pedro Sánchez

El presidente del Gobierno del PSOE y de Podemos, Pedro Sánchez, ha anunciado en rueda de prensa que los centros de culto podrán abrir a un tercio de su capacidad, a partir del 11 de mayo. Ese hecho se enmarcaría en la fase 1 del desconfinamiento.

En una segunda fase, a partir del 25 de mayo ese aforo se aumentará hasta el 50% siempre y cuando las circunstancias de estado de alarma en España debido a la crisis sanitaria del COVID-19 lo hagan posible.

https://twitter.com/el_pais/status/1255167404193329157?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1255167404193329157&ref_url=https%3A%2F%2F

 

Así lo ha anunciado el presidente socialista tras el Consejo de Ministros, que aprobó el Plan de Desescalada.

Cuatro fases y centros de culto presentes

El plan desarrollará cuatros fases que se irán introduciendo de manera diferente en las diferentes provincias siguiendo las recomendaciones sanitarias y los escenarios de cada territorio.

A continuación una tabla de cómo será aproximadamente:

centros de culto

Pedro Sánchez confía en que el 11 de mayo todas las provincias puedan iniciar la primera fase. Las primeras misas dominicales podrán verse el domingo 17 de mayo, por lo tanto, podría haber misa de San Isidro.

Como les he dicho, la desescalada debe de ser asimétrica. La pandemia ha golpeado de manera desigual a nuestro país, y las defensas sanitarias de nuestras zonas no se encuentran en el mismo estado”, ha afirmado el jefe del Ejecutivo español, quien añadió que “la transición hacia esa nueva normalidad no avanzará al mismo ritmo en toda España, ni siquiera entre las comunidades autónomas. La unidad ordinaria, como les he dicho antes, será la provincia”.

A continuación cómo serán ñas fases de la desescalada dependiendo del contexto y la circunstancia:

desconfinamiento

A continuación se puede ver la rueda de prensa completa de Sánchez:

POR FORUM LIBERTAS