El acuerdo de gobierno entre Sánchez e Iglesias contiene muchos elementos de carácter económico y social de indudable interés. No es nuestro objetivo entrar en ellos ahora, entre otras razones, por la muy importante de que antes que nada habrá que verificar que sus propuestas vinculadas al gasto público son viables, porque a falta de las cifras que lo justifiquen, la impresión es que difícilmente puede prosperar en las actuales circunstancias económicas, y con la llamada y ya conocida de la Comisión Europea a reducir el gasto público. No queremos pensar que el gobierno socialista ya es consciente de este hecho, y que lo único que espera es lanzar un brindis al sol, esperar que la Comisión lo rechace, y entonces poder argumentar que a pesar de su buena voluntad no es posible cumplir con lo prometido.

Por eso vamos a fijarnos en aquello que sí se llevará a cabo y que recuerda a la época Zapatero.

Son leyes que no tienen un coste directo sobre las finanzas del estado, aunque sí lo tienen sobre la sociedad en unos términos de más difícil valoración. Cuando ya parecía agotado el arsenal del feminismo de género y LGBTI en materia legal, el nuevo gobierno producirá más leyes en este campo convirtiendo a España en un “estado inflacionario” en materia de feminismo de la confrontación, y privilegios para el homosexualismo político. La ley de la eutanasia sin ninguna referencia a la mejora de la medicina paliativa, será el equivalente de Sánchez a la ley del aborto de Zapatero. Y una vez más, en un constante hacer y deshacer, se volverá a situar la clase de cultura religiosa confesional en un rincón del aula, al eliminar su valoración en la nota media del alumno, y al no contemplar una asignatura alternativa. Este último aspecto es muy importante, porque es mecanismo mediante el cual los centros escolares imposibilitan la práctica de la clase de religión. ¿Cómo? Pues situando en esta hora lectiva clases de refuerzo en asignaturas importantes, como puede ser el inglés. Como el alumno de religión es una pequeña minoría, en la práctica este refuerzo que cursa la mayoría, se convierte en el currículum real sobre el que va a examinarse el alumno, sobre el que va a medirse su grado de competencia, con lo cual el estudiante de cultura religiosa queda sujeto a una discriminación por la vía de los hechos.

POR FORUM LIBERTAS

Los embriones son la primera etapa de la vida humana; son vulnerables y necesitan ser protegidos por la ley. El valor de la vida humana no está relacionado con su tamaño o apariencia; que un embrión sea diminuto no significa que sea menos vida y que no merezca cuidado y protección.

La medicina prenatal muestra que la maternidad subrogada provoca daños psicológicos y físicos al hijo y a su madre, que es mucho más que un “vientre de alquiler”; supone la comercialización del ser humano, que se compra y que se vende; y en muchos casos favorece la explotación de mujeres con pocos recursos y el tráfico de seres humanos.

CÓMO DEFENDER LA FE SIN LEVANTAR LA VOZ

AUSTEN IVEREIGH

YAGO DE LA CIERVA

JACK VALERO

Ed. Palabra

CONSECUENCIAS DE RENUNCIAR AL SIGNIFICADO DEL MATRIMONIO.

En efecto, tras la legalización del Matrimonio del Mismo Sexo viene la “homogeneización social”. El sociólogo Brendan O’Neill describe así este proceso: “El lobby del matrimonio gay, y los más amplios círculos y mediáticos que lo favorecen, prefieren no hablar de que, en cada legislación en la que se ha introducido, el matrimonio gay ha sido fuertemente ayudado por el autoritarismo y la coerción”.

• La campaña en favor del matrimonio homosexual no es una reivindicación para que el matrimonio se extienda a las personas homosexuales, sino para que se redefina y se desvincule de la procreación y la crianza de un hijo por sus padres biológicos. Al convertir el matrimonio en una simple asociación, la ley vacía al matrimonio de gran parte de su significado y hace menos probable que los niños sean criados del modo que más les conviene.
• El eslogan “matrimonio igualitario” parece implicar igualdad de acceso a la misma institución. En realidad no iguala nada: sigue habiendo limitaciones al matrimonio universal. Por el contrario, significa mermar la institución, equiparando las relaciones extramatrimoniales al matrimonio.
• El Estado debería continuar promoviendo el matrimonio conyugal, no porque desapruebe las relaciones homosexuales o rechace a ningún grupo concreto de la sociedad, sino porque cree que el matrimonio es una institución conyugal que el Estado debe promover por el bien de la sociedad y sobre todo de los niños.
• El matrimonio del mismo sexo consagra en la ley la idea de que el género es secundario para el matrimonio y la crianza de los hijos, y que quien cree lo contrario es susceptible de ser acusado de promover la discriminación y los prejuicios.

CÓMO DEFENDER LA FE SIN LEVANTAR LA VOZ

AUSTEN IVEREIGH

YAGO DE LA CIERVA

JACK VALERO

Ed. Palabra

Intenta imponer que la condición sexuada del varón y la mujer es de libre opción, y que no viene determinada biológicamente. Aunque algunos ven el origen de está campaña en el relativismo moral o en el marxismo.

Engels veía al proletariado y a la mujer como clases oprimidas. Según su visión marxista, la liberación de la mujer pasa por la destrucción de la familia y la entrada de todas las mujeres en el mundo del trabajo. Una vez “liberada” del yugo marital y de la carga de la maternidad, la mujer podrá ocupar su lugar en una sociedad de producción. Simone de Beauvoir lo expresó de la siguiente manera:

“Es fácil imaginar un mundo en que hombres y mujeres sean iguales, pues es exactamente lo que había prometido la revolución soviética: las mujeres, educadas y formadas exactamente como los hombres, trabajarían en las mismas condiciones y con los mismos salarios; la libertad erótica sería admitida por las costumbres, pero el acto sexual ya no sería considerado como un “servicio” que se remunera; la mujer estaría obligada a asegurarse otro modo de ganarse la vida; el matrimonio se fundaría en un libre compromiso al que los esposos podrían poner término cuando quisieran; la maternidad sería libre, es decir, se autorizaría el control de la natalidad y el aborto, que por su parte daría a todas las madres y sus hijos exactamente los mismos derechos, estén ellas casadas o no; las bajas por maternidad serían pagadas por la colectividad, que asumiría la carga de los niños, lo cual no significa que les serían retirados a sus padres, sino que no se les abandonaría”.  (El segundo sexo. 1949).

Según esta ideología, si se quiere “liberar” a la mujer de la imagen de madre en el hogar, educando a sus hijos y ocupándose de su marido, hay que proveerle de los medios necesarios: la anticoncepción y el aborto. De ahí que los partidos marxistas, que se llaman a sí mismos progresistas, apoyen todas estas prácticas.

En España, la presentación de la asignatura “Educación para la Ciudadanía”, por ejemplo, no hablaba en ningún momento de la verdad, el bien, o la conciencia; en contadas ocasiones se refería a la familia y a los padres. En cambio, medio centenar de veces reivindicaba la libertad de todo niño y adolescente para elegir su orientación afectivo-sexual.

Los jóvenes LGBT (lesbianas, gays, bisexuales, transexuales) tienen una probabilidad cuatro veces mayor de intentar suicidarse que otros jóvenes.

Los hijos se convierten ahora en objeto al que se tiene derecho y que se puede adquirir.

Cuando se niega a Dios, se disuelve también la dignidad del hombre.

MARÍA ELVIRA ROCA, filóloga

“Los hombres no son los enemigos”

Congreso de los Diputados

MARÍA ELVIRA ROCA: “Los Hombres no son LOS ENEMIGOS” https://youtu.be/4M1dQZrxUGk vía @YouTube

LA CONTRA TV – YOU TUBE

EDITOR

El debate está abierto, y ciertamente no es la defensa de la mujer y sus derechos lo que está en cuestión, sino sus excesos, que justifican en su nombre la imposición de una ideología que dice cosas como esta: “que un hombre te golpee, te asesine y te deje tirada semidesnuda entre unas matas es fruto de un sistema en el que las mujeres no valemos nada… porque pueden hacerlo-los hombres -y el sistema los ampara…- nos matan al igual que los niños mueren de hambre en África”.

Este tipo de discurso falso y demagógico se ha aceptado como normal, al tiempo que se ha vituperado el proponer que los menores y los ancianos tengan un nivel de protección semejante al de las mujeres. Se considera un insulto que alguien diga que prefiere el rosa para las niñas, y se acusa a los niños de integrar el patriarcado porque con la pelota ocupan la mayor parte del patio, mientras las niñas se reúnen a hablar en una esquina, como si no existiera una elección natural y se las segregara. Es el mismo discurso que equipara la crítica a lo que hace una mujer, con el asesino de Laura. Es la negación a toda crítica de hechos, descalificando como persona a quien la hace. Es la intransigencia radical y la deriva totalitaria, que no admite oposición. Todo al servicio de la argumentación de la ideología de género para quien el chivo expiatorio no es el burgués y el kulakde los bolcheviques, ni el judío de los nazis, sino el “Hombre”, todos los hombres, el patriarcado.

La defensa de los derechos y la seguridad de la mujer debe ser eso, y no instrumentalizar esta necesidad confundiéndola con la perspectiva de género, que es una ideología política que criminaliza al hombre y destruye la naturaleza humana. Y aquellos derechos y aquella seguridad no pueden ser incompatibles con los de los realmente más débiles y desatendidos, los menores y los ancianos. No puede ser que el único delito que realmente importe a los políticos y la atención mediática sea la violencia de la pareja o el morbo de la agresión sexual. Porque, incluso, cuando la mujer es agredida o asesinada en otras circunstancias, como la anciana en su casa o la enferma desatendida, esto ocupa una atención y un interés marginal, porque no responde a la lógica del patriarcado, agrediendo, violando, matando mujeres.

La ideología de género está destruyendo los cimientos de la convivencia. Es contraria al Estado de derecho, y como ideología que es, ha de ser excluida de nuestra legislación y de las escuelas públicas. No puede formar parte del estudio obligatorio en nuestras universidades, como no lo es el marxismo, el conservadurismo o cualquier otra ideología. No puede ser objeto de subvenciones como tal ideología, y en todo caso, como los demás en función de lo que haga de servicio y sirva. Hay que volver a un Estado de derecho y rechazar el estado de una creencia, una ideología. Hay que recuperar un estado en el que los problemas y necesidades se valoran por su dimensión real y objetiva, y por la debilidad de quienes lo sufren. Se ha de recuperar el principio de la presunción de inocencia, de la equidad, y de procurar las respuestas de acuerdo con el grado de necesidad y dependencia, sea niño, mujer u hombre.

POR FORUM LIBERTAS

Con la excusa de “no discriminar” se pretende que los varones también pueden menstruar, lo cual es biológicamente un disparate

El diario El País analiza en un artículo como el divorcio genera unos efectos psicológicos y económicos devastadores para las familias

En un artículo elaborado por El País, se analiza como el divorcio genera unos efectos psicológicos y económicos devastadores para las familias.”En España se registraron en 2016 (últimos datos disponibles) unos 96.824 divorcios, 4.353 separaciones y 117 nulidades.”

El artículo no detalla que ahora hay en España algunos divorcios menos porque muchas de las rupturas que se dan -también dañinas y traumáticas- es en parejas que ni siquiera se molestaron en casarse. El divorcio, dice el artículo, es “un viaje, muchas veces glacial, a través de notarios, jueces, procuradores, peritos. Profesionales que disolverán ese pasado y esa vida común”. A lo largo del detallado artículo, el texto parece presentar el divorcio como una desgracia inevitable, sin alternativas… Es curioso constatar, al mismo tiempo, que el artículo no intenta encontrarle al divorcio ninguna ventaja ni beneficio.

“El divorcio es un agujero negro que atrae y malogra el patrimonio con la misma determinación que esa geografía del espacio encarcela la luz y la materia. Jay Zagorsky, investigador en la Universidad de Ohio, ha estudiado la economía del matrimonio y su disolución. “El divorcio causa pérdidas económicas por tres circunstancias: se desbarata la habilidad de compartir costes fijos, el proceso en sí resulta caro y consume tiempo de trabajo. No puedes ganar dinero si estás sentado en la oficina del abogado”, ahonda.

Y una vez más la grieta se ceba con la fragilidad. “Las rupturas son más habituales entre las personas menos educadas de las sociedades occidentales, lo que sugiere que la inseguridad económica, la tensión del trabajo y el cuidado de los niños se ha convertido en algo extremadamente cargante”, avisa Daniel Carlson, sociólogo en la Universidad de Utah.

“En España, el coste de la disolución de la familia tiene un tributo económico marcado por la complejidad, el pacto o la pelea. Las tasas son muy variadas. El Colegio de Abogados maneja unas tablas por los servicios, pero son orientativas. Si el divorcio es de mutuo acuerdo, los precios varían bastante frente al contencioso y la necesidad de acabar ante al juez. En el primer caso puede ir de los 2.000 a los 4.000 euros, mientras que el segundo fácilmente se dispara entre 6.000 y 16.000 euros. Aparte cae toda una avalancha de notas a pie de página: procuradores, psicólogos, notarios e incluso abogados penalistas”.

La gran batalla se da en los campos de la pensión alimenticia o compensatoria. “En muchos casos, el progenitor que no tiene la custodia se desentiende totalmente y paga lo menos posible. Aquí la lucha es a muerte”, observa la abogada experta en familia Carmen Marcos. “Se ocultan ingresos, se inventan deudas e incluso se declaran en insolvencia con tal de no pagar o pagar lo menos posible”.

Javier Orts, socio del bufete B. Cremades y Asociados explica: “En mi experiencia, en el tema de las pensiones, la clase media y media alta es la que sale peor parada, tanto quien paga como quien recibe. Porque las clases altas pueden permitirse abonar unas pensiones que no suelen hacer mella en su economía”, admite Javier Orts.

La custodia de los hijos es otra batalla. “Es la parte más complicada, por encima de la económica”, apunta Delia M. Rodríguez, directora de Vestalia Asociados. En su experiencia, “cuando existen discrepancias las posiciones son irreconciliables y hay que acudir al juez”. Entonces, los pleitos parecen no terminar nunca. Siempre hay nuevas medidas que solicitar, un nuevo incidente, una nueva ejecución, una nueva providencia; un nuevo dolor.

POR FORUMLIBERTAS.COM 14/08/18

Estimado amigo lector,

Se ha realizado la convocatoria de elecciones en Cataluña.

El Partido Familia y Vida considera que el marco propuesto no es el adecuado para decidir quién ha de gestionar el próximo Govern.

¿Qué elección pueden realizar los ciudadanos de Cataluña?

En Familia y Vida pensamos que, tal y cómo se ha planteado esta convocatoria, los ciudadanos se van a limitar a opinar sobre si apoyan la Constitución o la reforma de la misma, para dar apoyo a los políticos que les han metido en este callejón sin salida y que aspiran a su reino de Taifas.

¿Es posible pensar que con estas elecciones se va a solucionar la fractura social generada en Cataluña?

Familia y Vida tiene la obligación de denunciar que en Cataluña, cómo en la mayoría de las CCAA, la candidatura de Partido Familia y Vida no está presente porque los partidos mayoritarios, con la pasividad de los minoritarios, desde hace unos años, reformaron la ley y nos impusieron la obligación previa de tener que pedir en unos días miles de firmas a los electores para poder presentarnos a cualquier proceso electoral. Y ellos, son los mismos que imponen más espacio y los mejores momentos para quienes han estado gobernando, y menos tiempo para todos aquellos que no tienen representación. Y esos mismos mayoritarios, son los que no nos permiten votar a personas sino que nos obligan a votar a partidos. Y los mismos que mantienen la financiación desde el estado a los partidos políticos.

¿Alguno se cree que, de verdad, este es un medio para facilitar la regeneración política?

Y, ¿Hasta cuando se lo vamos a permitir?

El Partido Familia y Vida trabaja, desde su fundación y con voluntad inequívoca de apoyo a la Constitución vigente, por la modificación de aquellas leyes y servicios necesarios para que de manera transversal reconozcan a la Familia y la Vida su valor humano, social y económico. Y teniendo claro que las leyes han de asegurar en todo momento que no surja el enfrentamiento y la fractura social.

Pensamos que el bienestar social no se puede defender al margen de la familia natural. El matrimonio entre mujer y hombre es la única herramienta válida para mantener un futuro, con capacidad de crecimiento. Esta es la pequeña empresa que merece la atención de todo tipo de gobierno. La que se ha de incentivar para que la paz social sea un logro efectivo, real, el respeto a la mujer prevalezca frente a la plaga de violencia desatada sobre la misma, que se priorice el aumento de la natalidad si queremos que perviva como una realidad la sociedad que hemos construido tal y como en muchos otros países del norte de Europa se esta llevando a cabo.

En Familia y Vida, pensamos también que en el estado del bienestar la Vida ha de ser respetada desde la concepción hasta la muerte natural ya que ninguna enfermedad o agresión justifica la sentencia de muerte de ningún inocente. De igual modo, tenemos claro la necesidad de que todo ser nacido crezca en un hogar con madre y padre. Y reclamamos el salario maternal hasta los 3 años. Y tenemos la certeza de que ninguna persona dependiente que esté bien atendida desea acabar con su vida. Por eso reclamamos también un salario de atención al dependiente, para que esté atendido en el hogar por un asalariado o familiar.

De modo especial pensamos en el apoyo que se ha de facilitar a la mujer en las situaciones de embarazo imprevisto o no deseado. La historia ha puesto de relieve la gran labor social de la mujer. Y así seguirá siendo por su naturaleza. Familia y Vida considera que hoy más que nunca es necesario brindar el apoyo afectivo, social y económico incondicional a la maternidad. Y por supuesto reconocer y facilitar a los padres su labor y autonomía para elegir la educación para sus hijos blindando este derecho a su favor. Y en este sentido, consideramos necesario implantar el cheque escolar para que sean los padres quienes decidan el centro educativo para sus hijos.

En Familia y Vida sabemos que nuestras reivindicaciones sociales para el ámbito político no terminan con lo expuesto sino que empiezan. El trabajo ha de ser en condiciones económicas y de laborales dignas, y que permitan la conciliación familiar. La economía no puede crecer o ser impulsada a costa de la deshumanización del trabajo.

Hay mucho más que Familia y Vida quiere compartir. Y trabajamos para que más personas y organizaciones políticas y sociales hagamos un esfuerzo en la búsqueda de alternativas que nos permitan mejorar el futuro para todos, pero pensando especialmente en los más jóvenes y en los que han de nacer. El futuro es, sobre todo, para ellos. ¡Hagámoslo mejor!

Gracias por su atención. Y si le gusta, ¡Difúndalo!

Miguel Aguilella

Partido Familia y Vida