LA PRIMERA LEY TRAMITADA ESTA LEGISLATURA SERÁ LA LEY DE EUTANASIA

Los socialistas aceleran el proceso pensando en unas probables elecciones: Sánchez apunta cómo gobernará, ¿se inspira en Rodríguez Zapatero?

La primera ley admitida a trámite en esta legislatura -que aún no ha conseguido conformar un gobierno-, será la Ley de eutanasia. Para ello, el PSOE, que está intentando aprobar la investidura de Pedro Sánchez con el apoyo de Unidas Podemos, ha contado con el respaldo verbal en el Pleno de todos los grupos menos de dos formaciones: PP y Vox.

Por lo tanto, el Congreso de los Diputados admitirá a trámite la proposición de ley socialista para legalizar la eutanasia. Curiosamente, esta será la primera iniciativa que se tramita esta legislatura en la Cámara baja, aunque su desarrollo dependerá de si finalmente se forma Gobierno antes del 23 de septiembre o se convocan elecciones.

Por lo tanto, es incluso probable que sea la única Ley que se tramite en esta legislatura si finalmente los socialistas no consiguen pactar una investidura para su líder, Pedro Sánchez, sea esta. 

En este sentido, cabe preguntarse si es congruente en un contexto en el que los españoles necesitan propuestas de alta política que mejoren el empleo, la educación y la sanidad sea esta la Ley que el PSOE decide primar por encima de otras.

Sánchez parece que quiere desarrollar una política efectista e ideológica más que efectiva y cercana a los problemas de los españoles. A imagen de las legislaturas que desarrolló el ex presidente Rodríguez Zapatero, se intuye que Sánchez gobierna para salir en los medios y provocar debates sociales, iniciativas en las que parece que se gobierna, pero no se hace, ya que son iniciativas ideológicas que tan solo quieren construir una ingeniería social, que transforme la sociedad a imagen y semejanza de la ideología del PSOE, pero que no ayuda en nada a construir un país más consistente y solvente.

El reproche de los grupos: una Ley de Eutanasia sin acuerdo de investidura

Sin embargo, a pesar del apoyo que ha recibido la iniciativa y a falta de la votación, los grupos parlamentarios han recriminado al PSOE que la haya impulsado sin acuerdo de investidura y muchos vislumbran un uso electoralista de este asunto.

Se trata de la segunda vez que se toma en consideración esta propuesta, ya que la iniciativa decayó en la pasada legislatura después de que las Cortes se disolvieran por la convocatoria electoral, un escenario que podría volver a repetirse de no conformarse un Ejecutivo.

La propuesta socialista para regular la eutanasia pide “reconocer el derecho a poner fin a la propia vida en caso de enfermedad grave e incurable, o de una enfermedad grave, crónica e invalidante”.

Sin embargo, también hay otra Ley en trámite, que es la de cuidados paliativos propuesta por Ciudadanos, una Ley mucho más necesaria y que quedaría arrinconada tras la aprobación de Ley de eutanasia.

POR FORUM LIBERTAS

¿LIBRO BLANCO PARA CATALUÑA O LEY ELECTORAL PARA ESPAÑA?

Sra. @cayetanaAT

¿Libro blanco para Cataluña o ley electoral para España?

Consideramos que por el bien de TODOS los ciudadanos es necesario que la ley electoral garantice la pluralidad y permita elegir entre todas las opciones políticas. Pensamos que hay que superar la injusta discriminación que sufrimos los españoles y sufren los catalanes, en unas elecciones generales los españoles y autonómicas los catalanas, respecto resto de Autonomías, respectivamente.

Por tanto, preguntamos, como partido con representación y dado que todos los partidos aseguran respetar la libertad política de las diferentes opciones:

¿Cuál es su posicionamiento respecto a la necesidad de una ley electoral que discrimina a todos los partidos nacionales sin representación y en particular a la sociedad catalana respecto al resto de autonomías de España?

¿Qué harán para garantizar el derecho a votar a fuerzas extraparlamentarias en igualdad de condiciones y no sujetos a procesos de ilegalización, en las próximas elecciones generales y autonómicas catalanas?

¿Van a perpetuar la restricción de enero de 2011 que consolida en clases el voto, el voto español y catalán de 1ª y de 2ª?

¿Es por lo que se ve, el Congreso de los Diputados incapaz de promover, negociar y acordar una ley electoral que evite la discriminación del voto de primera y de segunda?

En la coyuntura actual en la que los partidos con representación, no sólo vetan a los partidos sin representación, sino que, de hecho, se vetan entre sí, proponemos una vuelta a ley electoral anterior a enero de 2011.

ENCUESTAS: LOS RESULTADOS QUE RECOGEN EL IMPACTO DE LA INVESTIDURA QUIEBRA

La encuesta del CIS puede desorientar porque pese a que se ha hecho pública ahora, el trabajo de campo recabando la opinión de los encuestados es muy anterior a las fechas clave del 22-25 de julio, del debate de investidura. Fechas que, según todos los sondeos posteriores, marcan una ruptura en las tendencias electorales. Hay un antes y un después. También hay que recordar, y ello con independencia de la fecha, que con la actual metodología del CIS los resultados que da no son realmente una estimación de voto, sino tan sólo la intención directa y, por tanto, no se pueden comparar con las restantes encuestas.

La encuesta de Electopanel de 26 de julio otorga 128 diputados al PSOE, 93 al PP, 37 Cs, 36 a Podemos y 9 a Vox. Es la encuesta, digámoslo así, hecha en caliente, inmediatamente después de la fracasada investidura.

Una segunda encuesta, de sociométricos del 29 de julio, da unos resultados similares a los socialistas (126 escaños), menos el PP (74), más Cs (57), a Podemos (41) y en Vox (16).

Como se puede ver, la correlación de fuerzas entre los bloques no se modifican sustancialmente. El PSOE sigue necesitando a Podemos para intentar forjar una mayoría junto con otros grupos más pequeños de la Cámara, o bien la alianza, hoy muy improbable, con Cs.

¿Qué detectan los analistas de las tendencias electorales? Básicamente dos hechos. Primero, la evolución continuada y al alza del PSOE se ha roto. La causa principal es la quiebra en la investidura ligada a la intervención que hizo Sánchez en el debate, que no ha gustado. En el imaginario público, el PSOE es quien sale más perjudicado, y de esta manera su estrategia, que le estaba dando unos excelentes resultados porque conseguía acumular voto, no tanto por preferencia como por ser el mal menor, ha quedado interrumpida.

El segundo hecho es que esta pérdida no la ha capitalizado nadie, y los demás partidos registran en general ligeras pérdidas o ganancias, o bien estancamiento. Lo que hay entre el electorado es un rechazo hacia los políticos y los partidos. Este es el común denominador. El beneficiario es en todo caso la abstención.

Naturalmente esto es válido para el momento presente. Las vacaciones, el paso del tiempo y el comportamiento de los diversos sujetos políticos a lo largo del verano, pueden variar la situación. Aquel que consiga revertir en mayor medida este rechazo del electorado ganará.

Y una última acotación. Según las encuestas, si Errejón se presentara a unas elecciones generales, evidentemente Pablo Iglesias se vería perjudicado. Pero no sólo él, porque los resultados también indican que en este supuesto el PSOE podría perder hasta 3 puntos, y situarse en el 26% del voto, a un tiro de piedra del PP. El efecto Errejón tendría puntos de contacto con el provocado por Vox sobre el espacio electoral de la derecha.

POR FORUM LIBERTAS

EL MINISTERIO DE SANIDAD ESTUDIA LA GRATUIDAD DE LOS PRESERVATIVOS, ¿CONOCE LA ESTRATEGIA ABC?

En los últimos años no se ha reducido el número de nuevos diagnósticos de VIH en España, que ronda los 4.000 anuales

El preservativo ha sido tradicionalmente presentado por sus defensores como un medio anticonceptivo que previene enfermedades venéreas y embarazos no deseados.

Sin embargo, el preservativo genera una sensación de falsa seguridad, un fenómeno estudiado y documentado que genera sensación de seguridad si se usa y que por ello provoca un mayor de riesgo. Es, por ejemplo, lo que sucede cuando algunos conductores, al llevar el cinturón de seguridad puesto, tienen a circular a mayor velocidad porque sienten esa sensación de falsa seguridad.

En el caso del preservativo sería cierto que baja el índice de riesgo si su frecuencia de uso fuera la misma que si no se usara. Sin embargo, está comprobado también que el preservativo provoca un mayor número de exposiciones a conductas sexuales de riesgo precisamente por esa falsa sensación de seguridad.

Es por eso que en África, en el combate contra el contagio exponencial del sida se desarrollaron diferentes estrategias. Frente a la tradicional de enviar un mayor número de preservativos a los países de mayor riesgo de contagio, la estrategia que mayor éxito demostró fue la utilizada en Uganda, la denominada ABC (Abstinence, Be Faithful y Condoms). Es decir, que se promovía la abstinencia en la soltería y la fidelidad en pareja para frenar el contagio del sida y, si esos dos elementos no se daban, en ese caso sugerían en último término el uso del preservativo. Uganda redujo su índice de contagios, lo cual no sucedió en sus países vecinos que apostaron por la difusión de grandes cantidades de preservativos gratuitos.

Es por eso que es una estrategia demostrada como equivocada y que, además, construye una cultura sexual determinada abocada a su banalización.

El Ministerio de Sanidad opta por la vía del fracaso: el preservativo

Sin embargo, recientemente se ha conocido que el Ministerio de Sanidad estudia la gratuidad de los preservativos para prevenir enfermedades de transmisión sexual, como el VIH. Es decir, que el Gobierno de Sánchez se plantea establecer estrategias ya demostradas fallidas en otros países en lugar de recurrir, por ejemplo, al ABC.

Eso es lo que ha explicado la secretaria del Plan Nacional sobre el Sida, Julia del Amo, y, aunque se tratam según ella de una “propuesta inmadura” durante el acto de presentación de las becas de ViiV Healthcare que tienen como objetivo impulsar un modelo óptimo de atención al paciente con VIH se planteó esa posibilidad.

Del Amo ha reconocido que en los últimos años no se ha reducido el número de nuevos diagnósticos de VIH en España, que ronda los 4.000 anuales, una realidad que, a su juicio, responde a distintas razones como la de la necesidad de diagnosticar y tratar a todas las personas con el virus.

El Ministerio haría bien en acudir a estudios que ponen en duda la efectividad del preservativo. Por ejemplo, la Fundación Cochrane Collaboration publicó el año 2007 un estudio realizado el 2001 titulado Efectividad del preservativo en la reproducción de la transmisión del VIH en heterosexuales. En él se demuestra que el preservativo tiene una efectividad del 80% en las relaciones entre heterosexuales en relación a la reducción de la transmisión del sida. Es decir, de cada cinco, un preservativo falla.

Además, Michelle A. Cretella, vicepresidenta del ACP (American College of Pediatricians) afirmó en 2014 que detrás de la correlación entre más preservativo y más infecciones de transmisión sexual hay dos razones. En primer lugar, el hecho de que los jóvenes sepan utilizar correctamente el condón, no significa que lo vayan a utilizar en momentos pasionales.

Además, el uso del preservativo puede generar un comportamiento desinhibido, lo que ella llama “compensación de riesgo”. Según esta teoría respaldada por el investigador de Harvard Edward Green y otros expertos, ciertas medidas preventivas pueden hacer que las personas se sientan completamente seguras lo que al final les llevan a adoptar riesgos mayores. No es infrecuente que quienes usan el preservativo terminen asumiendo un riesgo mayor que si no lo usaran.
El preservativo tampoco previene frente a algunos riesgos asociados a las experiencias sexuales prematuras como la baja autoestima, la depresión o el riesgo de suicidio.
POR FORUMLIBERTAS

DINÁMICAS PARA EL GRAN CRACK

el gran crack

Son evidentes algunas dinámicas que avanzan imparables sin que ni gobiernos, opinión publicada y opinión pública asuman el gran riesgo que significan. De hecho, a pesar de la evidencia de su peligro, no figuran en la agenda política. Quizás acabe siendo cierto aquello de que los dioses ciegan a aquellos que quieren destruir. Esperemos que no.

Estas tendencias son tan evidentes que resulta fácil visualizarlas.

La primera se refiere al automóvil, y puede esquematizarse así:

  1. El coche es malo para la ciudad, porque genera daños a las personas, desde la contaminación a la colonización del espacio.
  2. Se desarrollan nuevos hábitos y tecnologías que reducen su uso
  3. La combinación de algoritmos, trasportes públicos de nuevas generaciones, nuevos modos de movilidad personal y usos optimizados de vehículos
  4. El coche va siendo expulsado de la ciudad que es el lugar donde más abunda y queda reducido a cubrir determinadas distancias y la comunicación rural.
  5. Se compran cada vez menos coches, por consiguiente, desciende cada vez más la producción, se reduce la ocupación, la exportación y el PIB. De hecho, esto ya ha sucedido en Alemania, y está empezando a suceder en España, como refleja el último índice de la actividad industrial, y eso solo por el impacto de los motores diésel.
  6. Los países exportadores de coches registran una contracción de su PIB, un empobrecimiento, y crece el paro si otros sectores no absorben una mano de obra muy cualificada de altos salarios.
  7. Países como Alemania, Francia, Italia, el Reino Unido y por descontado y de una manera importante, España se verían afectados y con ellos se multiplicarían los efectos en toda Europa.
  8. Los coches eléctricos y híbridos además de no resolver siempre el problema de la contaminación, solo lo trasladan a los puntos donde se genera la energía, si esta es contaminante, reemplazarán parcialmente el parque actual de automóviles, porque serán estos en su conjunto los que se verán desplazados por nuevas formas de movilidad, y por la limitación de su uso en el espacio urbano.

Esta transformación posee efectos muy benéficos, pero al mismo tiempo puede generar un fuerte impacto económico negativo que puede ser planificado con tiempo si forma parte de las agendas políticas. Hasta ahora no es así, y este es el peligro de que avance sin previsión.

Otra gran amenaza es el gran endeudamiento total (sector público, familias y empresas) y de manera especial el de la administración. En el caso español entre el 2008 y el 2017 los costes de la deuda se han doblado, pasando de 16.679 millones de euros a 32.266 millones, y es ya la tercera partida más importante del gasto público después de la Seguridad Social y las transferencias a ayuntamientos y comunidades autónomas. Es más de cinco veces superior a lo destinado a investigación.

En este caso el esquema es:

  1. El endeudamiento público es muy superior al del inicio de la crisis
  2. Ha continuado creciendo o, bien su reducción ha sido muy modesta
  3. Al mismo tiempo se ha producido una pésima distribución de los costes de la crisis y de los beneficios de la recuperación que ha perjudicado a las rentas inferiores y a una parte importante de la clase media.
  4. La única respuesta política aceptada es aumentar el gasto público para paliar la desigualdad generada. Los partidos y gobiernos carecen de autoridad moral y capacidad para emprender otros caminos.
  5. Lo cual dificulta la reducción del déficit o lo aumenta
  6. Lo cual aumenta su coste y reduce la posibilidad de gastar en otros ámbitos, sean pensiones, sanidad o investigación.
  7. La nueva ola tecnológica no solo afectará a los empleos menos cualificados, sino a determinados ámbitos de nivel superior. Todo aquello que la IA pueda hacer se verá afectado. Con el tiempo se generarán nuevas ocupaciones, pero la sincronización entre creación y destrucción de ocupación no es en ningún caso evidente
  8. Todo ello redundara en una reducción de los ingresos fiscales, si no se crean nuevas figuras impositivas
  9. El resultado en un cruce entre tensión política de necesidades mal resueltas y desequilibrio económico

Todo esto, todas las crisis, se verán afectadas, porque el instrumento de medida sobre si vamos bien o mal, el PIB, que siempre ha presentado serias limitaciones, ya resulta plenamente inadecuado para guiar las decisiones colectivas y las políticas públicas en la tercera década del siglo XXI

POR FORUM LIBERTAS

258 BEBÉS FUERON ABORTADOS AL DÍA EN ESPAÑA EN 2017

Baleares, Madrid y Cataluña las comunidades donde las mujeres más abortan; Extremadura, La Rioja y Ceuta y Melilla, las que menos. Se incrementa en un 1% el número de abortos

94.123 madres decidieron abortar a sus bebés antes de que nacieran en España en 2017. La cifra constituye un 1% más que el ejercicio de 2016 lo cual significa el primer incremento porcentual en el último lustro. Por lo tanto, casi 258 bebés dejaron de nacer en España en 2017, una cifra además de dramática incomprensible en una sociedad en la que la crisis de natalidad está poniendo en evidencia una crisis del estado de bienestar a medios plazo que afectará a las pensiones, ya que no se llega a la tasa de reposición necesaria para que las nuevas generaciones paguen las pensiones a las antiguas, que no están asumiendo su responsabilidad demográfica aportando el capital social que suponen los hijos.

De todas maneras, que la tendencia hubiera sido a reducirse no debe de llamar a engaño: desde que se implementara la posibilidad de adquirir sin receta médica la píldora abortiva del día después, no se conocen las cifras oficiales de las mujeres que acuden a ese método antes que al aborto. Es por eso que la tendencia había sido decreciente, aunque eso no significara que las métodos abortivos se estuvieran reduciendo, es más que probable que se estuvieran incrementando.

Abortos por comunidades autónomas

En relación a las regiones que abortan más y las que abortan menos, las últimas cifras del informe del aborto del Ministerio de Sanidad revelan que las autonomías con mayor tasa de aborto por mujer es Baleares (13,94 abortos por cada mil mujeres), seguida de Madrid (13,07), Cataluña (12,89) y Asturias (12,73), frente a las tasas más bajas de Extremadura (6,06) y La Rioja (6,09), además de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla (4,80). La media de tasa de abortos española por cada mil mujeres es de 10,5.

En relación al perfil de mujeres que abortan, el informe revela una clara tendencia: cada vez más las mujeres que abortaron tenían menos de 20 años. Además, un 36% de la cifra total de mujeres que abortaron, no estaban usando en esos momentos métodos anticonceptivos. La tasa de abortos por mujeres menores de 20 años es de 8,84, pero, aunque esté por debajo de la media, se está incrementando y existe una clara tendencia en ese sentido.

Siguiendo el análisis del perfil de madres que decidieron abortar a sus bebés, el 89,7% alegó que lo hacía a petición propia, mientras que el resto, un 6,38%, lo habría hecho porque era un embarazo que suponía un grave riesgo para su vida o su salud. De todas maneras, en la actualidad España tiene una Ley del aborto basada en plazos y no en supuestos, por lo que las razones son meramente informativas. Sin embargo, revela que cuando con la anterior Ley previa a la reforma que realizó el Ejecutivo del ex presidente Rodríguez Zapatero, la mayoría de mujeres que abortaban (por encima de los 100.000 abortos anuales) lo hacían por riesgo psicológico o físico para la madre, sería falso, ya que ahora que no es necesario alegar esa razón para que se practique el embarazo, ha caído en picado el porcentaje de madres que abortan por esa razón.

Los datos del Ministerio revelan que el 28,2% de las mujeres que abortaron vivían en pareja con hijos, un 17,7% con padres u otros familiares sin hijos y el 10,2% en pareja sin que conste si tenían descendencia. Una gran parte de los abortos (66.089) se realizaron por debajo de la octava semana de gestación y otros 22.427 entre la semana 9 y la 14.

POR FORUMLIBERTAS

IDEOLOGÍA DE GÉNERO: CONFERENCIA A CARGO DEL DR. ALBERTO BÁRCENA

IDEOLOGÍA DE GÉNERO: CONFERENCIA A CARGO DEL DR. ALBERTO BÁRCENA

 

 

Publicado el 6 abr. 2016 en YOUTUBE
Existe un PROYECTO INTERNACIONAL ratificado y planificado en distintas CUMBRES MUNDIALES (Cairo, Pekín, Estambul,…) auspiciadas por la O.N.U. que persigue, bajo un manto de progresismo y modernidad, suprimir VALORES no solo CRISTIANOS sino VALORES NATURALES que atentan contra la propia DIGNIDAD DEL HOMBRE Y DE LA FAMILIA en concreto. La IDEOLOGÍA DE GÉNERO es por lo tanto una pieza del proceso que estamos sufriendo ya desde hace décadas de INGENIERIA SOCIAL ANTICRISTIANA, aceptada por partidos políticos de distinto signo que obedecen consignas, y que trata de imponer un PENSAMIENTO ÚNICO fundamentado en crear un NUEVO MODELO DE FAMILIA, donde se suprime, por ejemplo, la PATRIA POSTESTAD de los padres en materia de educación, el cambio de los ROLES DE GÉNERO, CRIMEN DE LOS NO NACIDOS, etc… todo ello hábilmente enmarcado en un supuesto pero pernicioso beneficio humano que no es otro que la REDUCCIÓN DE LA POBLACIÓN a espensas de un diabólico DESARROLLO SOSTENIBLE, para lo cual se inyectan en los GOBIERNOS DE LAS NACIONES leyes degradantes y contranatura. La IGLESIA CATÓLICA es, prácticamente, el ÚNICO ESCOLLO para esta ideología de género. Hay pués, un PLAN con unos MEDIOS y un OBJETIVO a conquistar por parte de estos INGENIEROS SOCIALES.

CRISIS DE LA DEMOCRACIA O CRISIS LIBERAL

La democracia liberal vive una profunda crisis que afecta a las instituciones de gobierno, todo el Occidente y también América Latina. Desde muchos puntos de vista, certifica el diagnóstico que la cultura de la desvinculación, hegemónica en todas las sociedades que sufren la crisis, debía necesariamente conducir a una situación de este tipo.

El debate sobre la gran crisis del sistema liberal en Cataluña y España, y en menor medida, en todo el mundo, se está haciendo, sobre todo, desde dos perspectivas, la del progresismo liberal y la del liberalismo. Son visiones, no sólo limitadas, sino que parten de las premisas que, precisamente, han conducido a la crisis. Están insertadas en el marco de referencia que precisamente es el causante, un defecto muy acusado en los enfoques liberal progresistas, y también, si bien menos, en el del liberalismo a secas.

A pesar de que no lo expliciten, estas posiciones parten de un implícito común: el mismo que formulaba Fukuyama en “El fin de la democracia y el último hombre“, y que viene a decirnos que la democracia liberal no es una tradición política más, sino el estadio final de todas ellas, el Non Plus Ultra, y que más allá sólo existen tinieblas. De ahí la abundancia de descalificaciones a toda crítica que se aparte del recto camino, una práctica nada extraña para el liberal progresismo.

El mismo The Economist, una de las biblias del liberalismo, se vio en la necesidad de hacer un manifiesto, en diciembre pasado, que comenzaba así:

El liberalismo hizo el mundo moderno, pero el mundo moderno se está volviendo en contra de él. Europa y América se encuentran en medio de una revuelta popular contra las élites liberales, a quienes se considera autosuficientes e incapaces, o que no están dispuestos a resolver los problemas de la gente común “.

La presunción es notable reduciendo el mundo moderno al liberalismo, pero algo grave debe pasar si la revuelta es popular.

En realidad, lo que estamos viviendo no es tanto una crisis de la democracia, sino la forma en que un determinado liberalismo la ha venido entendiendo. Y esto comprende la gran dimensión económica de la crisis, pero también los maximalismos en los que ha incurrido y que se manifiesta incapaz de revisar. En nombre del liberalismo político todo es procedimental y todo se puede modificar, decretando como se han de educar sexualmente a los hijos en la escuela pública, cómo debe ser el matrimonio, o la inexistencia de toda condición humana del concebido. Pero al mismo tiempo decreta dogmas intocables: la perspectiva de género, convertida en doctrina de Estado, el laicismo como exclusión de la religión del espacio público. En nombre del liberalismo se dictamina cómo deben comportarse las parejas dentro de los hogares, y cómo han de distribuir su tiempo. El Estado desregulariza la economía en nombre de la libertad de mercado, pero interviene dentro de los hogares, de los dormitorios de cada familia. Quiere el Estado del bienestar, pero promueve conductas individualistas que destruyen la comunidad necesaria para que el bienestar exista. Es incoherente con sus propios postulados, y los resultados son las contradicciones inasimilables que le estallan.

Los liberales niegan su responsabilidad en el ascenso de los movimientos il·liberales a base de alinearse de manera acrítica con la globalización. Los liberales han creado las condiciones para el il·liberalismo. Han cometido una especie de suicidio al identificarse con un régimen de globalización que mucha gente en muchos países ya no acepta. Y ha extendido las causas de la disconformidad al alinearse con una fobia anticristiana notabilísima, y ​​al hacerse con la perspectiva de género y el feminismo de la supremacía, el woman power, del “nosotros siempre tenemos razón, toda acusación nuestra es una sentencia”.

El liberalismo ha mostrado su incapacidad para responder bien a dos grandes retos: la ruptura de la solidaridad generacional en perjuicio de los jóvenes, y la crisis ambiental con el cambio climático como principal, pero no único, exponente.

Acusar de autoritaria, fascista, chovinista toda reacción crítica, considerar que una democracia il.liberal es perversa, ciega su comprensión.

Otro liberalismo es posible, el perfeccionista que postula Raz, como autoridad más conocida, la concepción de la doctrina social cristiana en todas sus variantes, el comunitarismo que de Sandel a Etzioni aporta una mirada diferente, o aún más, el de MacIntyre y su articulación aristotélica – tomista – marxiana.

No, no es la democracia la que está en riesgo, sino el liberalismo como es entendido por la mayoría desvinculada, aquel que pone en riesgo las instituciones que hacen posible la democracia.