En el pasado Consejo de Ministros se ha aprobado el proyecto de la nueva ley del aborto. De inmediato, e incluso antes, han habido reacciones para todos los gustos. Tanto a favor como en contra.
Yo pediría, sabiendo que en este tema es pedir un imposible, algo de mesura, …a todos, hasta tanto no se conozca a fondo su contenido.
Cierto es que nos han dado un avance y, por tanto, sobre él podremos opinar, tanto los que están a favor como los que están en contra
En cuanto a los que están en contra de esta reforma y quieren que siga la actual ley, poco hay que decir, por cuanto que lo que quieren es legislar contra la ciencia y el sentido común. Quieren que sea un derecho QUITARLE la vida a un ser humano (dejemos de una vez la tontería de llamarle “interrupción”, por favor!….hablemos con propiedad; abortar es siempre “matar” al ser vivo que esta en el seno materno, al niño, a la persona humana que lleva consigo). Algo se había avanzado en este punto, pues tanto en las opiniones como en las conversaciones, etc…al menos reconocían (antes no) que era un drama. Lo lamentable es que nunca se paren a hablar de qué es lo que hay en el seno materno. Si un ser vivo, si un ser humano o qué?. La ciencia, como he dicho, poco a poco despeja la duda; es un ser humano. Y poco a poco consigue que quienes antes eran inviables con poco tiempo de gestación, ahora lo sean…y con el tiempo sin duda conseguirán que ese tiempo aún sea menor. Es increíblemente hipócrita que se pueda matar a un niño por que lleva “x” tiempo en el seno materno y…al día siguiente ya no, por haber transcurrido ese tiempo. Ahí radica una de las grandes falacias de los proabortistas. Otra de sus grandes falacias es pretender sostener que la defensa de la vida sea una cuestión religiosa.
En cuanto a quienes estamos a favor de la VIDA, no cabe duda que si se mantiene la redacción tal como se nos ha explicado, para empezar ya no es un “derecho”, y pasa a ser un delito, que en algunos casos y por las razones que se exponen no se penaliza. Es un avance que hay que aplaudir. A su vez, al menos sobre el papel, se restringen los casos despenalizados tal como establecía la ley de 1985, es decir, los casos en los que se permite practicar el aborto bajo amparo legal, casos en los que la ley no penaliza, no criminaliza a quien aborta y a quienes le ayudan en dicho acto. Nuevamente hay que reconocer que es un avance.
En todo caso, tal y como ahora se nos explican los dos supuestos bajo los cuales se permite el aborto, habrá que estar a cómo se desarrolla, cómo se aplica la ley para saber si efectivamente se ha conseguido un avance significativo. Con la ley de 1985 si se hubiese aplicado con rigor y profesionalidad, cientos de miles de españoles no hubiesen muerto. El error estuvo en que se permitió un uso, una práctica carente de todo control, hasta el punto que España pasó a ser referente en Europa como coladero. Podía abortar quien quisiera y cuando quisiera. Nadie quiso ponerle el cascabel al gato, nadie quiso ponerse serio en la aplicación de dicha ley (ni Felipe, ni Aznar y ni mucho menos Zapatero…)
Esta nueva ley parece que quiere que lamentablemente cuando se permita el aborto se cumplan una serie de requisitos previos que permitan decir que se abortará sólo cuando lo establece la ley. Si así se hace, dado que ¡por fin! se le tiene que ofrecer otras alternativas a la embarazada que no quiera seguir con el niño, teóricamente el número de abortos decrecerá de manera significativa. A su vez el llamado supuesto (el gran coladero) psíquico, si efectivamente viene avalado por especialistas, dejará de ser lo que era; un auténtico coladero, en donde se abortaba siempre y sin plazo de clase alguna.
Si es así, como defensor de la VIDA y con independencia del color del gobierno, por cada niño, ser humano que deje de ser matado, me alegraré….y mucho…pues cada vida vale TODO.
Ello no quita para que quienes defendemos la VIDA podamos decir con voz alta y sin complejos, que este gobierno, este ministro de Justicia, NO defiende la VIDA. Y lo decimos porque no hay caso de clase alguna que permita legislar permitiendo aborto de clase alguna. Ningún aborto se justifica. Ningún ser humano debe ser matado bajo amparo legal y esta ley lo permite.
Quienes defendemos la VIDA, la defendemos en todo caso, en todo supuesto, sin excusas, en pura coherencia. Quienes legislan permitiendo que se le quite la vida a un ser humano, no pueden decir que defienden la VIDA, que son PRO VIDA. No hay “vidas” de primera y/o de segunda. No hay vidas que si merece la pena defender y otras que no. Quienes están contra la pena de muerte (por ejemplo), censuran siempre esa medida, sin “excepciones”.
Cualquier medida de cualquier gobierno que permita que el número de niños a los que se les quita la vida en el seno materno se reduzca, bienvenida será. Como ya hemos dicho, estamos a favor de la VIDA, de todas y cada una, pero …que no nos pidan que aplaudamos. Nos alegramos, ¡sin duda!, pero…y los niños que se seguirán matando?.
Este es un paso, esperemos tan prometedor como sobre el papel pinta (esta comprobado científicamente que las embarazas informadas y a las que se les ofrecen otras salidas…terminan NO abortando), pero por todos esos niños que aún seguirán siendo masacrados, quienes estamos por la VIDA seguiremos luchando como hasta ahora. Hasta conseguir que a ningún niño, a ningún ser humano en el seno materno se le pueda quitar la vida bajo amparo legal
Rafael Llorente
Presidente de Partido Familia y Vida
No entiendo que se defina un delito, y se establezca un procedimiento para que esa acción ilícita en sí misma se despenalice. O sea igual que antes. El aborto estará al mismo tiempo penalizado y no penalizado. Si en la nueva ley estuviera penalizado realmente el aborto en sí, sólo cabría que se eximiera o se atenuara la responsabilidad del que cometiera el delito, no que, como parece, bajo determinadas circunstancias, es la acción de matar la que va a seguir sin ser delito, y realizándose con el amparo estatal.
Podéis encontrar el texto completo y en versión oficial en http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/es/1215198252237/ALegislativa_P/1288774452773/Detalle.html . Aquellos que recibáis un correo sobre mi comentario personal, tened en cuenta que al adjunto le falta la exposición de motivos. No la he comentado por no haber podido leerla hasta ahora, ya que faltaba en las notificaciones que recibí. En breve os lo comento. Y colgaré en mi blog el comentario completo, ya os lo enlazaré cuando salga la entrada.
Hay un error considerable en la entrada, Rafael. Cuando dices:
“En cuanto a quienes estamos a favor de la VIDA, no cabe duda que si se mantiene la redacción tal como se nos ha explicado, para empezar ya no es un “derecho”, y pasa a ser un delito, que en algunos casos y por las razones que se exponen no se penaliza.”
En la propuesta de artículado viene en modo explícito que “no se podrá penar la conducta de las mujeres que se provoquen un aborto o se sometan a él por parte de terceras personas” o algo así- (La cita no es literal, la hago de memoria.) A mi modo de ver, este anteproyecto causa dos daños gravísimos al Pueblo Español:
1- La incongruencia jurídica con una evidente contradicción en el término, en donde se tiene por víctima a la homicida y por ello se le absuelve, permitiendo un delito que como tal está tipificado. (También nos hace a todos los españoles cómplices forzosos del mismo al establecer que los abortos se financian con el erario público de la S.Social.)
2- Conculca la división de poderes, uno de los pilares del estado de derecho español.
Pues absuelve a las autoras antes de cometidos los actos, haciendo completa abstracción de las circunstancias, eliminando cualquier actuación judicial y prohibiendo la actuación del Ministerio Fiscal al hacerlo.
Resulta cómica la omisión de algún matiz que acote esta “conducta”, ya que tomado el art. al pie de la letra, tendrían la máxima impunidad ante cualquier actuación, fuere la que fuere. (Robar pepinillos, conducir ebrias o fumar en los bares.) No hay menor daño en los absurdos, el pésimo redactado y la lamentable praxis legislativa, que podría convertirse en mala costumbre y ofrecernos en un futuro muchas más “leyes del bar” como esta.
No pienso que esta ley sea un paso, sino una sutil jugada del PP a todos sus votantes. Hasta con el nombre que le han puesto quieren que la gente piense que es una ley pro-vida cuando es una ley que ratifica el aborto. Lo único que hace es hablar de cómo y cuando se le puede quitar la vida al concebido. Quita un mal llamado “derecho” y lo convierte en delito, delito no penalizado en según que casos y que además pagaremos todos los contribuyentes porque seguirá siendo protegido por el sistema público de salud. El supuesto de problema psíquico de la madre continuará siendo un coladero, entre otras cosas porque no han hablado de presupuesto y porque ya la otra ley hablaba de un médico o su ayudante y de los dos informes psiquiátricos que todos sabemos los firmaban en blanco gente desaprensiva que siempre la ha habido. 80 euros la firma, ese es el precio. No penalizar a la mujer es dejarla todavía más sola ante el aborto. A ella se le dará toda la culpa para poder salir los demás sin ella. ¿Se le ocurriría a alguien decir a un hijo “matar está mal, pero que si lo haces no te pasa nada” ¿Que pensaría ese hijo de su padre? Pues eso, que es un hijo de su padre. Eso es lo que pienso yo de los que han hecho esta ley maldita. Es una ley de aborto y el aborto no tienen nada, absolutamente nada, positivo.
Me gustaría saber que propone exactamente la coalición formada por CTC, AES y FAMILIA Y VIDA, con respecto al aborto, ¿queréis un legislación para España, como la que tienen Malta o Andorra? O lo que es lo mismo aborto cero, me gustaría una respuesta por parte de la redacción, gracias.
Aborto cero, sin excepciones.
El asesinato del nonato no es solución al problema, es generador de problemas. Hablan de derecho a decidir pero no todo derecho es legítimo y, en ningún caso (violación, malformación, problemas de salud mental o físico) se tiene derecho a “quitarse” el problema matando a otro.
Nosotros proponemos ayudas reales a la maternidad…sea que decida finalmente quedarse o darlo en adopción. En conjunto, preservar el derecho a la vida desde la misma concepción
Confio la respuesta sea clara.
Rubén Calvo
Secr.Gral PFyV
Si a sido claro y totalmente de acuerdo con el aborto cero, sin excepciones.
Una guerra no se gana en una sola batalla.
Ahora hay tres puntos clave que marcan el listón por abajo: 1) Derogar la ley 2/2010 2) Políticas de apoyo a la mujer embarazada -y a la familia- para que no se vea abocada a abortar. 3) la Lucha por la vida continúa.
Por la parte de arriba no hay techo. Todo lo que se consiga además de los puntos anteriores es de agradecer.
En mi opinión, ahora el “mensaje” que hay que transmitir es que esta ley no es la que queremos, pero que es un “punto de inflexión” y el inicio de la vuelta atrás, hacia la cultura de la vida. No podemos ponernos contra ella porque eso es hacer el trabajo a los partidarios del aborto.
Hay un problema de fondo que es la aceptación social del aborto que no se arregla sólo con leyes.
“Una brújula, por lo que aprendí cuando hacía estudios de terreno, lo que nos señala es el norte desde nuestra posición, pero no nos puede advertir de los pantanos, desiertos y abismos que encontramos a lo largo del camino. Si al buscar nuestro destino nos lanzamos inconscientes de los obstáculos y acabamos hundiéndonos en un pantano ¿de qué sirve saber dónde está el norte?” De la película Lincoln de Spielberg.