EL CORONAVIRUS GOLPEA LETALMENTE A LA AGRICULTURA

Agricultura

La Agricultura en España necesita urgentemente más de 100.000 jornaleros para garantizar las cosechas. En caso negativo, se podría sufrir un desabastecimiento alimentario y el alza de precios en plena pandemia de Coronavirus

Con la llegada de la pandemia en España, el campo necesita más de 100.000 jornaleros para garantizar las cosechas. La situación del sector de la Agricultura se encuentra en una situación crítica por la falta de mano de obra y la caída de la demanda del sector de la hostelería. Para ello, y para evitar el desabastecimiento alimentario y el alza de precios en plena pandemia, el Consejo de Ministros ha aprobado un real decreto para incorporar de manera urgente más mano de obra. De esta manera las nuevas medidas flexibilizan

Las medidas aprobadas, en cualquier caso, tienen como prioridad los parados. En concreto, se permitirá compatibilizar la prestación por desempleo o el cese de actividad de los autónomos, los subsidios agrarios o cualquier otra ayuda social o laboral con el trabajo en el campo.

El Ministerio de Agricultura detalla que se podrán beneficiar de la medida también los afectados por Expedientes de Regulación Temporal de Empleo (ERTE), pero introduce una salvedad: excluye aquellos trabajadores cuya actividad se haya quedado suspendida a causa de la pandemia, es decir los afectados por ERTE vinculados a la Covid-19. Tampoco podrán acogerse los autónomos que perciban la prestación extraordinaria por cese de actividad que se puso en marcha para hacer frente a la crisis económica desatada por la pandemia.

No hay mano de obra y los productos de temporada han dejado de ser demandados por los consumidores, que hacen acopio en sus hogares de alimentos duraderos. A este factor se suma la falta de medidas de protección, demandas en estas semanas por los empresarios y trabajadores. Como consecuencia de las medidas adoptadas durante el Estado de Alarma, los agricultores no cuentan este año con la mano de obra procedente de Bulgaria o Rumanía.

Cada temporada cientos de miles de trabajadores son contratados en origen y desplazados hasta nuestro país para trabajar en las campañas de recogida y siembra. Extremadura, Andalucía, Valencia, Murcia, Aragón y Cataluña son las comunidades autónomas que más jornaleros demandan. Sin embargo, este año los empleados nunca llegaron, debido a las restricciones de movilidad que pronto se implantaron en Europa. Por ende el campo se ha quedado vacío y necesita urgentemente la incorporación de entre 100.000 y 150.000 jornaleros para las campañas de recogida y siembra.

El problema es común en otros países europeos, como Italia, Francia, Portugal o Alemania y la Comisión Europea ha pedido a los países miembros que establezcan procedimientos para permitir la llegada de trabajadores agrícolas de terceros países de forma segura.  Alemania, por ejemplo, ya ha anunciado que relajará las restricciones de viaje a 80.000 temporeros de Polonia, Rumania Bulgaria entre abril y mayo para asegurar su Agricultura. Además, quiere atraer otros 10.000 trabajadores, incluidos desempleados, estudiantes y solicitantes de asilo. En el caso de España, muy dependiente de mano de obra marroquí, el ministro Planas ha descartado desplazamientos desde el país vecino.

POR FORUM LIBERTAS

CONFINAMIENTO Y CLÍNICAS ABORTISTAS EN LA COMUNIDAD CATALANA

 

 

Es irracional y vergonzoso que el gobierno catalán (el Departamento de Salud), y el Ministerio de Salud lo esta estudiando, no solo autoricen la actividad a las clínicas abortivas si no que agilicen los trámites, para continuar con su tarea de matar a los más inocentes, débiles, e indefensos de los seres humanos, cuando la mayoría de actividades de la sociedad están paralizadas y los trabajadores y profesionales están confinados por el peligro de contagio que pueda producir la muerte de otros seres humanos. Esos “médicos y enfermeros” profesionales del aborto, en lugar de estar provocando muertes, debieran “quedarse en casa” o, mejor aún, colaborando en los hospitales para salvar cuantas más vidas humanas mejor de mayores y pequeños.

La inhumanidad del aborto y de unos poderes públicos que en lugar de limitarlo y proteger la vida de aquellos inocentes e indefensos víctimas del mismo, lo facilitan y se ponen al servicio de quienes se lucran con ello, es todavía más evidente en el contexto de una pandemia que pone en peligro la vida de miles de seres humanos, y evidencia el papel mojado de los muy dignos artículos: 15 de la Constitución (“Todos tienen derecho a la vida …”) y 14 (“Todos los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna …”), puesto que los profesionales del aborto, que se dedican a matar, son unos privilegiados frente al resto de ciudadanos que tienen la obligación justificada de estar confinados para que otros no enfermen.

Ojala después de esta pandemia progrese la conciencia y la humanidad, la compasión y la racionalidad y podamos asistir a la abolición del aborto y se haga realidad el respeto a la vida de todo ser humano.

 Por Sr. D. Pau Sanfeliu Arboix 

MEDIDAS FISCALES ESPAÑOLAS ANTE LA COVID-19 FRENTE A LAS APLICADAS POR LOS PRINCIPALES PAÍSES EUROPEOS

La crisis del coronavirus es un hecho extraordinario en la historia moderna, desde 1918 con la gripe española, no había habido una epidemia que condicionara a tanta gente en su día a día. Por tanto, ante un hecho extraordinario es lógico pensar que merece una respuesta extraordinaria con medidas fiscales. Así que la cuestión que surge es:

El gobierno español, desde el punto de vista de la política fiscal, ¿ha reaccionado de forma extraordinaria por ahora, en comparación a los vecinos europeos?

Para poder saberlo hay que tener en cuenta dos aspectos. Por un lado, que lo relevante no es el valor absoluto de las políticas, por ejemplo, se ha destinado 1 billón de euros al sector sanitario, sino el relativo, es decir, se ha destinado el 1% del PIB al sector sanitario. Por otra parte, hay que tener en cuenta que las diversas políticas fiscales tienen naturalezas diferentes. No es lo mismo una ayuda directa a un autónomo, que el aplazamiento de un impuesto o el crédito sin interés por parte del estado que pueda dar a una empresa. Por lo tanto, toma una especial relevancia la correcta segmentación de los diferentes tipos de políticas fiscales. Precisamente a continuación defino en qué segmentos he agrupado las diferentes políticas.

Impulso fiscal inmediato: son los gastos gubernamentales adicionales destinados por ejemplo a recursos médicos, mantenimiento de puestos de trabajo, subvencionar pymes o inversiones públicas e ingresos perdidos (como la cancelación de determinados impuestos y contribuciones a la seguridad social). Este tipo de medidas provocan inmediatamente el deterioro del saldo presupuestario.

Aplazamientos: varios gobiernos han decidido aplazar determinados pagos, incluidos los impuestos y las contribuciones a la seguridad social, que en principio deberían ser devueltos posteriormente. Estas medidas mejoran las posiciones de liquidez de particulares y empresas, pero no anulan sus obligaciones. Por tanto, estas medidas provocan un deterioro en el saldo presupuestario de 2020, pero mejorará más adelante. Aquí también se incluye aplazamientos en el pago de préstamos o servicios públicos.

Otras provisiones de liquidez y garantías: estas medidas incluyen garantías a la exportación, asistencia de liquidez o líneas de crédito. Algunas de estas medidas mejoran la posición de liquidez del sector privado, pero a diferencia de los aplazamientos que son automáticos y se aplican generalmente a los grupos objetivos, las líneas de crédito necesitan la acción de las empresas afectadas. Las líneas de crédito y las garantías quizás no debilitarán el saldo presupuestario en 2020, pero sí que puede crear pasivos contingentes que podrían convertirse en gastos reales en 2020 o bien a posteriori.

Por lo tanto, de los tres tipos de medida, únicamente la primera es la que supone un gasto directo por el Estado.

¿Pero cuál es de estas medidas la que puede ser más útil?

Mario Draghi, el ex presidente del Banco Central Europeo, publicó el 25 de marzo de 2020 en el Financial Times, un artículo donde presentaba algunas de las medidas necesarias para afrontar la crisis del coronavirus. Un escrito que se podría resumir en que es necesaria la movilización de un máximo de recursos, tanto nacionales como europeos, para hacerle frente. En concreto ponía el énfasis en “las subvenciones al empleo y el paro y el aplazamiento de los impuestos son pasos importantes que ya han introducido muchos gobiernos. Pero proteger el empleo y la capacidad productiva en un momento de pérdidas dramáticas de ingresos requiere un apoyo inmediato de liquidez “. Por lo tanto, Draghi está situando el impulso fiscal inmediato como el mecanismo más útil para combatir las consecuencias económicas del virus.

En la siguiente tabla se presenta el % de deuda sobre el PIB de las políticas fiscales aplicadas por los principales países europeos hasta el 26 de marzo segmentadas en los grupos anteriormente definidos.

Fuente: datos estimados por Bruegel “The fiscal response to the economic fallout from the coronavirus”

Como se observa en la tabla, el impulso fiscal inmediato es la tipología de política con menos presencia, un hecho esperable teniendo en cuenta que es la que supone un gasto para el Estado. Además, hay que tener en cuenta los estabilizadores automáticos, es decir, aquellas ayudas que el Estado da de forma automática si se cumplen unos requisitos, como podría ser la ayuda para los parados, y que para el caso de los países europeos suponen unos gastos muy elevadas.

Así pues, siguiendo la opinión de Draghi, pondré el foco en el impulso fiscal inmediato. España es el que presenta un menor gasto sobre PIB (0,7%), en cambio Alemania (4,4%) se sitúa significativamente por encima del resto de países en esfuerzo fiscal. Para el caso alemán esta reacción era lógica, ya que su deuda pública es sensiblemente inferior a la del resto de países y por lo tanto tiene más margen para poder endeudarse. En cambio el caso español es más difícil de argumentar. En 2018 España tenía una deuda pública inferior a la italiana, 97,6% frente al 134,8% de Italia y similar al francés, 98,4%. Por lo tanto, teóricamente el miedo a endeudarse en exceso no debería ser una razón para el gobierno español a no destinar más recursos propios a luchar contra el virus. Además, hay que tener en cuenta el apoyo explícito de la Comisión Europea a que se utilicen todos los recursos necesarios para hacerle frente.

Pero el caso español podría ser aún más sorprendente y problemático si la falta de reacción del gobierno español se tradujera en una destrucción de empresas y puestos de trabajo aún mayor debido a los estabilizadores automáticos antes mencionados, ya que el Estado debería endeudarse más para hacer frente. De hecho, y en esta línea, el departamento de estudios de un medio tan poco sospechoso como es Bloomberg, exclama en un artículo el 6 de abril ( “Spain ‘s Government Must Do More Now oro Face a Debt Spiral”) como puede ser que España no esté reaccionando de forma más contundente contra el virus. La razón de esta opinión es que según sus estimaciones, si España no actúa de forma más contundente, estiman que la deuda pública alcanzará el 116% del PIB en 2021 y será muy difícil que baje en los próximos años. En cambio, si se toman hoy medidas más agresivas, el aumento de la deuda sería temporal y ya en 2021 se habría situado por debajo del 100% de la deuda. Por lo tanto, España con su política de contención fiscal más que evitar un aumento desbordante de la deuda estaría provocando lo contrario.

Resumiendo, el gobierno teóricamente más social de Europa es el que está gastando menos en la lucha contra el coronavirus. Además, parece que el exceso de endeudamiento no es un problema sino más bien al contrario. En consecuencia la pregunta que surge con fuerza es: ¿por qué hoy el Gobierno no apuesta decididamente por salvar el máximo de empresas y puestos de trabajo posible y evitar así, no sólo una crisis económica, sino también una crisis (o conflicto) social ?

POR FORUM LIBERTAS

EL CORONAVIRUS Y LA DESIGUALDAD EN ESPAÑA: 8 PROPUESTAS PARA FRENAR LA EXCLUSIÓN SOCIAL

 

Ante el Covid-19, Oxfam Intermón propone una “fase de emergencia para que nadie se quede atrás” y otra de “recuperación para salir de la crisis sin incrementar la desigualdad”. Proteger el empleo, a los autónomos y a las familias son algunas iniciativas

El coronavirus y la desigualdad están íntimamente relacionados en España. Tanto es así que la exclusión social se ha hecho mucho más presente en todas las ciudades de nuestro país tras el progresivo incremento de contagios por Covid-19.

Ante este escenario, Oxfam Intermón hace ocho propuestas para que el Covid-19 frene el aumento de exclusión social. Su proyecto incluye una “fase de emergencia para que nadie se quede atrás” y otra de “recuperación para salir de la crisis sin incrementar la desigualdad”.

Entre las medidas que plantea, cabe destacar la protección del empleo, de los autónomos y de las familias en una primera fase. Y garantizar una renta mínima, un sistema fiscal progresivo y que la UE responda de forma unida en la segunda.

Cabe recordar que, a finales del pasado mes de enero, Oxfam Intermón constataba en un estudio que la desigualdad social en España estaba “desbocada”. “Nuestro país sigue siendo el cuarto más desigual de la UE”, advertía.

Al respecto, la Iglesia se ha movilizado en toda España ante el coronavirus y la desigualdad y ha emprendido más de 200 acciones para paliar las consecuencias sociales derivadas del aumento de contagios.

Desde sus diferentes diócesis, ha emprendido iniciativas que tienen que ver con el acompañamiento, la ayuda a los más afectados y el garantizar el servicio a todos ellos.

proteger ante el Covid-19

Propuestas para la fase de emergencia

Oxfam Intermón considera que “la crisis del coronavirus impacta más fuerte a los colectivos más vulnerables: cuidadoras, cajeras de supermercado, repartidores, autónomos…”

De hecho, “las familias pobres tienen viviendas más pequeñas, trabajos más precarios, salud más frágil y más dificultad para apoyar en la educación de hijos e hijas durante el confinamiento”, destaca en su informe.

Así, aunque las medidas adoptadas por el Gobierno “van en la dirección de no dejar a nadie atrás”, se hace necesario implementar “medidas complementarias para asegurar que ninguna persona queda excluida y el coste de la crisis se reparte de forma aún más equitativa”, agrega.

Con ese objetivo, “que nadie quede atrás”, esta ONG propone en una primera fase estas cuatro medidas:

  1. Proteger el empleo: Prohibir despidos masivos durante dos meses, completar el salario de las personas más vulnerables que vayan a un ERTE, y garantizar la prestación de desempleo al 100% de las personas paradas.
  2. Proteger a los autónomos: Asegurándoles acceso a liquidez y el no pago de cuotas mientras dure esta situación.
  3. Proteger a las familias: Prohibir los desahucios y exonerar el pago del alquiler para viviendas pertenecientes a la banca y socimis mientras dure la crisis y, en el caso de viviendas propiedad de pequeños arrendadores, que el Estado asuma el pago de alquiler. Garantizar la equidad educativa.
  4. Proteger a las personas que han quedado fuera de estas medidas: Prohibir despidos masivos temporalmente, evitar los despidos de las trabajadoras del hogar y abonar las cotizaciones, proteger a los migrantes…

sociedad desigual

Objetivo, la necesaria recuperación

En una segunda fase para actuar ante el coronavirus y la desigualdad, Oxfam Intermón considera que es necesario adoptar medidas para salir de la crisis sin incrementarla.

“Es importante plantear una salida de la crisis que abogue por la equidad. Una salida de la crisis que paguen quienes más tienen para rescatar a quienes menos tienen”, destaca.

Para ello, considera que es esencial tener en cuenta estas cuatro iniciativas:

  1. Renta mínima garantizada: Que asegure unos ingresos dignos para todos los hogares, los que estaban en la pobreza severa antes de la crisis y los que puedan caer en ella ahora.
  2. Poner la vida en el centro: Es imprescindible aprender de esta situación y poner la vida y los cuidados en el centro de nuestro sistema económico y social.
  3. Sistema fiscal progresivo: Para hacerlo de una manera equitativa hay que grabar la riqueza y el capital con la puesta en marcha de un Impuesto a la Banca y la Tasa a las Transacciones Financieras.
  4. Que la UE responda de forma unida: España debe empujar para que la UE responda de forma unida y solidaria a la crisis del coronavirus, evitando repetir medidas de austeridad y asegurando que se flexibiliza el déficit.

familias pobres

El coronavirus sí entiende de desigualdad

“Pese a que cualquier persona puede infectarse del virus, este no es ciego al nivel de renta de las familias”, indica el informe; y subraya algunos ejemplos:

– La tasa de hacinamiento es 2,3 veces superior a la media en el 10% de los hogares más pobres de la población.

– El 26% del 10% de la población más pobre habita en viviendas con deficiencias graves.

– La prevalencia de bronquitis crónica es 2,5 veces superior a la media en personas trabajadoras sin cualificación.

– 535.000 hogares carecen de ningún tipo de ingresos.

– Solo 2 de cada 100 euros de los ingresos nacionales se destinan al 10% de la población más pobre.

Oxfam Intermón insiste en que “la crisis del Covid-19 no puede volver a incrementar la desigualdad ni dejar atrás a las personas más vulnerables”, como contempla su informe “Aprendamos de nuestros errores”.

“La crisis de 2008 y las medidas económicas que posteriormente se aplicaron en España se saldaron con un aumento de la diferencia entre los más ricos y los más pobres de un 36%”, concluye el informe.

POR FORUM LIBERTAS

¿COLABORA EL GOBIERNO HONESTAMENTE EN LA CREACIÓN DE MÁS ACTIVIDAD ECONÓMICA ESPAÑOLA?

El virus, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), representa la “mayor amenaza a la economía global desde la crisis financiera de 2008” y estima que podría crecer a su ritmo más bajo desde 2009 debido al brote.

La evolución de la pandemia, según pública información de la  OMS, se advirtió, que tengamos conocimiento público el 30 de enero.

Lamentablemente, ni el Sr. Sanchéz, ni ninguno de sus predecesores ha protegido nuestras actividades económicas y ello constata una pertinaz contumacia en este modo de actuar, inclusive ha conducido a la permisiva destrucción de partidos políticos que hace décadas que venían trabajando, todo ello lleva a pensar en otra pandemia que hace 40 años que azota nuestro sistema político es la pandemia de “El fin justifica los medios”.

Por tanto, esta por ver que haya una rectificación. No somos en absoluto optimistas en ello.

Nuestros hermanos de América y de África, ¿cómo los ayudamos si los mismos gestores en España no quieren rectificar su conducta para los connacionales?

Una vez más la sociedad con escasos recursos propios, ya que se ahoga toda iniciativa desde la administración, -ley de divorcio, ley del aborto, libertad de educación,… -subsanamos los déficits de la administración que durante años ha despilfarrado.

BANCO DE ESPAÑA: “UNA PERTURBACIÓN SIN PRECEDENTES”

 

El Banco de España ha advertido que la actual pandemia de coronavirus causará en la economía española “una perturbación sin precedentes” a corto y medio plazo

El gobernador del Banco de España, Pablo Hernández de Cos ha descrito la situación actual de pandemia de coronavirus como una “perturbación sin precedentes”. Cos opina que a corto plazo la intensidad en la economía será “muy acusada”. El gobernador del Banco de España señala en un comunicado que las “necesarias medidas” de contención en España y en otros muchos países europeos han llevado a una disrupción “muy severa” de la actividad económica

“La pandemia será un episodio transitorio. Sin embargo, la duración de sus efectos depende crucialmente del éxito de las medidas para reducir los nuevos contagios y, también, de las políticas aplicadas para atenuar el impacto derivado del cese de la actividad de muchas empresas y de las consiguientes pérdidas de empleo”, subrayó el gobernador del Banco de España.

Por todo ello, se alienta a tomar medidas desde los gobiernos. “Las medidas públicas son cruciales para evitar que lo que es una caída transitoria de actividad y rentas de familias y empresas acabe transformándose en una más persistente”. Hernández de Cos pide también que estas medidas se coordinen a nivel continental, ya sea con herramientas ya disponibles como el MEDE o los presupuestos de la UE o con otras nuevas. “Una mayor ambición y coordinación de la respuesta europea no es una opción, es una necesidad”, cierra en su mensaje.

En este sentido, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, abre la puerta a la emisión de eurobonos para rescatar la economía “sin peros”. “Estamos analizando todo, se utilizará todo lo que ayude en esta crisis”, ha dicho la jefa del Ejecutivo comunitario este viernes en una entrevista con la radio alemana Deutschlandfunk.

Por otro lado, la cadena de suministro de alimentos está viviendo en las dos últimas semanas un verdadero test de estrés con el estado de alarma por el coronavirus. Las ventas de los supermercados se han disparado y el sector logístico se ha visto obligado a trabajar a un ritmo muy superior al habitual para abastecer a estas superficies. Y ese inusual ritmo, además de la amenaza de la propia pandemia, lo están empujando poco a poco al colapso.

UNO, la Organización Empresarial de Logística y Transporte, ha advertido hoy de que la complicada situación que atraviesan las empresas de logística y transporte ante la falta de material de seguridad sanitaria básico (guantes, geles y mascarillas) en el mercado. La patronal logística ha solicitado a los ministerios de Sanidad y Transportes la dotación urgente de este material para sus trabajadores porque teme que se produzcan “roturas en la cadena de suministro si estos elementos no acaban llegando a las empresas”.

POR FORUM LIBERTAS

ENCUESTAS: LA CRISIS DEL CORONAVIRUS EMPIEZA A PASAR FACTURA AL GOBIERNO DE SÁNCHEZ

 

 

Estos son los datos principales: La encuesta de GAD-3 para ABC sirve para apreciar la opinión sobre la forma en que el Gobierno ha abordado el problema grave planteado por la crisis del coronavirus. A la pregunta de si el Gobierno ha tardado en dar respuesta, el 71% contesta afirmativamente. Así mismo el 80% considera que cometió una irresponsabilidad al promover las manifestaciones del 8 de marzo. Las mayorías son muy claras y no dan lugar a otras interpretaciones que no sean las de una opinión que ya es crítica para el Gobierno. Claro que con el tiempo puede mejorar, pero también empeorar. La foto de la encuesta sirve, pero es solo el momento actual.

De todas maneras, otra encuesta publicada por El País y realizada por 40dB señala que, un 36% valora positivamente la gestión gubernamental, por un 34% que la critica y la considera mala o muy mala, mientras que el 29% la aprecia como regular. En este caso los resultados presentan alguna duda (sin considerar la gran confusión que generan las gráficas que los expresan, en las que aparecen Vox y PP como los que le otorgan una mejor valoración al Gobierno), dado que la relación que presentan en función del partido al que votan darían una clara mayoría a la coalición de socialistas y Unidas Podemos, que difícilmente corresponde a la realidad.  En efecto, solo los socialistas aprueban la gestión del Gobierno en un 61%, mientras que los votantes de su socio sólo lo hacen en un 42,4%. Vox lo desaprueba en un 72%, el PP en un 52% y Ciudadanos en un 40%. Solo uno de cada 5 votantes del PP valora positivamente la gestión del Gobierno. Por consiguiente, la gran mayoría del electorado establece una valoración negativa o una valoración sólo regular.

La última encuesta conocida de GAD-3 para ABC podría ser el corolario del desgaste. En este sondeo el PSOE retrocedería hasta el 24,5% de los votos, y el PP quedaría solo a un punto con un 23,4%, si bien en el reparto de diputados los populares, con 103, superarían a los socialistas, con 101. Sería el sorpasso. Vox mantendría la tercera posición con el 14,5% de votos y 52 diputados, seguidos de Unidas Podemos con 13,6% y 37 diputados, y Ciudadanos, 8’3% y 13 escaños.

La crisis del coronavirus no pasaría factura a los partidos independentistas según estos mismos resultados, porque si bien Esquerra Republicana perdería un escaño y se situaría en 12, JxCat lo ganaría alcanzando los 9 y la CUP mejoraría también en 1 su representación, consiguiendo 3 diputados.

Más información ESPECIAL CORONAVIRUS

POR FORUM LIBERTAS

ACTIVIDAD ECONÓMICA EN ESPAÑA

 

Hay que propiciar que la economía española sea más real y menos especulativa, así como que las industrias y actividades económicas, cuya titularidad es de españoles y radicadas en el extranjero regresen a España, lo antes posible, de donde nunca deberían haber salido, y quizás se hubiese evitado en parte la situación en que nos encontramos, pudiendo ayudar más y mejor a otros países, cosa que ahora lamentablemente no podemos hacer por estar tan limitados.

RUSIA NO TENDRÁ “MATRIMONIO” HOMOSEXUAL

Rusia

Vladimir Putin ha prometido que Rusia nunca tendrá un matrimonio entre personas del mismo sexo durante el tiempo que sea presidente.

Haciendo referencia a una comisión que discutió las reformas de la constitución de Rusia, Putin prometió mantener un lenguaje específico de género para subrayar la oposición del país a las relaciones entre personas del mismo sexo y afirmó: “No habrá padres del mismo sexo mientras sea presidente”.

Putin afirmó que “En cuanto a “padre número 1 “ y ” padre número 2 ” mientras sea presidente, no sucederá, sino que “habrá papá y mamá”.

El líder también señaló su apoyo a un cambio constitucional para definir el matrimonio como una unión entre un hombre y una mujer. “Solo tenemos que pensar en qué frases y dónde hacer esto”, afirmó.

Putin ha mantenido el control del poder en Rusia durante 20 años, ocupando los cargos alternos de primer ministro y presidente desde 2000. Su último mandato como presidente finalizará en 2024, pero el líder recientemente hizo reformas que los opositores temen que lo hagan permanecer en el poder de por vida.

Una Ley antidifusión LGTBI para Rusia

Putin cuenta con el apoyo de la Iglesia Ortodoxa. En ese sentido, el presidente del país lanzó una ley que prohíbe la “propaganda de las relaciones sexuales no tradicionales” entre menores en 2013.

La ley también prohíbe que las personas compartan “ideas distorsionadas sobre el valor social igual de las relaciones sexuales tradicionales y no tradicionales”.

En 2017, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó en una injerencia que la ley es discriminatoria. Los jueces escribieron: “Al adoptar tales leyes, las autoridades reforzaron el estigma y los prejuicios y alentaron la homofobia, que era incompatible con los valores de una sociedad democrática”.

El mismo tribunal también determinó que Rusia estaba violando los derechos humanos de las personas LGBTI por la prohibición de los eventos de Orgullo en 2018 y por las acciones para bloquear el registro de grupos LGBTI en 2019.

POR FORUM LIBERTAS