ARGENTINA VENCE CONTRA EL ABORTO


Por una clara mayoría, Argentina ha derrotado a la propuesta de legalización del aborto. El claro apoyo de grandes grupos de chicas universitarias desmonta, una vez más, la supuesta relación entre el machismo y el aborto

Argentina

El Senado argentino ha votado por una clara mayoría, 38 en contra, 31 votos a favor, elrechazo del proyecto de ley remitido por el Congreso para legalizar el aborto. La intensa campaña de presiones internacionales no ha bastado en esta ocasión para doblegar el voto de los senadores. A diferencia de lo que sucedió cuando el debate y aprobación en el Congreso, en esta ocasión la Iglesia argentina si se ha movilizadoLas declaraciones del Papa Francisco sobre el aborto, condenándolo con una gran dureza, aunque sin referencia explícita a aquel país, han sido muy importante para mover a la mayoría católica, a la que han unido fuerzas la emergente fuerza evangelista.

La campaña proabortista y a diferencia del discurso europeo, no se ha centrado tanto en el derecho de la mujer a su propio cuerpo, reduciendo así a la nada la realidad del que ha de nacer, sino sobre la importancia y la inseguridad de los abortos clandestinos, utilizando sin miramientos la inventada cifra de 350.000 abortos anuales, cuando en realidad la cifra se sitúa en el 5% de aquella magnitud. ForumLibertas ya informó con anterioridad de ello.

No es un dato menor que tres de las voces políticas que más se han opuesto al proyecto de ley para defender la vida han sido mujeres, la vicepresidenta del gobierno Gabriela Michetti, la gobernadora de Buenos Aires Maria Eugenia Vidal y la diputada Elisa Carrió

El resultado en la Argentina no es el final de la historia. La internacional abortista continuara con sus manipulaciones y la financiación de campañas a gran escala, primero para superar el duro golpe que ha significado esta derrota, y segundo para volver a forzar la mano el año próximo. Junto con esta previsión, un hecho; son las jóvenes universitarias las más movilizadas a favor de la libertad para abortar, y esta evidencia conduce a una reflexión: detrás del aborto convertido en ídolo político se encuentrandos fuerzas. Una ideológica, la animadversión de la ideología de género hacia la maternidad, porque constituye la proclamación clamorosa de algo que destruye su mito: la de la especificidad sexual femenina. Ya que no la pueden hacer desaparecer, al menos releguemos a una opción más, una limitación grave para la realización femenina. La segunda fuerza es aún más poderosa. El aborto como práctica generalizada es la consecuencia de la promiscuidad sexual, característica de nuestra sociedad y practicada desde edades bien tempranas.

¿Qué significa esta evidencia? Que siendo absolutamente necesario, no basta con el no al aborto y la defensa del no nacido, el debate moral, cultural y político debe ser mas amplio, y debe conducir tanto a las consecuencias de no situar a la maternidad en el máximo reconocimiento social, las consecuencias practicas del aborto generalizado, y especialmente, abrir el debate sobre las consecuencias de una sociedad cada vez más esclava de sus impulsos sexuales, en la que la “liberación” sexual se traduce en la esclavitud de la persona.

POR FORUMLIBERTAS 10/08/18

ARGENTINA: SE DESCUBREN LAS MENTIRAS PARA SU DESCRIMINALIZACIÓN

Sale a la luz la manipulación de datos que se ha usado hasta ahora por los partidarios del aborto legal para cambiar la opinión pública en Argentina

Argentina

El Senado de Argentina decidirá con su voto su aprobación, o rechazara la propuesta, manteniendo la situación actual donde solo es posible en los supuestos de violación y riego de muerte para la madre. En pleno debate sobre el aborto, se han reiterado, sin apenas criticas, las cifras de mujeres que abortan clandestinamente en aquel país,siempre de fuentes extraoficiales, pero que se dicen avaladas por la administración. Son un engaño clamoroso que el gobierno de Macri no ha desmentido

Se da la cifra de 350 a 450 mil abortos clandestinos al año para una población de 42, 2 millones. España uno de los países líderes en la Europa occidental en materia de abortos; ocupa entre el cuarto o quinto lugar según año, en relación al numero de nacimientos, con una población ligeramente superior, alcanzo un máximo de 115.000 abortos, que en términos europeos es mucho. El bulo argentino cosiste en afirmar que ha pesar de la prohibición que rige en aquel país, sus mujeres abortarían entre tres y cuatro veces mas que en España. ¡Esto significaría que habría unos 3 abortos por cada cuatro nacimientos! Es obvio que es una cifra absurda, pero que los medios de comunicación proclives y la internacional del aborto, repiten incansablemente. Se trata de una noticia falsa explotada sistemáticamente en relación a todos los países donde el aborto esta restringido. Tanto es así que ya se empleó en España a con el mismo fin: demostrar que se aborta mucho ilegalmente. Concretamente El Pais, que es uno de los medios especializados en este tipo de bulos, afirmaba en 1973 sin sonrojo que en España abortaban 300.000 mujeres, una cifra que se utilizo en abundancia en los debates políticos, y muchos medios de comunicación repitieron acríticamente. En realidad, en 1986 una vez aprobada la ley del aborto, registro en el primer año de su aplicación casi ¡ 20 veces menos! De hecho, en el caso español, y ha pesar del crecimiento del aborto con la legalización y después de las décadas transcurridas, ni tan siquiera se alcanzado en el momento de máximos la mitad de la cifra de abortos que se afirmaba que se producían en 1973.

En realidad este factor multiplicador es una constante que la internacional del aborto aplica a todos los países donde no esta legalizado. Su coeficiente oscila entre 20 y 25, y este es el aumento que difunden sobre la cifra de los casos clandestinos estimados. Mienten sistemáticamente y solo eso ya debería constituir una descalificación de quienes defienden esta practica que necesitan recurrir al engaño y a la manipulación para intentar que su tesis prospere. Pero lo mas escandaloso no es la falta de decencia de la internacional del aborto; en realidad corresponde al rango moral de los que persiguen. Lo peor es que tantos medios de comunicación, después de años y años de utilizar idéntica y burda manipulación demuestren su falta de profesionalidad, o su sectarismo, repitiendo como loros las mismas cifras.

A partir de este engaño se construyen infinidad de reportajes y artículos sobre la magnitud de las mujeres que abortan, para presentarlo como una gran necesidad, y así se construyen relatos, que se presentan como “historias generales” a partir de 3 o 4 casos concretos, presentándolos como la muestra de una realidad que afecta a 450.000 mujeres cada año

Votar el aborto en Argentina significa antes que nada votar a favor del engaño del pueblo, de su manipulación, porque quienes lo defienden temen abordarlo desde la realidad de los hechos. Votar por el aborto es antes que nada votar favor la de la mentira.

POR FORUMLIBERTAS.COM 7/08/18

EL PARLAMENTO DE PORTUGAL APRUEBA LA LEY QUE PERMITE EL CAMBIO DE SEXO SIN INFORME MÉDICO

Cambiar de sexo en el registro civil sin necesidad de un informe médico que lo avale, será posible a partir dentro de ocho días en Portugal.

El Parlamento de Portugal aprobó hoy una ley que permite notificar el cambio de sexo en el registro civil desde los 16 años y que ahora exige a los menores que incluyan un informe médico, tal y como pidió el presidente del país, el conservador Marcelo Rebelo de Sousa, al vetar la propuesta original.

La primera redacción de la ley, que no exigía informe y rebajaba de los 18 a los 16 años la edad mínima para hacer este trámite, fue aprobada por el Parlamento en abril, pero un mes más tarde Rebelo de Sousa la vetó, en virtud de sus prerrogativas constitucionales.

El presidente portugués devolvió la norma a los diputados, a los que pidió que ponderasen «la inclusión de un informe médico previo a la decisión sobre la identidad de género antes de los 18 años de edad».

Este veto implicaba que la ley tuviera un segundo debate en el Parlamento, donde hoy se podía aprobar sin modificaciones ni enmiendas.

Finalmente, han optado por la segunda opción, con una propuesta acordada entre el gobernante Partido Socialista (PS), el marxista Bloque de Izquierda (BE) y el Partido de las Personas, los Animales y la Naturaleza (PAN, ambientalistas) que incluye el requisito del informe que deberá ser realizado por un psicólogo.

Se trata de un documento que atestiguará únicamente su «capacidad de decisión y voluntad informada, sin referencias a diagnósticos de identidad de género», según consta en el texto hoy aprobado.

La propuesta ha salido adelante con los votos a favor del PS, el BE, el PAN y, para sorpresa de la cámara, el Partido Comunista Portugués (PCP), que se abstuvo en la votación de la norma original en abril.

En contra se ha posicionado el Partido Social Demócrata (PSD, centroderecha) que han aprovechado esta revisión de la ley para pedir que se exija informe médico en todos los casos y, con ello, han recibido reproches por parte de los grupos de izquierda.

Ante las críticas de estos partidos, que le han acusado de estar «en contra de la autodeterminación de género», el PSD ha insistido en que «es fundamental que haya un respaldo científico», un argumento en el que solo le ha apoyado el CDS-PP, la formación más a la derecha del hemiciclo.

«El proceso de autonomía es progresivo y desarrollado en varias etapas. A pesar de que ustedes quieran decir lo contrario, a los 16 años no se consigue completar ese proceso», ha defendido la portavoz del CDS-PP, que también ha votado en contra.

Tras el trámite legislativo de hoy, la ley vuelve a estar sobre la mesa de Marcelo Rebelo de Sousa, quien aseguró cuando vetó su primera versión que la promulgaría si el Parlamento incluía un informe médico para los menores.

Por tanto y salvo sorpresa, la norma será promulgada en ocho días, según los plazos que establece la Constitución portuguesa, que permite al jefe del Estado, en caso de que tenga otras objeciones al contenido, remitirla directamente al Tribunal Constitucional.

En los dos años transcurridos desde que asumió el cargo, Rebelo de Sousa ha utilizado su poder de veto en nueve ocasiones, un registro elevado en comparación con anteriores presidentes de Portugal.

La devolución de las normas al Parlamento para su revisión y eventual aprobación no es un hecho aislado para los representantes políticos lusos, que han modificado durante este periodo normas de calado social, financiero o político.

POR FORUMLIBERTAS 25/07/18

El Supremo británico afirma que la normativa provida del Ulster no respeta los derechos humanos

Irlanda del Norte es uno de los escasos bastiones provida que resiste en Occidente. Inglaterra y Escocia tienen legislaciones abortistas e incluso pagan los abortos a las norirlandesas que acuden a su territorio para acabar con el embarazo. Y el pasado 25 de mayo Irlanda eliminó en referéndum la enmienda de la Constitución que protegía al no nacido y en breve aprobará una ley abortista.

Irlanda del Norte es ya el único reducto de las Islas Británicas, y si la presión hacia esta región era ya bastante notable para que le legalizara el aborto, ahora lo es mucho más. Ya ha denunciado en varias ocasiones estas presionesArlene Foster, primera ministra del Ulster, del Partido Unionista Democrático.

La polémica declaración de la Corte Suprema
Este jueves el Tribunal Supremo de Reino Unido se ha manifestado sobre el aborto en Irlanda del Norte, legislación de las más restrictivas del mundo y que sólo permite abortar en casos extremos en los que realmente la vida de la madre esté en peligro real de muerte.

El tribunal ha rehusado fallar sobre la ley por motivos técnicos por lo que ha decidido no pronunciarse sobre el fondo del asunto. Eso sí, ha sorprendido sobremanera lo afirmado por los jueces, que aseguran que la normativa norirlandesa sobre el aborto es incompatible con los derechos humanos.
Arlene Foster, líder del Ulster, condiciona su apoyo a May como primera ministra británica siempre y cuando no toque la normativa restrictiva de la región

Concretamente, el Supremo asegura que es incompatible con la Convención Europea de Derechos Humanos. Y aunque no se pronuncian sobre el fondo supone otro nuevo frente de presión hacia el gobierno de Irlanda del Norte, conservador en lo social y que además es clave para sostener a Theresa May como primera ministra británica.

Los activistas proaborto realizaron una ofensiva para legalizar el aborto apelando a la instancia judicial más alta de Reino Unido, que finalmente ha fallado en contra por cuatro votos frente a tres. Los magistrados aseguran carecer de jurisdicción para resolver el caso y que para haber podido pronunciarse  la apelación debería haber sido presentada por una mujer embarazada como resultado de una violación o estar embarazada de un niño con una anomalía fetal mortal.

Ofensiva de la Cámara de los Comunes
Si este jueves ha sido el Supremo el que presiona para legalizar el aborto, el miércoles fue la Cámara de los Comunes en Londres, pese a que no tiene competencias sobre lo que debe hacer o no el gobierno del Ulster en esta materia.

La propuesta del Partido Laborista, aprobada por la Cámara, exigía que May modifique la normativa de Irlanda del Norte.

La formación unionista, principal entre la comunidad protestante de la región, se opone a la liberalización del aborto y, según los medios, condiciona su apoyo al Gobierno de Londres al mantenimiento de la legislación vigente.

Por Religión en Libertad

EL ABORTO ENTRA EN ARGENTINA EL 14/06/2018 Y SE RELEGA LA SOLUCIÓN, LA ADOPCIÓN

20 05 18 Marca contra el Aborto, en Av. de Mayo. Foto German García Adrasti

La Cámara de Diputados de Argentina, discrimina e impide la maternidad de las mujeres argentinas

Hoy jueves 14/06/18, los 125 votos de los diputados a favor de la maternidad de la  Cámara de Diputados de Argentina no han sido suficientes para que 129 votos discriminen e impidan la maternidad a las mujeres argentinas, cómo sucedió el 25 de mayo en Irlanda.

DESCIENDE EL NÚMERO DE ABORTOS Y DE DIVORCIOS EN HUNGRÍA TRAS LA APLICACIÓN DE POLÍTICAS PRO-FAMILIA

06/06/2018

Lo anunció la ministra Katalina Novak en una conferencia internacional sobre la vida y la familia.

El creciente apoyo del gobierno de Hungría a las familias está creando un ambiente donde los matrimonios aumentan y el número de abortos disminuye. Lo anunció la ministra Katalina Novak en una conferencia internacional sobre la vida y la familia.

El apoyo del gobierno húngaro a las familias es la causa que el número de abortos se reduzca más de un tercio de la cantidad que se producían en 2010 (de 40.449 a 28.500). También motiva un descenso en el número de divorcios(de 23.873 en 2010 a 18.600 en 2017) y un auge en el número de matrimonios (de 35.520 en 2010 a 50.600 en 2017).

«Una condición indispensable para el desarrollo social a medio y largo plazo y la sostenibilidad de Hungría es un giro permanente en la tendencia demográfica», dijo Katalin Novák, la ministra húngara para la familia, la juventud y asuntos internacionales.

«Este objetivo se puede alcanzar a través de una política familiar estable, compleja, bien orientada y flexible que sea capaz de adaptarse a condiciones y necesidades cambiantes», añadió.

El ministerio de Katalina Novák es responsable de la gestión de la política familiar en el país centroeuropeo. La ministra pronunció un discurso titulado «La política familiar en Hungría en el espíritu de Humane Vitae y Veritatis Splendor» durante el congreso que tuvo lugar en Roma sobre «La vida humana, la familia y Veritatis Splendor: Dones de Dios», el pasado el 21 de mayo.

«La Ley Fundamental (la constitución húngara) presta una atención especial a la familia, protege la institución del matrimonio, y declara que el fundamento de la familia se encuentra en el matrimonio y en la relación entre los padres y los hijos. Afirma asímismo que en Hungría se incentivará el tener hijos», dijo Novák.

El enfoque húngaro incluye ayudar a las familias a reconciliar las obligaciones laborales y familiares. Considerando esto de vital importancia, la política familiar actual en Hungría tiene un amplio programa para ofrecer esta ayuda.

Ayudar a las familias implica apoyar la maternidad, bajas maternales remuneradas, beneficios fiscales para las familias tales como subvenciones para la vivienda, desgravaciones fiscales que animen a las parejas jóvenes a casarse, prestaciones vacacionales, campamentos de verano gratuitos para los niños, libros de textos subvencionados y un descenso en el coste de los servicios. Las familias han experimentado unas ganancias financieras significativas, incluyendo un incremento del 63´8% en las ganancias netas de las familias húngaras desde 2010, debido a la reducción de impuestos para ellas.

Las estadísticas demográficas y de desarrollo económico en Hungría entre los años 2010 y 2017 indican un incremento del número de nacimientos y de la tasa general de fertilidad, de acuerdo con el informe de Novák.

por  en VIDA Y BIOÉTICAZDERECHA

Tusk pide al G20 sanciones contra los traficantes de inmigrantes y critica la “hipocresía” de algunos socios

El presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, ha reclamado este viernes a los líderes del G20 que respalden su propuesta para imponer sanciones a las mafias que trafican con inmigrantes en el Mediterráneo central, al tiempo que ha criticado la “hipocresía” de algunos países –a los que no ha nombrado– que frenan esta iniciativa.
“Es difícil ser optimistas, pero tenemos argumentos de peso, en especial humanitarios, y con ellos debemos convencer a nuestros socios de que se impliquen más, que sean menos cínicos, en la lucha contra los traficantes en Libia”, ha criticado Tusk, en una rueda de prensa en los márgenes de la cumbre del G20 que se celebra en Hamburgo (Alemania).
La Unión Europea ha llevado a la cumbre una propuesta para imponer prohibición de viaje y congelación de haberes a quienes se enriquecen con el negocio de pasar inmigrantes de manera irregular desde Libia hacia la UE.
En el documento, al que ha tenido acceso Europa Press, el bloque comunitario advierte de que el trabajo de las mafias se ha convertido en un “negocio organizado y extremadamente lucrativo” y critica que, a pesar de que los principales actores implicados han sido “identificados”, estos no están siendo perseguidos por la justicia.
Sólo en Libia, el tráfico ilegal de personas generó 1.600 millones de dólares en beneficios para las mafias, según las cifras ofrecidas por Tusk. “Este año han muerto más de 2.000 personas en el mar y las cifras de muertes en el desierto son incluso mayores”, ha alertado.
La UE cree que hay margen para imponer sanciones dirigidas a las mafias, en el marco que ofrece Naciones Unidas, y ha pedido que esa referencia se incluya en la declaración final de la cumbre del G20.
El objetivo es romper así el modelo de negocio de las mafias y actuar para salvar vidas, por lo que la delegación europea ha emplazado al resto de la comunidad internacional a tomar una decisión en esta dirección.
En los contactos para negociar la declaración, sin embargo, la propuesta de Tusk está encontrando la resistencia de países como China y Rusia, según han revelado a Europa Press fuentes próximas a la negociación, aunque también ha encontrado importantes apoyos.
En su comparecencia ante la prensa, el presidente del Consejo ha eludido señalar directamente a los interlocutores que frenan su iniciativa, pero ha criticado con firmeza la “hipocresía de algunos” miembros del G20.
“Es realmente el mínimo de lo que se puede hacer a nivel global. Desafortunadamente, he de decir que no tenemos el apoyo total ni siquiera para ese mínimo”, ha dicho Tusk, para quien el fracaso de su propuesta significaría “una triste prueba de la hipocresía” de algunos socios internacionales.
La propuesta de Tusk será debatida por los líderes en la sesión reservada a las cuestiones de migración, que se celebrará el sábado a primera hora, y en la que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, será ponente principal.
Rajoy expondrá entonces el “modelo español” en materia de gestión migratoria y cooperación con los países de origen para contener de salida de los flujos.
Por EUROPA PRESS Laura García Martínez

Alemania. Los socialdemócratas rompen el acuerdo con Merkel y aprueban el matrimonio gay

  • Y de momento, la canciller alemana no ha roto, a su vez, el pacto con los socialdemócratas. Hay que mantenerse en el poder.
  • Merkel dio libertad de voto en conciencia a los suyos y ella votó no: “Para mí, el matrimonio es, en vista de nuestra Constitución, la unión entre un hombre y una mujer”.

El pleno de la Cámara baja alemana ha aprobado este viernes la legalización del matrimonio homosexual, un proyecto impulsado por los socialdemócratas rompiendo el acuerdo de coalición con los conservadores de la canciller, Angela Merkel, informa RTVE.

La iniciativa, a tres meses de las elecciones generales, ha sido apoyada por 393 diputados y 226 en contra, uno de ellos, el de la propia canciller.

Merkel ha defendido ante el resto de diputados que para ella, el matrimonio es “entre un hombre y una mujer”. “Para mí, el matrimonio es, en vista de nuestra Constitución, la unión entre un hombre y una mujer es la razón por la que he votado en contra de la ley”, ha expuesto ante la prensa.

No obstante, tras reflexionar mucho sobre el bienestar de los menores, ha dicho Merkel, llegó a la conclusión de que “la adopción también debería ser posible” para las parejas homosexuales.

Merkel, consciente de las diferentes opiniones en su partido, ha decidido que los diputados de su grupo parlamentario, la Unión Cristianodemócrata, votaran en conciencia.

Ha calificado el debate que ha derivado en la aprobación del matrimonio homosexual de “emocional”, también para ella, y ha confiado en que ahora no se pierda el respeto y que, con la votación, se haya generado paz social y cohesión.

Han respaldado el proyecto los diputados del Partido Socialdemócrata (SPD), de La Izquierda y los Verdes, además de miembros de la Unión Cristianodemócrata que lidera Merkel.

Por Andrés Velázquez, Hispanidad

El giro Pro-Vida y Pro-Familia sorprende a los europeos en la Comisión de la Mujer de la ONU

NUEVA YORK, 24 de marzo (C-Fam) El mundo presenció el regreso de Estados Unidos al ámbito pro vida después de años de promoción del aborto por parte del gobierno de Obama durante la Comisión de la ONU sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer.

Después de que el martillo cayó señalando la adopción del acuerdo anual de la comisión, conocido como conclusiones convenidas, la delegación de Estados Unidos entregó una declaración pro-vida conmovedora.

El consenso internacional sobre la política de la ONU sobre “salud sexual y reproductiva” es que “no crea nuevos derechos internacionales, incluyendo el derecho al aborto”, dijeron los Estados Unidos. El giro se revirtió para los partidarios del aborto, en cuestiones tales como la mención explícita de aborto sin el espectro completo de las advertencias de los acuerdos anteriores de la ONU, que echan el aborto en una mala luz.

Este año, el acuerdo no sólo omitió el aborto, sino que calificó todas las referencias a “salud sexual y reproductiva”, “servicios de salud sexual y reproductiva” y “derechos reproductivos” haciendo referencia a acuerdos previos de la ONU que afirma que el aborto no es un derecho; Comprometiendo a las naciones a ayudar a las mujeres a evitar el aborto, e impedirles que lo promuevan como un método de planificación familiar.

Estados Unidos dijo que “no apoya el aborto en la asistencia de salud reproductiva” y enfatizó que “Estados Unidos es el mayor donante bilateral de asistencia para la salud materna, neonatal y infantil y planificación familiar”. Esta fue una respuesta a los críticos de la recientemente restaurada política de la Ciudad de México, la cual prohíbe dar fondos estatales a grupos que promueven o realizan abortos.

El acuerdo fue un duro golpe para los países europeos y nórdicos que promueven la “educación sexual integral” que enseña a los niños menores de 4 años sobre “masturbación en la primera infancia”, los derechos LGBT y la prostitución legal.

Un último intento de la UE para eliminar las advertencias al término “salud sexual y reproductiva” fracasó.

España, hablando en nombre de la UE, expresó la decepción y la frustración de algunos miembros de la UE.

Mientras que la mayoría de los delegados en la sala, incluida la brasileña liberal, líder de la sesión y jefa de ONU Mujeres, elogiaron generosamente a la facilitadora egipcia por su manejo en el proceso de las negociaciones polémicas y agotadoras, la UE criticó el acuerdo. Argumentando que este sólo tenía “muestras” del compromiso constructivo, y que era una “interpretación que estaba muy alejada” de las negociaciones que habían estado sucediendo durante semanas.

“Lamentamos que el vínculo entre el empoderamiento económico y la salud y los derechos sexuales y reproductivos no pueda fortalecerse si se reflejan mejor los componentes de derechos humanos”, dijo el delegado español.

La delegación europea también se quejó de que el acuerdo mencionaba la primacía del “espacio político nacional”, diciendo que esto “limita la ambición de la comisión”, aunque sea un lenguaje estándar en los acuerdos de la ONU.

Y dijeron que estaban “preocupados por el lenguaje que refuerza los roles estereotipados de mujeres y niñas”, refiriéndose a un llamado para el reconocimiento del papel de las madres en el hogar.

Canadá, Nueva Zelanda y varios países latinoamericanos quedaron decepcionados, pero sólo Francia se hizo eco de la vehemencia y la frustración del delegado español, refiriéndose a “los derechos sexuales y reproductivos como un prerrequisito para el empoderamiento económico” en múltiples ocasiones.

El delegado de la Santa Sede contradijo directamente esta afirmación, a través de las reservas habituales que hace la Santa Sede, diciendo: “Los derechos reproductivos no son un prerrequisito para el empoderamiento económico y el desarrollo”, dijo.

Polonia, también señaló que estaba dispuesto a asumir un papel de liderazgo dentro de la Unión Europea oponiéndose a las agendas sociales progresistas, declarando que la frase “salud y derechos sexuales y reproductivos carece de una definición internacionalmente reconocida”.

By Stefano Gennarini, J.D. | March 24, 2017

CENTER FOR FAMILY  & HUMAN RIGHTS