LA CAÍDA DE LA NATALIDAD FRENA LA ECONOMÍA

Diferentes estudios relacionan la caída de la natalidad con la paulatina desaceleración económica. El envejecimiento de la población, por otro lado, acabará reduciendo la productividad.

La economía de España, a medio y largo plazo, se encuentra en peligro. La razón no es más que la reducción de los trabajadores y el envejecimiento generalizado de la sociedad (debido a la caída de la natalidad). El economista Josep Mestres, en el último informe mensual de CaixaBank Research, describe las nuevas amenazas que poco a poco son más latentes.

La revista de medicina The Lancet ha publicado un estudio en el que se asegura que 59 países tendrán en 2040 una esperanza de vida media superior a los 80 años, incluyendo España y Portugal. La esperanza de vida media de los españoles será la más alta del mundo y alcanzará los 85,8 años, por encima incluso de la de los japoneses (85,7 años).

A pesar de que, a priori, el aumento de la esperanza de vida sea un logro, se muestra el otro lado de la moneda: el envejecimiento poblacional. Así, en los próximos 15 años, el peso de la población de edad avanzada aumentará de forma notable, mientras que el de la población en edad de trabajar se mantendrá constante, o incluso disminuirá. El envejecimiento poblacional es un fenómeno de gran alcance: el cambio en el peso de cada grupo de edad, tanto absoluto como relativo, puede tener amplias repercusiones sobre el crecimiento económico, especialmente si los comportamientos de cada grupo de edad no se amoldan a las nuevas dinámicas demográficas.

En Occidente los gobiernos no encuentran soluciones reales para poder rejuvenecer a la población. En un artículo publicado hace una semana en este medio, se detallaba como Portugal sólo ve posible poder frenar la pérdida de población con la inmigración cualificada.

Portugal, en cuanto a la tasa de natalidad, en 40 años ha pasado de tener la más alta a la más baja. Desde 2009, Portugal ha perdido 150.000 nacionales (más del 10% de su población actual). El Instituto Nacional de Estadística ya calcula que en 2030 se bajará de la barrera psicológica de los 10 millones. Según sus mismas cuentas, allá por el año 2080 apenas existirán en el mundo 7,5 millones de portugueses, cuando hoy son 10,3 millones.

La tasa de natalidad del país es de 4,8 hijos por cada 1.000 habitantes, la más baja después de Italia.

Menos natalidad, menos crecimiento

El autor del estudio económico apunta la relación entre el crecimiento económico y la natalidad del país. Si bien los países que actualmente muestran un mayor crecimiento tienen altas tasas de natalidad, en Occidente las tendencias demográficas irán desacelerando las economías.

La disminución de la población en edad laboral reducirá de manera significativa el crecimiento en los países de la OCDE entre 2015 y 2025. En promedio, se estima una reducción de la tasa de crecimiento potencial del 0,64%.

Cabe destacar que el impacto no se produciría solo por el menor crecimiento de la fuerza laboral, sino también por la reducción de la productividad laboral asociada al envejecimiento.

POR FORUMLIBERTAS

IDEOLOGÍA DE GÉNERO: CONFERENCIA A CARGO DEL DR. ALBERTO BÁRCENA

IDEOLOGÍA DE GÉNERO: CONFERENCIA A CARGO DEL DR. ALBERTO BÁRCENA

 

 

Publicado el 6 abr. 2016 en YOUTUBE
Existe un PROYECTO INTERNACIONAL ratificado y planificado en distintas CUMBRES MUNDIALES (Cairo, Pekín, Estambul,…) auspiciadas por la O.N.U. que persigue, bajo un manto de progresismo y modernidad, suprimir VALORES no solo CRISTIANOS sino VALORES NATURALES que atentan contra la propia DIGNIDAD DEL HOMBRE Y DE LA FAMILIA en concreto. La IDEOLOGÍA DE GÉNERO es por lo tanto una pieza del proceso que estamos sufriendo ya desde hace décadas de INGENIERIA SOCIAL ANTICRISTIANA, aceptada por partidos políticos de distinto signo que obedecen consignas, y que trata de imponer un PENSAMIENTO ÚNICO fundamentado en crear un NUEVO MODELO DE FAMILIA, donde se suprime, por ejemplo, la PATRIA POSTESTAD de los padres en materia de educación, el cambio de los ROLES DE GÉNERO, CRIMEN DE LOS NO NACIDOS, etc… todo ello hábilmente enmarcado en un supuesto pero pernicioso beneficio humano que no es otro que la REDUCCIÓN DE LA POBLACIÓN a espensas de un diabólico DESARROLLO SOSTENIBLE, para lo cual se inyectan en los GOBIERNOS DE LAS NACIONES leyes degradantes y contranatura. La IGLESIA CATÓLICA es, prácticamente, el ÚNICO ESCOLLO para esta ideología de género. Hay pués, un PLAN con unos MEDIOS y un OBJETIVO a conquistar por parte de estos INGENIEROS SOCIALES.

EL GOBIERNO DEROGARÁ ARTÍCULOS DE LA LOMCE: RELIGIÓN NO COMPUTARÁ PARA NOTA Y SU SIGUIENTE OBJETIVO ES LA ESCUELA DIFERENCIADA

La ministra Celaá afirma que “la religión no será computable con efectos académicos”, pero que se creará una asignatura de valores éticos y cívicos. Una campaña ciudadana pide que se detenga

El Ministerio de Educación ha hecho pública una sospechosa consulta cuyo objetivo es modificar algunos artículos de la LOMCE, que afectan directamente a la asignatura de Religión. La titular de la cartera de Educación, Isabel Celaá ha ofrecido esta posibilidad con la idea de que los ciudadanos puedan supuestamente participar de la decisión de esos cambios. Sin embargo, la iniciativa no ha sido publicitada, solamente se ha hecho público un correo al que enviar mensajes al respecto.

El Gobierno de Sánchez ya impulsó esta iniciativa en julio de este año cuando se anunció que se pretendía derogar de forma “urgente” varios artículos de la LOMCE, la Ley que rige la Educación en España. Así lo explicó entonces la ministra Celaá que añadió que con esos cambios la asignatura de Religión dejará de contar para nota. De esa manera la asignatura de Religión, que ya está bastante arrinconada y cuyos profesores se quejan recurrentemente de no contar con los mismos recursos que sus compañeros, ahora dejaría de ser “computable a efectos académicos”.

“Anuncio que la religión no será computable con efectos académicos”, afirmó la ministra, que también aseguró que que no se propondrá ninguna alternativa en forma de “asignatura espejo”, pero, sin embargo, anunció entonces la creación de la asignatura de valores éticos y cívicos centrada en “los derechos humanos” y las “virtudes civico-democráticas”.

Ataque a la educación diferenciada

Otro aspecto que anunció la ministra Celaá es que se abriría un “tiempo de diálogo” con los centros concertados de educación diferenciada, que separan físicamente a niños y niñas y contravienen, en opinión de la ministra, “los principios generales de la educación inclusiva y la coeducación”, para intentar “acordar” un modelo educativo “igualitario” con este tipo de centros. La ministra, sin embargo, obvió el derecho constitucional de los padres a elegir la educación de sus hijos. Un derecho que decaería si el Gobierno deja de concertar colegios con esta opción metodológica, que, sin embargo, se ha demostrado más efectiva en cuanto a nivel de resultados que los colegios mixtos.

La portavoz anunció, además, que el Gobierno derogaría los itinerarios “segregadores”, como los calificó Celaá, a partir de los 13 años que establecía la LOMCE y que según la ministra “condicionan las opciones y el futuro del alumnado según su rendimiento”.

Una campaña para rechazar la iniciativa

La Fundación Educatio Servanda ha lanzado una campaña para hacer llegar al Ejecutivo de Sánchez la disconformidad por las iniciativas tomadas. La iniciativa explica que sólo se han dado tres días (hasta el 10 de noviembre) para presentar aportaciones por lo que se urge a enviar mensajes de queja.

“Quieren dar la imagen de un gobierno atento al sentir de sus ciudadanos y decir que lo han sometido a consulta, a pesar de estar dificultando el proceso todo lo que pueden”, por eso piden  que nos movilicemos lo más rápido y ampliamente posible”. Para ello ponen a disposición de quien lo desee un manifiesto “para que lo envíes hoy mismo al Ministerio”.

El correo habilitado para la consulta es: consulta.seefp@mecd.es. Y el texto es el siguiente:

Señora ministra:

Una vez que el MEC ha lanzado a través de su página web, una «consulta pública de las modificaciones de la LOMCE», entre las que se incluye una relativa a la asignatura de Religión, en el sentido de que la misma «no cuente en la nota media» y «suprimiendo la asignatura alternativa»,

D/Dña …………………………………. , con DNI Núm………………..

MANIFIESTA:

Mi oposición a ambos extremos (que no cuente para la nota media y que carezca de asignatura alternativa), por los siguientes motivos:

1.- Devalúa la asignatura al eliminar una parte trascendental de la evaluación, como es la validez del esfuerzo y su recompensa.

2.- Genera un ambiente de desigualdad entre el alumnado planteando desigual carga lectiva al suprimir la asignatura alternativa.

3.- Es contrario al principio de igualdad y a la abundante jurisprudencia al respecto.

4.- Es gravemente contraria a la estabilidad en el empleo de profesores de Religión, así como a la de los funcionarios docentes que imparten la asignatura espejo o alternativa.

5 – Por ser contrario al principio de reciprocidad respecto a otros colectivos, como por ejemplo, el de los astilleros de Cádiz —cuantitativamente muy inferior al de los profesores de religión que podrían resultar perjudicados y que, además, en su mayoría son mujeres—; y se hizo prevalecer el mayor bien de protección del derecho al trabajo y a las familias de los trabajadores sobre los Derechos Humanos y otras consideraciones ideológicas

POR FORUM LIBERTAS

ESPAÑA: UN 1% DE LA POBLACIÓN POSEE EL 21% DE LA RIQUEZA TOTAL

​El número de multimillonarios en España no ha parado de crecer. Al mismo tiempo, la desigualdad en la población española ha aumentado considerablemente

población

España, con una clase media todavía sin estar recuperada a raíz de la crisis económica, ocupa el puesto número 14 de la lista de países con más cantidad de población multimillonaria, es decir, aquellas personas que tienen más de 50 millones de patrimonio. Dentro de esta categoría de multimillonarios se encuentran 2.086 personas.

El número de personas ultraricas residentes actualmente en España se ha incrementado en un 40% en sólo un año, y ya supera las 800.000 personas. Respecto al 2017, ya hay 60.000 ricos más que circulan por las calles españolas.

Actualmente, en España vive un 2% del total de los millonarios mundiales. “El aumento de la riqueza en España se debe a una multitud de factores. El rebote de la economía ha consolidado el precio de los inmuebles, ha estabilizado el euro y ha mejorado el precio de los activos los últimos 12 meses”, declara Michael O’Sullivan, responsable regional de inversiones de Credit Suisse.

Desde los años 80 España es uno de los casos donde más ha crecido la riqueza personal sobre renta nacional total. Este incremento era del 380%, llegando a representar un 780% en 2007. El motivo se encuentra en el aumento de patrimonio de las familias por la elección de compra de viviendas (en vez de optar por el alquiler), no tan común en gran parte de Europa. Los precios de las viviendas, a consecuencia del aumento de demanda, se triplicaron entre 1985 y 1991. Más adelante, entre 1996 y 2008 se volvieron a triplicar, un fenómeno sólo superado por Japón.

Sin embargo, en materia de igualdad el panorama no es positivo. En España, la media de la riqueza por persona (con datos hasta el 2013) es de 144.000 euros, si bien la mitad de la población menos rica concentra sólo el 7% de esta riqueza a una media de 18.900 euros por persona. En lo alto de los de una renta más alta se sitúa el 10% de la población que aglutina el 57% de la riqueza, a una media de 813.000 euros por persona. Esto quiere decir que la riqueza media de una persona que se encuentra en el 10% de la población más adinerada es 43 veces mayor a la media de quien está entre el 50% de la población menos próspera, una brecha que casi no ha variado en las últimas tres décadas.

Además, el 1% más rico del país tiene en su poder el 21% de la riqueza personal total, con una media de 3 millones por persona. Si a este 1% de la población se le sumaran los 146.000 millones de euros que el informe estima que los españoles más acaudalados tienen sin declarar en el extranjero, la concentración de la riqueza se incrementaría en tres puntos para este colectivo, al pasar del 21 al 24%.

En la actualidad, con un bajo nivel de ahorro por parte de muchas familias, el futuro no es esperanzador, puesto que si la franja de población más rica ahorra más que la población más pobre la desigualdad se incrementará. De este modo, si no hay grandes diferencias en el ahorro, la concentración de la riqueza se mantendrá en niveles estables.

25 DE OCTUBRE, ACTOS DE APOYO A LA MATERNIDAD, LA SOLUCIÓN ES LA ADOPCIÓN

 

SÍ A LA MATERNIDAD

SÍ A LA VIDA

AYÚDANOS A PROTEGER A LA MADRE

AYUDA A PROTEGER AL BEBÉ

El Partido Familia y Vida le invita a participar  en los actos del 25 de octubre:

ALBACETE: 22:00 a 22:30 h, Plaza del Altozano.

ALICANTE: 21:00 h, Avda. General Marvà, 10.

ANSOAIN: 20:00 a 21:00 h, C/ Berriobide, 40, bloque 2, planta baja.

BADAJOZ: 20:00 h, C/ Rey Mudafar (transversal a Carolina Coronado).

BARCELONA: 20:30 h, Hospital de Santa Creu i Sant Pau, Avda. de Gaudí.

ELX: 20:30 h, Avda. de la Llibertat, 86.

GIJÓN: 20:00 h, C/ Acebal y Rato, 6

GRANOLLERS: 4º sábado de mes, de 18:00 a 20:00 h, Hospital General de Granollers.

GRANADA: 19:00 h, C/ Ntra. Señora de la Salud, 4

JAÉN: 17:00 a 18:00 hParque de las Palmeras delante de la Pl. de las Batallas.

LORCA: 21:15 a 22:15 h,  Canal San Diego, 1.

MADRID: 20:00 h, C/ Hermano Gárate, 4.

MALAGA: 17:30 h, C/ Alemania, 15.

MURCIA: 21:00 h, Avda. Juan de Borbón, 22.

OVIEDO: 19:00 a 20:00 h, Avda. Buena Vista, 6 Baja, en Pl. Escandalera.

PAMPLONA: 20:00 h, delante del Parlamento Foral de Navarra C/ Navas de Tolosa, 1.

PAMPLONA: 20:15 h, Ermita de la Universidad de Navarra.

SAN ROQUE: 18:30 a 19:30 h, Comarca del “Campo de Gibraltar”, Cruce de Taraguilla.

SANT CUGAT DEL VALLÈS: 4º sábado de mes, de 20:00 a 21:00 h, Pl. Lluís Millet. delante de la estación FFGG

SANTA CRUZ DE BEZANA: 22:00 23:00 h, C/ Respuela, 4 bajo.

SEVILLA: 20:00 a 21:00 h, C/ Ronda de Triana, 14.

TERRASSA:  4º sábado de mes,  de 18:00 a 20:00 h, Hospital Universitario Mútua de Terrassa.

TORRENTE: 21:00 a 22:00 h, Estación Metro-Avda., en la Avenida al Vedat de Torrent.

DEUDA PÚBLICA de ESPAÑA

En agosto crece la deuda en España

En agosto la deuda pública ha crecido en 2.352 millones de euros respecto a julio, de forma que ha pasado de 1.160.131 millones a 1.162.483 millones.

Así pues, la deuda en agosto ha sido del 97,72% del PIB y la deuda per capita, que ha descendido este mes, ha sido de 24.864€. Si la comparamos con la de agosto de 2017, vemos que en el último año, la deuda ha crecido 569€ por habitante.

La deuda pública en España ha crecido en el segundo trimestre de 2018 en 3.149 millones de euros y se sitúa en 1.163.885 millones.

Esta cifra supone que la deuda alcanzó el 98,1% del PIB en España, mientras que en el trimestre anterior, primer trimestre de 2018, fue del 98,7%.

Si comparamos la deuda en España en el segundo trimestre de 2018 con la del mismo trimestre de 2017 vemos que la deuda anual se ha incrementado en 28.747 millones de euros.

España, como puede verse en el ranking mundial de Deuda Pública, está entre los países con más deuda del mundo

En esta página te mostramos la evolución de la Deuda en España. Puedes ver el listado completo de los países de los que publicamos la deuda clicando en Deuda Pública y ver toda la información económica de España en Economía de España.

España: Evolución de la deuda
Fecha Deuda total (M.€) Deuda (%PIB) Deuda Per Cápita
II Trim 2018 1.163.885 98,10% 24.944€
I Trim 2018 1.160.736 98,70% 24.877€
< Deuda 2017
España: Evolución de la deuda
Fecha Deuda total (M.€) Deuda (%PIB) Deuda Per Cápita
2017 1.144.425 98,10% 24.527€
2016 1.107.220 99,00% 23.797€
2015 1.073.934 99,30% 23.125€
2014 1.041.624 100,40% 22.425€
2013 978.272 95,50% 21.033€
2012 890.726 85,70% 19.062€
2011 743.530 69,50% 15.881€
2010 649.259 60,10% 13.913€
2009 568.700 52,80% 12.234€
2008 439.771 39,50% 9.511€
2007 383.798 35,60% 8.404€
2006 392.168 38,90% 8.757€
2005 393.479 42,30% 8.941€
2004 389.888 45,30% 9.005€
2003 382.775 47,60% 8.996€
2002 384.145 51,30% 9.184€
2001 378.883 54,20% 9.233€
2000 374.557 58,00% 9.211€
1999 362.223 60,90% 8.950€
1998 346.417 62,50% 8.595€
1997 333.627 64,40% 8.311€
1996 319.976 65,60% 8.005€
1995 283.457 61,70% 7.121€
1994 249.508 58,68% 6.294€
1993 225.627 56,16% 5.718€
1992 174.047 45,42% 4.433€
1991 152.672 43,09% 3.910€
1990 136.775 42,51% 3.518€
1989 117.061 41,03% 3.013€
1988 100.796 39,63% 2.598€
1987 98.919 43,14% 2.554€
1986 88.955 43,30% 2.302€
1985 75.769 42,06% 1.966€
1984 59.926 37,08% 1.560€
1983 43.817 30,38% 1.145€
1982 31.769 25,14% 834€
1981 22.017 20,02% 581€
1980 15.997 16,58% 425€
España: Evolución de la deuda
Fecha Deuda total (M.€) Deuda (%PIB) Deuda Per Cápita
Agosto 2018 1.162.483
Julio 2018 1.160.131 97,72% 24.864€
Junio 2018 1.163.885 98,04% 24.944€
Mayo 2018 1.155.377 98,11% 24.762€
Abril 2018 1.150.559 97,70% 24.659€
Marzo 2018 1.160.736 98,57% 24.877€
Febrero 2018 1.157.988 99,29% 24.818€
Enero 2018 1.145.837 98,24% 24.558€
< Deuda 2017

 

España: Evolución de la deuda como porcentaje del PIB

Deuda (%PIB)UCDPSOEPP1/21985199019952000200520102015252550507575100100125125

Fecha Deuda (%PIB) UCD PSOE PP PSOE PP PSOE
dic. 1980 16,58%
dic. 1981 20,02%
dic. 1982 25,14%
dic. 1982
dic. 1983 30,38%
dic. 1984 37,08%
dic. 1985 42,06%
dic. 1986 43,30%
dic. 1987 43,14%
dic. 1988 39,63%
dic. 1989 41,03%
dic. 1990 42,51%
dic. 1991 43,09%
dic. 1992 45,42%
dic. 1993 56,16%
dic. 1994 58,68%
dic. 1995 61,70%
may. 1996
dic. 1996 65,60%
dic. 1997 64,40%
dic. 1998 62,50%
dic. 1999 60,90%
dic. 2000 58,00%
dic. 2001 54,20%
dic. 2002 51,30%
dic. 2003 47,60%
abr. 2004
dic. 2004 45,30%
dic. 2005 42,30%
dic. 2006 38,90%
dic. 2007 35,60%
dic. 2008 39,50%
dic. 2009 52,80%
dic. 2010 60,10%
dic. 2011 69,50%
dic. 2011
dic. 2012 85,70%
dic. 2013 95,50%
dic. 2014 100,40%
dic. 2015 99,30%
dic. 2016 99,00%
dic. 2017 98,10%
mar. 2018 98,70%
jun. 2018 98,10%
jun. 2018
jul. 2018 97,72%

 

España: Evolución de la deuda en millones

Deuda total (M.€)UCDPSOEPP1/21985199019952000200520102015500.000500.0001.000.0001.000.0001.500.0001.500.000dic. 2004Deuda total (M.€):389.888PSOE:

Fecha Deuda total (M.€) UCD PSOE PP PSOE PP PSOE
dic. 1980 15.997
dic. 1981 22.017
dic. 1982 31.769
dic. 1982
dic. 1983 43.817
dic. 1984 59.926
dic. 1985 75.769
dic. 1986 88.955
dic. 1987 98.919
dic. 1988 100.796
dic. 1989 117.061
dic. 1990 136.775
dic. 1991 152.672
dic. 1992 174.047
dic. 1993 225.627
dic. 1994 249.508
dic. 1995 283.457
may. 1996
dic. 1996 319.976
dic. 1997 333.627
dic. 1998 346.417
dic. 1999 362.223
dic. 2000 374.557
dic. 2001 378.883
dic. 2002 384.145
dic. 2003 382.775
abr. 2004
dic. 2004 389.888
dic. 2005 393.479
dic. 2006 392.168
dic. 2007 383.798
dic. 2008 439.771
dic. 2009 568.700
dic. 2010 649.259
dic. 2011 743.530
dic. 2011
dic. 2012 890.726
dic. 2013 978.272
dic. 2014 1.041.624
dic. 2015 1.073.934
dic. 2016 1.107.220
dic. 2017 1.144.425
mar. 2018 1.160.736
jun. 2018 1.163.885
jun. 2018
jul. 2018 1.160.131
ago. 2018 1.162.483

La deuda pública de España es la suma de las deudas que tiene un España, y puede expresarse como cuantía (en millones de dólares) o como porcentaje sobre el PIB.

POR EXPANSIÓN

 

¿QUÉ PASA CON GIBRALTAR EN LAS NEGOCIACIONES DEL ‘BREXIT’

El estatus de Gibraltar es uno de los escollos finales en las negociaciones del ‘brexit’ REUTERS

  • El estatus del Peñón es uno de los escollos finales para el acuerdo que se pretende lograr en la cumbre del 17 de octubre.
  • El 95% del protocolo sobre Gibraltar está ya cerrado, pero falta la confirmación política de Londres.
  • El protocolo obliga a negociar el control compartido del aeropuerto durante los 21 meses de la transición.
 

Las negociaciones sobre el brexit han entrado en “horas decisivas”. El objetivo de Bruselas y Londres es alcanzar un principio de acuerdo para un divorcio civilizado de aquí a la cumbre del próximo miércoles 17 de octubre. Sin embargo, quedan muchos frentes abiertos y la incertidumbre es todavía alta: nadie se atreve a apostar si habrá o no fumata blanca a tiempo. El principal escollo es la frontera entre Irlanda e Irlanda del Norte, pero también está pendiente de concluir el protocolo que ha pedido España para que Gibraltar deje de funcionar como paraíso fiscal y del contrabando.

El 95% del protocolo sobre Gibraltar está cerrado y ahora estamos esperando el visto bueno final de los británicos”, confirman a EL ESPAÑOL fuentes diplomáticas. Este protocolo se incluirá en el Acuerdo de Retirada de Reino Unido de la Unión, con un valor jurídico equivalente al de los Tratados. La delegación española quiere que sirva para empezar a corregir las “ventajas excesivas” y la “opacidad fiscal” de las que se beneficia el Peñón para atraer empresas e inversión. El borrador del protocolo es uno de los pocos documentos de negociación que todavía no se ha hecho público ni se ha filtrado.

No está claro si la luz verde de Londres al protocolo llegará antes del 17 de octubre o por el contrario habrá “sorpresas” y marcha atrás en los compromisos verbales asumidos por los británicos, algo que ya ha ocurrido en las últimas semanas. Pero sin un acuerdo completo entre España y Reino Unido en los próximos días, Gibraltar quedaría fuera de los 21 meses de transición postbrexit que la UE ha concedido a los británicos para facilitar un aterrizaje suave. Los 27 han dado poder de veto sobre esta cuestión a la delegación española, que cuenta con el respaldo expreso del negociador comunitario, Michel Barnier.

El control del aeropuerto se negociará en la transición

Cuatro son las principales exigencias concretas que ha planteado España a Reino Unido en las negociaciones del brexit: control compartido del aeropuerto, más transparencia fiscal, refuerzo de la lucha contra el contrabando y poner coto a vertidos y otros abusos medioambientales en el Peñón. Para algunas de estas cuestiones, el protocolo fija ya soluciones inmediatas. En otras -en particular el control del aeropuerto– obliga a Madrid y Londres a cerrar un acuerdo durante la transición, es decir, antes de final de 2020, según las fuentes consultadas por este periódico. La disputa sobre la soberanía nunca ha formado parte de este diálogo.

De hecho, Pedro Sánchez mantiene la misma línea que el anterior Gobierno de Mariano Rajoy. El secretario de Estado para la UE, Marco Aguiriano, presume de haber conservado incluso al mismo equipo de expertos negociadores. En total, se han celebrado ocho rondas de contactos entre Madrid y Londres. La delegación española presentó una primera versión del protocolo antes del verano, pero los británicos no respondieron por escrito hasta finales de septiembre, con un documento que no confirmaba algunos acuerdos verbales y planteaba nuevos temas que nunca se habían discutido, según se quejaba Aguiriano en una entrevista a Efe.

La UE apoya las exigencias de España

La gran novedad de las últimas semanas es que por primera vez la propia Comisión Europea ha asumido la rienda de las negociaciones sobre Gibraltar en nombre de España y del resto de la UE. El 26 de septiembre se celebró en Bruselas una reunión entre los técnicos de la UE y los de Reino Unido sobre Gibraltar. “Como Michel Barnier ha dicho muchas veces, hay un apoyo pleno a la posición de España en estas negociaciones“, señalan a EL ESPAÑOL fuentes comunitarias. “El problema lo tienen los británicos, que son conscientes de que tienen que llegar a un acuerdo”.

El otro giro destacado es el cambio de posición del PP sobre Gibraltar desde que salió del Gobierno. Si el anterior ministro de Exteriores, Alfonso Dastis, descartó incluir la disputa sobre la soberanía en las negociaciones del brexit, el jefe del PP en la Eurocámara, Esteban González Pons, pide ahora que el protocolo del Acuerdo de Retirada incluya “un calendario para reiniciar las negociaciones bilaterales entre España y Reino Unido sobre la cuestión de la soberanía de Gibraltar“.

“Reino Unido se va y España se queda con los amigos de la UE, no encontraremos una oportunidad mejor para resolver la impresentable situación de la última colonia que queda en Europa“, dijo González Pons en el último pleno del Parlamento Europeo dedicado al brexit.

POR EL ESPAÑOL, JUAN SANHERMELANDO

ESPAÑA PIERDE POSICIONES EN COMPETITIVIDAD

España ha perdido una posición respecto el año pasado. El ránking de este año es encabezado por Estados Unidos. Venezuela, sumida en una grave crisis económica y política, se encuentra entre los últimos países

El ránking de competitividad publicado por el Foro Económico Mundial (FEM) ha registrado una pérdida de posicionamiento de España. Mediante el análisis de 98 indicadores, España se posiciona en el puesto 26, dos por delante de China, mientras EEUU ocupa el primer lugar, cuya economía es presentada en el informe como “el ideal de competitividad”, seguido de Singapur, Alemania, Suiza y Japón en los cinco primeros lugares.

“Diez años después de la crisis, la economía se ha recuperado, pero hay una fragilidad que persiste“, dijo en la presentación del informe el investigador del FEM y uno de los autores del informe, Thierry Geiser.

España consigue 100 puntos en capital humano, concretamente en el indicador de salud de su población, pero sólo 71 cuando se trata de educación y competencia (dentro de la misma categoría). Donde también destaca es en infraestructuras (89) y estabilidad macroeconómica (90), mientras que sus puntos más débiles están en el mercado interno y el mercado laboral.

competitividad

Ránking de competitividad 2018. Datos: FEM. Fuente: elaboración propia.

 

Los cinco países que lideran la lista, en orden ascendente, son Japón (con 82,5 puntos), Suiza (82,6), Alemania (82,8), Singapur (83,5) y, en primer lugar, los Estados Unidos de América (85,6). España, que ha perdido posiciones a pesar de aumentar en 0,4 puntos respecto al año pasado, se encuentra en la posición 26.

Por desgracia, entre los últimos 140 países de la lista se encuentra Venezuela. Sumida en una crisis inflacionista de grandes proporciones, el país ocupa la posición 127. Estados como los de Zimbawe o Malawi ostentan de una puntuación similar.

El indicador relativo a las instituciones es en el que España tiene más margen para mejorar y más concretamente en el subindicador que mide la orientación de las políticas a futuro. Para ello se defiende la necesidad de políticas redistributivas y de protección, de invertir en el capital humano (salud y educación, principalmente) y de privilegiar políticas fiscales progresivas, “lo cual no tiene porque comprometer los niveles de competitividad de una economía”.

La tecnología no es un remedio milagroso. Los países deben invertir en su gente y en las instituciones para poder recibir los beneficios de la tecnología”, señaló una directiva del FEM, Saadia Zahidi. “No podemos poner demasiada fe en la tecnología, que es importante, pero no compensa una situación de mala gobernabilidad o de corrupción”, comentó.

POR FORUM LIBERTAS

CRISIS DE LA DEMOCRACIA O CRISIS LIBERAL

La democracia liberal vive una profunda crisis que afecta a las instituciones de gobierno, todo el Occidente y también América Latina. Desde muchos puntos de vista, certifica el diagnóstico que la cultura de la desvinculación, hegemónica en todas las sociedades que sufren la crisis, debía necesariamente conducir a una situación de este tipo.

El debate sobre la gran crisis del sistema liberal en Cataluña y España, y en menor medida, en todo el mundo, se está haciendo, sobre todo, desde dos perspectivas, la del progresismo liberal y la del liberalismo. Son visiones, no sólo limitadas, sino que parten de las premisas que, precisamente, han conducido a la crisis. Están insertadas en el marco de referencia que precisamente es el causante, un defecto muy acusado en los enfoques liberal progresistas, y también, si bien menos, en el del liberalismo a secas.

A pesar de que no lo expliciten, estas posiciones parten de un implícito común: el mismo que formulaba Fukuyama en “El fin de la democracia y el último hombre“, y que viene a decirnos que la democracia liberal no es una tradición política más, sino el estadio final de todas ellas, el Non Plus Ultra, y que más allá sólo existen tinieblas. De ahí la abundancia de descalificaciones a toda crítica que se aparte del recto camino, una práctica nada extraña para el liberal progresismo.

El mismo The Economist, una de las biblias del liberalismo, se vio en la necesidad de hacer un manifiesto, en diciembre pasado, que comenzaba así:

El liberalismo hizo el mundo moderno, pero el mundo moderno se está volviendo en contra de él. Europa y América se encuentran en medio de una revuelta popular contra las élites liberales, a quienes se considera autosuficientes e incapaces, o que no están dispuestos a resolver los problemas de la gente común “.

La presunción es notable reduciendo el mundo moderno al liberalismo, pero algo grave debe pasar si la revuelta es popular.

En realidad, lo que estamos viviendo no es tanto una crisis de la democracia, sino la forma en que un determinado liberalismo la ha venido entendiendo. Y esto comprende la gran dimensión económica de la crisis, pero también los maximalismos en los que ha incurrido y que se manifiesta incapaz de revisar. En nombre del liberalismo político todo es procedimental y todo se puede modificar, decretando como se han de educar sexualmente a los hijos en la escuela pública, cómo debe ser el matrimonio, o la inexistencia de toda condición humana del concebido. Pero al mismo tiempo decreta dogmas intocables: la perspectiva de género, convertida en doctrina de Estado, el laicismo como exclusión de la religión del espacio público. En nombre del liberalismo se dictamina cómo deben comportarse las parejas dentro de los hogares, y cómo han de distribuir su tiempo. El Estado desregulariza la economía en nombre de la libertad de mercado, pero interviene dentro de los hogares, de los dormitorios de cada familia. Quiere el Estado del bienestar, pero promueve conductas individualistas que destruyen la comunidad necesaria para que el bienestar exista. Es incoherente con sus propios postulados, y los resultados son las contradicciones inasimilables que le estallan.

Los liberales niegan su responsabilidad en el ascenso de los movimientos il·liberales a base de alinearse de manera acrítica con la globalización. Los liberales han creado las condiciones para el il·liberalismo. Han cometido una especie de suicidio al identificarse con un régimen de globalización que mucha gente en muchos países ya no acepta. Y ha extendido las causas de la disconformidad al alinearse con una fobia anticristiana notabilísima, y ​​al hacerse con la perspectiva de género y el feminismo de la supremacía, el woman power, del “nosotros siempre tenemos razón, toda acusación nuestra es una sentencia”.

El liberalismo ha mostrado su incapacidad para responder bien a dos grandes retos: la ruptura de la solidaridad generacional en perjuicio de los jóvenes, y la crisis ambiental con el cambio climático como principal, pero no único, exponente.

Acusar de autoritaria, fascista, chovinista toda reacción crítica, considerar que una democracia il.liberal es perversa, ciega su comprensión.

Otro liberalismo es posible, el perfeccionista que postula Raz, como autoridad más conocida, la concepción de la doctrina social cristiana en todas sus variantes, el comunitarismo que de Sandel a Etzioni aporta una mirada diferente, o aún más, el de MacIntyre y su articulación aristotélica – tomista – marxiana.

No, no es la democracia la que está en riesgo, sino el liberalismo como es entendido por la mayoría desvinculada, aquel que pone en riesgo las instituciones que hacen posible la democracia.