Manifiesto internacional contra una “sanidad selectiva”: “quien rebaja el valor de los más ancianos, desvalora todas las vidas”

sanidad selectiva

La comunidad de San Egidio ha publicado un manifiesto titulado ‘Sin ancianos no hay futuro‘ en el que hace un llamamiento para re‐humanizar nuestras sociedades y para oponerse a la instauración de una sanidad selectiva.

“Durante la pandemia del Covid‐19 los ancianos están en peligro en muchos países europeos. Las dramáticas cifras de muertos  en residencias hacen estremecer”, así de categórico empieza el manifiesto, que recoge la misma preocupación que e-Cristians planteó en su llamamiento a la sociedad por la trágica situación de las personas de más edad en el sistema sanitario de Cataluña, del 9 de abril.

El texto asegura que habrá que revisar “muchas cosas en los sistemas sanitarios públicos y en las buenas prácticas necesarias para llegar a todos y  curarlos  con  eficacia,  y  para  superar  la  institucionalización” y se muestran preocupados por ” las  tristes  historias  de  mortaldades  de  ancianos  en  residencias”.

“Se está abriendo paso la idea de que se pueden sacrificar sus vidas en beneficio de otras. El papa Francisco lo define  como “cultura del descarte”: privar a los ancianos del derecho a ser considerados personas relegándolos a ser solo un número y, en algunos casos, ni siquiera eso”, afirma el texto.

La sanidad selectiva de “muchos países”

Los firmantes aseguran que en  muchos  países,  ante  la  necesidad  de  atención  sanitaria  “está surgiendo  un  modelo  peligroso  que  fomenta  una “sanidad  selectiva” que considera residual la vida de los ancianos”. Esa sanidad selectiva que denuncian dialoga muy bien con la cultura de la muerte que propugna la eutanasia, precisamente un fenómeno que está siendo impulsado en España por el Gobierno del PSOE y Podemos a través de una propuesta de Ley que ya se encuentra en trámite parlamentario.

El manifiesto denuncia que “su mayor vulnerabilidad, su avanzada edad y el hecho de que pueden ser portadores de otras patologías justificarían una forma de “elección” a favor de los más jóvenes y de los más sanos“. Sin embargo, “resignarse a una solución de este tipo es humana y jurídicamente inaceptable”.

“No se puede avalar -prosiguen- ningún “estado de necesidad” que legitime o dé cobertura al incumplimiento de dichos principios. La tesis de que una menor esperanza de vida comporta una  reducción “legal” del valor de dicha vida es, desde un punto de vista jurídico, una barbaridad. Que eso se produzca a través de una  imposición (del Estado o de las autoridades sanitarias) ajena a la voluntad de la persona representa un intolerable atropello añadido  de los derechos de la persona”.

El manifiesto, está firmado por personalidades relevantes de diferentes ámbitos de la filosofía, la política, las organizaciones supranacionales y la docencia, entre otros.

Algunos de los firmantes, listado que aún se mantiene abierto son, el filósofo alemán Jürgen Habermas, el profesor de sociología de la Universidad de California Berkeley Manuel Castells, la escritora británica Simonetta Agnello Hornby, la exdirectora general de la UNESCO Irina Bokova, el expresidente del Parlamento europeo Hans Gert Pöttering, el expresidente de España Felipe González Márquez, el arzobispo de Bolonia cardenal Matteo Zuppi, la periodista portuguesa Maria Antónia Palla, o la exministra federal alemana de Educación e Investigación Annette Schavan.

“La aportación de los ancianos sigue siendo objeto de importantes reflexiones en todas las culturas. Es fundamental en la trama social de la solidad entre generaciones. No podemos dejar morir a la generación que luchó contra las dictaduras, que trabajó por la  reconstrucción después de la guerra y que edificó Europa“, asegura el texto.

Por todo lo expuesto anteriormente, los firmantes creen “que es necesario reafirmar con fuerza los principios de igualdad de tratamiento y de derecho universal a la asistencia sanitaria conquistados en los últimos siglos”. “Es el momento de dedicar todos los recursos que sean necesarios para proteger el mayor  número de vidas posible y para humanizar el acceso a la atención sanitaria para todos. Que el valor de la vida sea siempre igual para  todos”, ya que “quien rebaja el valor de la vida frágil y débil de los más ancianos, se prepara para desvalorar todas las vidas”.

POR FORUM LIBERTAS

DESMONTANDO EL BULO DE LA VANGUARDIA SOBRE JANE ROE Y EL ABORTO

 

Hace unos días La Vanguardia se hacía eco de un presunto notición: Jane Roe, la mujer cuyo caso sirvió para abrir el camino al aborto a Estados Unidos y que luego se arrepintió, en realidad no habría cambiado de opinión, sino que habría sido comprada por “una lluvia de dólares” que los provida le habrían ofrecido.

Pablo Ginés, desde Religión en Libertad, nos explica porqué la información publicada por La Vaguardia es falsa:

“Jane Roe fingió la conversión por dinero”, “Pagaron a Jane Roe para denunciar el aborto”, “Una lluvia de dólares convirtió a Jane Roe en activista provida“, “Pagaron a Jane Roe para cambiar su posición sobre el aborto”, “La conversión provida de Jane Roe fue una estafa”…

Según estos titulares, generados en la prensa mundial a partir del documental AKA Jane Roe, cuando en 1995 la famosa Norma McCorvey dejó de trabajar en una clínica de aborto y se declaró provida (y cristiana evangélica) lo hizo por dinero.

Y, según hemos de seguir creyendo, los otros 22 años que le quedaron de vida, cuando se hizo católica, dedicó toda su vida al activismo provida, dio charlas por todo el mundo, se confesaba, iba a misa y compartía vida y amistad y lucha con muchos amigos provida… fingía o hacía teatro.

Pero ¿cómo demuestra el documental AKA Jane Roe estas afirmaciones?

Su autor, Nick Sweeney, pasó unas pocas horas con Norma McCorvey en 2016, pocos meses antes de su muerte y allí tomó unas declaraciones.

Tres o cuatro frases de una mujer enferma y cansada, fuera de contexto, han bastado para generar titulares escandalosos en periódicos supuestamente serios.

Además, ¿de qué “lluvia de dólares” se trataría?

¿Cuál es la “lluvia de dólares” con la que titula La Vanguardia? Tras su conversión, Jane Roe decidió dedicar toda su vida a revertir el daño que había hecho y a esforzarse en el activismo provida.

Se creó un grupo, Roe No More Ministries, para gestionar sus viajes por todo el mundo, sus charlas, conferencias… Cuando alguien la invitaba a volar a la otra punta del país, o a otro país, ingresaba allí gastos de avión, de alojamiento, etc… En realidad, muchas veces se alojaba en iglesias o casas de activistas provida.

El documental sólo muestra una cifra: que en 20 años Roe No More Ministries recibió 457.000 dólares. Habrá gente que pueda pensar que es mucho, pero en realidad son 1.900 dólares al mes (1.740 euros) e incluye todos los ingresos para mantener un ministerio a tiempo completo y especializado, con actividad por todo el mundo, durante 2 décadas. Además, en este ministerio no estaba sólo Norma, sino otra activista provida más, Connie Gonzalez.

La cifra es ridícula, teniendo en cuenta que en 2017 la directora de la patronal abortista Planned Parenthood cobraba un sueldo  de 750.000 dólares al año (es decir, 57.000 euros al mes), y dado que un solo aborto quirúrgico avanzado en EEUU ya puede costar 1.500 dólares.

Hasta la columnista del The New York Times, Michelle Goldberg, muy pro-aborto y autora de un libro sobre “nacionalismo cristiano”, admite, después de ver el documental “AKA Jane Roe” que el cambio en 1995 no fue por dinero.

Su teoría: “McCorvey quería respeto y atención, ser honrada y apreciada”. Algo que los abortistas no le daban. El amor escasea en la industria del aborto.

Un peón de usar y tirar… admiten los abortistas

La misma Goldberg admite que para el lobby abortista McCorvey era sólo un peón para usar. La mantuvieron escondida todo lo que pudieron. Solo salió a la luz en 1980, ya después de la sentencia Roe vs. Wade. Y en 1994, aún trabajando en una clínica abortista, McCorvey publicó su biografía pro-aborto, I am Roe, donde no deja en buen lugar a las abogadas abortistas. Queda claro, por ejemplo, que las abogadas mintieron al decir que ella había sido violada cuando pedía su aborto. La abogada Sara Weddington admitió en 1995 que «mi conducta pudo no haber sido totalmente ética, pero lo hice por lo que pensé fueron buenas razones».

Goldberg admite el poco aprecio del lobby abortista por la mujer que habían usado. “El movimiento nacional, que yo sepa, nunca la mencionaba”, dice a Golberg su amiga Frances Kissling, la antigua presidenta del grupo abortista Catholics for Choice. “Y si la mencionaban, era con cara de exasperación. Los abogados que plantean casos suelen ser gente sucia” (messy), admite Kissling. También en el documental se ve a otra directiva abortista, Charlotte Taft, admitiendo que Norma “no era la chica de póster que habría sido útil al movimiento pro-choice”.

Nadie discute que el abortismo usó y luego tiró a Norma McCorvey, una mujer de clase baja y lenguaje barriobajero, con una infancia muy dura, de abusos y violencia, con heridas emocionales importantes, y muy necesitada de amor y sanación.

Concretamente, ¿de qué se acusa a los provida?

Pero ¿y los provida? ¿Usaron a McCorvey como un objeto? ¿La compraron como a una mercancía o una mercenaria?

El documental sólo encuentra a una persona que diga esto y muy confusamente: el predicador metodista liberal Robert Schenk, que antes fue provida pero desde 2010 es proaborto. Y no concreta exactamente qué hicieron los provida con Norma que estuviera mal (porque reunir fondos para pagar sus viajes y sus actividades laborales provida, o las de cualquier otro, no es éticamente reprobable).

El padre Frank Pavone, que fue durante muchos años el confesor, colaborador y amigo de Norma, afirma: “Schenck se refiere, en unas pocas ocasiones [en el documental], a lo malo que era ‘lo que hicimos con Norma’, pero sin definir quién es ese ‘nosotros’ ni qué cosas específicas se hicieron. Sin preguntas ni respuestas concretas, el documental da voz injustamente a afirmaciones de brocha gorda. Y nótese que no son declaraciones de la misma Norma”.

Frank Pavone ha escrito una detallada refutación del documental AKA Jane Roe, un documental que está construido sobre tres o cuatro frases de Norma sacadas de contexto, una película que no acude a ninguno de sus amigos de los últimos 20 años, que son los que pueden explicar lo que Norma sentía, deseaba y declaraba, y cómo era su forma de hablar y de expresarse.

Estas son sus 5 claves

– Norma nunca dice que piense que el aborto o “Roe vs. Wade” esté bien

En algunos momentos dice que “es una decisión de la mujer”, pero Pavone añade que “ella también creía que algunas decisiones son malas, incluyendo el aborto, como declaró con obras y hechos durante décadas”. Además, Pavone denuncia que el documental no explica bien lo que la siguiente sentencia, Roe vs Wade, estableció en EEUU: el aborto sin límites simplemente por razones de “derecho a la privacidad”. Pavone recuerda que la misma Norma incluso trabajando en una clínica abortista ya trataba de disuadir a muchas mujeres para que no abortasen.

– Norma nunca dice que su conversión fuera falsa… y Pavone, como su confesor, atestigua que no lo fue 

“Los que la conocimos la vimos en su conversión, el duro trabajo de arrepentirse, del duelo por su papel en ayudar a legalizar el aborto y en ayudar a matar bebés en clínicas. El documental se salta toda esta parte de su vida, un proceso en el que yo estuve implicado profundamente día tras día durante 22 años, porque yo le daba consejo en su duelo, sus pesadillas, lo espiritual y en su senda psicológica de sanación”.

– las palabras “era teatro” o “una actuación” no se refieren a sus valores

– en el documental Norma dice que “actuaba”, pero no se refiere a sus convicciones provida, sino a su forma de estar en público. Ella, que era de clase baja, muy malhablada, impulsiva y espontánea, al participar en mil actos públicos -a menudo en entornos cristianos o de clase educada- tenía que controlarse para hablar con educación y cortesía, evitar palabrotas, usar expresiones muy concretas y afinadas... Pavone, su colega provida Janet Morana y Norma a menudo hacían bromas, antes o después de un encuentro, de que en actos públicos eran como “un casting de estrellas” o que “su actuación había sido muy buena”. Norma estaba contenta de hacer bien su trabajo como oradora y testimonio edificante. Pavone añade que la frase “todo era teatro” no son palabras elegidas por Norma en el documental: son palabras de Nick, el productor del documental.

– Norma nunca dice en el documental que le pagaran para convertirse ni que recibiera mucho dinero

– De hecho, Norma siempre tenía poco dinero. Los donativos iban a Roe No More Ministries, no a su cuenta personal. La cuenta de Roe No More Ministries pagaba también a la otra participante de su ministerio, Connie Gonzalez, y los viajes, vuelos, estancias, etc…

 Norma nunca declara que ya no crea en sus declaraciones como activista provida

El ex-provida Rob Schenk declara que los líderes provida “entrenaban” a Norma para hablar en público. Pavone explica que “ella nos lo pidió. No era hábil en absoluto en el discurso ante público ni en afinar los detalles del mensaje provida. Eso no significa, y nunca dijo, que no creyera en las palabras que decía. La ayudábamos con las charlas, pero aprobaba y creía cada palabra”.

– Norma nunca declara en el documental haber sido “usada” por el movimiento provida

– De hecho, lo niega vigorosamente “cuando lo pregunta Ted Koppel. Y más adelante comenta que la gente provida, con su trato, ‘me mostraron lo que significa ser un ser humano, me amaron, me nutrieron, me cuidaron’. Y eso es exactamente lo que hicimos, y Norma de daba gracias a Janet, a mí, y al movimiento provida por eso hasta el día mismo de su muerte”, señala con firmeza el padre Pavone.

¿Se convirtió Norma sinceramente? Su amigo y confesor dice sí

El padre Pavone acompañó a Norma durante muchos años. Sabe que no es posible fingir una conversión durante años, en circunstancias duras, con acompañamiento espiritual cercano y regular, y menos por unos ingresos más bien escasos.

“Yo la recibí en la Iglesia Católica en 1998, la conduje por un proceso intenso de sanación espiritual y psicológica tras las heridas que sufrió en la industria del aborto, tuvimos miles de conversaciones, pasamos juntos incontables horas en público y privado, por tareas y por placer, con ella y con mi colega y asociada Janet Morana“, afirma el padre Pavone.

“Los sacrificios que Norma hizo en este proceso de sanación no son cosas que puedas fingir. Su vida no puede resumirse en una entrevista o un artículo. Uno tenía que ver todo el itinerario, las subidas y bajadas, para identificar su centro de gravedad. Estaba herida, errática, pero sabía que era una nueva creación en Cristo. Necesitaba ayuda pero era fieramente independiente, tierna de corazón pero capaz de ira feroz y de rebelión. Lo que sé es que la conversión y compromiso, la lucha y gozo de la que fui testigo de primera mano durante 22 años no era un fingimiento. Hay un 0% de posibilidades de eso”, concluye.

POR JORDI SOLEY PARA  FORUM LIBERTAS

“Los abogados estamos notando un aumento de las consultas para iniciar la separación o el divorcio”, afirma la Asociación Española de Abogados de Familia

 

familia COVID-19

“Los abogados estamos notando un aumento de las consultas para iniciar la separación o el divorcio”, afirma la Asociación Española de Abogados de Familia

La Asociación Española de Abogados de Familia (AEAFA) ha informado de un aumento de las personas que realizan consultas para iniciar procesos de divorcio desde el inicio del confinamiento provocado por la crisis sanitaria del COVID-19.

Del mismo modo, también han identificado, que las peticiones para rebajar las pensiones de alimentos de hijos en situaciones de padres separados o divorciados han aumentado debido a la pérdida de ingresos provocada por el paro económico.

“En los despacho de abogados estamos notando un aumento de las consultas para iniciar la separación o el divorcio”, ha afirmado la presidenta de la AEAFA, María Dolores Lozano.

La situación de confinamiento también está suponiendo un duro golpe a la institución familiar, que ya estaba profundamente golpeada por las leyes que facilitan el divorcio exprés, el denominado ‘matrimonio’ homosexual, entre otras.

A esto se le suma que no está habiendo un repunte de la natalidad, y que se ha multiplicado la demanda del porno durante el confinamiento por las agresivas campañas de difusión que están desarrollando los principales portales de este tipo de contenido. Un contenido que numerosos estudios han demostrado contraproducente para la estabilidad familiar y destacado sus cualidades adictivas.

La familia, desestucturada

Esta situación y estos elementos hacen que haya más familias desestructuradas. 

Del mismo modo, sobre la presión que está ejerciendo esta situación sobre las familias, la presidenta de la AEAFA explica que “después de las vacaciones de verano, Navidad o Semana Santa, cuando las parejas conviven más tiempo, se suele producir un repunte importante de las rupturas y ahora está ocurriendo una situación parecida”.

También llama la atención sobre el hecho de que, en el contexto del COVID-19, están recibiendo una “avalancha de peticiones para rebajar o extinguir las pensiones alimenticias de los hijos y las compensaciones económicas a la expareja debido a la pérdida de ingresos provocada por la actual crisis sanitaria”, que ha abierto un campo de incertidumbre en el mercado laboral.

Asimismo, María Dolores Lozano asegura que en el futuro habrá un aluvión de procesos para solicitar una compensación de tiempo por parte de padres y madres divorciados que se han visto desprovistos de la compañía de sus hijos debido al confinamiento impuesto por el estado de alarma decretado ante la pandemia.

POR FORUM LIBERTAS

E-CRISTIANOS SOBRE LA EUTANASIA: “GANEMOS LA BATALLA CULTURAL”

eutanasia

La asociación lanza una campaña contra la eutanasia cuando un proyecto de Ley para su legalización se encuentra en trámite parlamentario

E-Cristianos ha lanzado una campaña para sensibilizar sobre las consecuencias de una hipotética legalización de la eutanasia en España.

La campaña tiene lugar en un contexto en el que el Gobierno compuesto por PSOE y Podemos tienen la intención de legalizar esta práctica, que ya se ha demostrado perversa en países como Holanda o Bélgica.

El PSOE y aha iniciado los trámites parlamentarios para la aprobación de la Ley de eutanasia que relegaría la práctica de los cuidados paliativos en el país. Esta Ley ha sido impulsada en su trámite parlamentario aprovechando el desconcierto que ha generado la crisis sanitaria derivada de la pandemia del COVID-19.

La Campaña está enmarcada bajo el lema “Ganemos la batalla cultural“, que promete desarrollar más mensajes bajo este epígrafe.

La eutanasia y la cultura del rechazo

Ahora ha sido el turno de la eutanasia y la campaña, que está siendo difundida por las redes sociales y los medios de comunicación dice así: “¡Toda la vida es digna! ¡No a la cultura del rechazo!”.eutanasia

La asociación afirma en su web: “Esta semana iniciamos una campaña dirigida a informar sobre e-Cristians y nuestras iniciativas, y a fortalecer la base de la asociación. La campaña consiste en una serie de posts para difundirlos en Facebook, Twitter, Whatsapp, webs… Este es el primer post relacionado con la eutanasia”.

Asimismo, pide apoyo para difundir la campaña y anima a las personas interesadas a hacerse socio de e-Cristianos para apoyar esta y otras iniciativas que contribuyan a desarrollar los valores cristianos en la vida pública.

POR FORUM LIBERTAS

LA INDUSTRIA DEL PORNO FINANCIA EL ABORTO

La noticia apareció en el periódico británico The Mail on Sunday: la organización abortista Marie Stopes International ha recibido, desde 1995, más de 8 millones de euros en donaciones de Phil Harvey, magnate del porno y de la venta de artículos eróticos.

Vayamos al pasado para comprender mejor esta relación. Tim Black era un médico británico que salvó de la quiebra a la clínica abortiva Marie Stopes. Black, a finales de los 60, conoció a Harvey en la Universidad de Carolina del Norte. Juntos se metieron en el negocio de la venta de condones por correo, lo cual era ilegal en aquel momento. Black impulsó con éxito el crecimiento de Marie Stopes, tanto que hoy en día esta organización opera en 37 países del mundo y es una verdadera industria del aborto: sólo el año pasado se realizaron 5 millones de abortos en sus clínicas. Mientras tanto, Harvey, que también figura como uno de los fundadores de Marie Stopes, comenzó a vender películas pornográficas y gadgets eróticos a través de la empresa Adam & Eve, que sólo el año pasado facturó más de 70 millones de dólares en los Estados Unidos.

Ante la pregunta de porqué un magnate del porno estaría interesado en apoyar económicamente a una organización abortista, ésta ha emitido un comunicado en el que afirma que: «Phil Harvey ha pasado su vida defendiendo la salud y los derechos sexuales y reproductivos de la mujer [o sea, aborto, anticoncepción, esterilización] y ha desempeñado un papel importante en la ampliación del acceso de la mujer a todos los sectores de la sociedad en todo el mundo. Estamos orgullosos de que siga contribuyendo a la organización».

Hay múltiples conexiones que unen aborto y pornografía. Veamos algunos de ellos. En ambos casos se produce violencia sobre la mujer: en un caso se mata su feminidad y en otro su maternidad. Una violencia que persiste aunque en ambos casos la mujer pueda consentir. Un consentimiento que no excluye, sin embargo, una conciencia implícita o explícita por parte de la mujer de que el aborto es un asesinato y que la pornografía es un abuso.

Además, los promotores culturales del aborto y la pornografía han lanzado el sugestivo eslogan de que el cuerpo es de las mujeres, pero en realidad las han convencido para que dejen que otros lo usen. Otro elemento de unión entre el aborto y el porno: ambas son industrias que sacan mucho dinero de las mujeres. Además, tanto en el aborto como en la pornografía, las mujeres son reducidas a un pedazo de carne que en un caso debe ser “curado” para extraer al niño que es visto como un tumor y por el otro debe ser exhibido para satisfacer la libido de otros. De ahí otro mínimo común denominador entre los dos mundos: el aborto se entiende como un medio de anticoncepción. El sexo libre, favorecido también por la subcultura pornográfica, exige también la libertad de decidir si dar o no a luz a tu hijo.

Otro rasgo común. Las consecuencias para la psique y el físico de la mujer que ha abortado son muy graves. La mujer no se emancipa con el aborto, sino que queda esclavizada por el mismo. Lo mismo ocurre con las mujeres que son atrapadas por el porno: los traumas psicológicos que sufren son similares a los de los que produce la guerra.

Así que no es de extrañar que un magnate de la pornografía financie el aborto.

Publicado en La Nuova Bussola Qutidiana

POR JORDI SOLEY EN FORUM LIBERTAS

LAS 10 CAUSAS DE LA CATÁSTROFE DEMOGRÁFICA ESPAÑOLA

catástrofe demográfica

El fin de la sociedad española tal y como la conocemos no vendrá del secesionismo, sino de la autodestrucción causada por el hundimiento demográfico, debido a la falta de nacimientos y el envejecimiento de la población.

Los datos hechos públicos por el INE señalan este hundimiento, con un saldo vegetativo (nacimientos menos defunciones) negativo de 46.590 personas, el mayor registrado hasta ahora. Pero no se trata solo de la cifra, sino de la tendencia. Los nacimientos que a finales de siglo se encontraban en mínimos registraron un impulso pasajero con la llegada de inmigrantes que robustecieron la natalidad. Sus efectos alcanzaron la cima en el 2008 cuando nacieron 255.062 personas, muy lejos de las 179.794 de ahora, siempre con datos del primer semestre de cada año.  La curva que describe la información es una caída continuada a lo largo de la última década y además con una pendiente acusada; es decir, se reducen los nacimientos con rapidez, de manera que el índice de fertilidad, es decir, el número de hijos por mujer en edad fértil, es de 1,3, cuando la cifra necesaria para mantener el equilibrio sería de 2,1. La diferencia es de 0,8 hijos por mujer. Si se multiplica este valor por el número de mujeres entre los 15 y los 49 años, veremos la cuantía extraordinaria de nuestro déficit demográfico.

Por su parte, las defunciones, en consonancia con el envejecimiento de la población, van aumentado lenta pero inexorablemente. Registran, sobre todo en una media semestral como esta, más oscilaciones. Una epidemia de gripe más dura posee efectos significativos, por ejemplo, pero la tendencia de fondo es inexorable. Hemos pasado de 197.902 defunciones en 1999 a las 226.384 actuales.

Todo esto da lugar a una transformación creciente de la población. El envejecimiento es la más evidente, pero también un lento proceso de sustitución que, de continuar así se acelerará en términos de bola de nieve que rueda por la pendiente. Se trata de la llegada, moderada ahora pero evidente, de inmigrantes, a los que se añaden los nacimientos de padres de este origen, proporcionalmente más numerosos que los autóctonos. Esto va a tener efectos culturales -de cambio- y también económicos, en el sentido de que la mayoría posee un capital humano que se sitúa en el lado medio bajo y bajo del conjunto de la población.

Las causas que empujan hacia abajo la natalidad son de índole diversa pero que se combinan y refuerzan entre sí:

  1. La descristianización. El factor religioso es decisivo en el número de hijos de la pareja. Esto sucede no solo en España, sino en otros países. Los católicos practicantes y los musulmanes tienen más hijos por mujer que la media la población, y muchos más que quienes se declaran agnósticos y ateos. Ceuta y Melilla son un excelente observatorio. Mientras el índice de fecundidad de España fue de 1,31 en el 2017, el de Ceuta fue de 1,81 y el de Melilla 2,31, cercano y muy por encima de la tasa de reemplazo.
  2. La avanzada edad al tener el primer hijo, ahora ya en 32,1 años, lo que dificulta tener más de uno.
  3. La hegemonía ideológica de la perspectiva de género, que maltrata y margina la misma idea de maternidad. De hecho, se ha extendido en la sociedad española y en las generaciones más jóvenes una cultura que ve en la maternidad algo semejante a la esclavitud y al dominio del “patriarcado”. El feminismo de nueva generación, el feminismo gender, marca negativamente lo que era el horizonte femenino de realización personal.
  4. La falta de ayudad a la familia y a la maternidad, por indolencia cuando no oposición real de los diversos gobiernos, sean del PP (los primeros) o del PSOE (los segundos para ayudar).
  5. La destrucción del vínculo matrimonial. Cada vez hay menos matrimonios que son sustituidos por el vínculo débil y descomprometido de la cohabitación. En estas condiciones pensar en los hijos es una entelequia.
  6. El crecimiento de una clase social, el precariado, sin garantías de continuidad laboral, bajos salarios, horarios cambiantes. Se necesita ser un héroe para formar una familia en estas condiciones.
  7. El coste de la vivienda en relación con los salarios, tanto en términos de alquiler como de compra.
  8. La pérdida de significado de los hijos. Para muchos ya no son la finalidad fundamental de la vida y la forma de realización fundamental del hombre y la mujer.
  9. La incapacidad para pensar y actuar en términos de bien común. Con esta evolución demográfica no existirán ni pensiones que den para vivir, ni estado del bienestar (sanidad, sobre todo) en condiciones para lo menores de 55 años.
  10. El aborto, que representa más del 20% de los nacimientos. Su reducción aumentaría la natalidad, pero los poderes públicos lo incentivan. Pagan los abortos y no dedican recursos, no ya a la maternidad y a la familia, sino incluso a aquellas entidades privadas que ayudan a las madres que desean realizar su maternidad.                                                                                                                                                            POR FORUM LIBERTAS

LA DESTRUCCIÓN CULTURAL QUE SUFRIÓ EUROPA EN EL S. XIX

Olivier Guez

El escritor francés Olivier Guez,  nacido en 1974 hace una interesante reflexión, acerca de la destrucción cultural que sufrió Europa en el S.XIX y que recoge el periodista Manuel P. Villatoro para ABC 

“La cultura nunca ha sido una garantía. En Europa, a finales del siglo XIX, hubo una cultura de la destrucción. Buscaban romper la herencia judeo cristiana. Si vemos todos los movimientos de vanguardia, buscaban destruir lo que las generaciones anteriores habían hecho. Eso va desde el futurismo al supremacismo. Después de la Primera Guerra Mundial todos los movimientos de masas, desde el fascismo hasta el bolchevismo, fueron la producción del hombre nuevo. Algunos eran muy cultos, pero pusieron la cultura al servicio de la destrucción. Y Mengele, que tenía una cierta cultura, fue un ejemplo de esto.” (Josef Mengele médico nazi, conocido por Ángel de la muerte)

POR OLIVIER GUEZ, PARA ABC

EL CARDENAL CAÑIZARES AL CONCEJAL QUE LE ACUSÓ DE SALTARSE LA CUARENTENA: “SE HA EQUIVOCADO USTED PLENAMENTE”

cardenal cañizares

El arzobispo de Valencia fue víctima de numerosas calumnias en los medios de comunicación, que no contrastaron la noticia

El cardenal Cañizares y arzobispo de Valencia fue acusado por haberse saltado el estado de alarma y de abrir la basílica de València con motivo del día de la Virgen de los Desamparados. Ahora el purpurado responde al concejal socialista de Protección Ciudadana Aarón Cano, que fue el que levantó ese bulo en los medios de comunicación. Mucho de ellos no dudaron en difundir la noticia sin contrastarla.

La acusación consistía en afirma que pese a la orden del estado de alarma el cardenal arzobispo Antonio Cañizares habría hecho caso omiso a la prohibición y abrió la basílica de València con motivo del día de la Virgen de los Desamparados.

De esa manera, según afirma Cano, el arzobispo habría expuesto a unos 200 feligreses que se abrían saltado el confinamiento para acudir a la oración, según confirmó el concejal de Protección Ciudadana, Aarón Cano.

cardenal cañizares

Por su interés reproducimos la carta íntegramente a continuación:

Sr. Concejal, D. Aarón Cano: Siento desmentirle, defender la verdad y decirle que se ha equivocado usted plenamente, por completo, en el comunicado o comentario que hizo público y se difundió por medios de comunicación social a propósito de la mostración que se hizo desde el interior del templo, sin salir de él, con las puertas abiertas, ni pisar ni siquiera sus umbrales, de la Basílica de la sagrada imagen de la Mare de Déu dels Desamparats mirando a la plaza de la Virgen. ¿Alguien ha prohibido esto: abrir las puertas de un templo y mostrar dentro del templo una imagen de devoción en el pueblo? ¿Qué ley prohíbe esto? ¿Me puede mostrar algún texto legal?

Con toda rotundidad, claridad, verdad y firmeza, y con toda esa libertad que usted querría, por lo visto, cercenar y suprimir, lamento decirle que usted miente sin paliativo alguno, y al mismo tiempo, comunicarle que, por parte de la Iglesia, se ha cumplido y se está cumpliendo fiel y estrictamente, escrupulosamente la legalidad, lo que señalan las disposiciones dictadas por el Gobierno de España que veo que el Concejal de Seguridad Ciudadana del Ayuntamiento de Valencia paradójicamente, sin embargo, ignora o desconoce. Además tengo que añadirle que este Arzobispado está cumpliendo minuciosamente las disposiciones que nos señalan las autoridades sanitarias y gubernamentales para el estado de alarma sobre la pandemia del covid-19, basta que haga un repaso de las múltiples veces que este Arzobispado ha hecho públicas sus propias directrices para todos los sacerdotes y fieles secundando lo que se nos manda. Y, sin falsa modestia por mi parte, tengo que recordarle la disposición que este Arzobispado ha mostrado a colaborar con las Autoridades autonómicas y locales en cuanto se refiere a la pandemia del COVID-19. Por ello mi asombro y perplejidad es mayúscula por la falsedad que usted ha difundido, y no venga diciendo que una institución como la Iglesia debería dar ejemplo a la ciudadanía, naturalmente que debe darlo, y, gracias a Dios, lo está dando admirablemente. Ojalá que la Concejalía de Seguridad del Ayuntamiento de Valencia lo diese al menos del mismo modo, y con el mismo cuidado y celo que la Iglesia, en general, y en particular, en Valencia, lo está dando. ¿Por qué miente y acusa? Hace usted algo tan deleznable y denigrante como hizo Nerón en la Roma del Imperio, que acusaba a los cristianos de algo en lo que los cristianos no tuvieron ni arte ni parte, pero fueron acusados y llevados a los tribunales y a la persecución, como sabe por la historia todo ciudadano medianamente culto, ¿lo recuerda?

Si usted hubiese estado allí en la basílica de la Virgen, o hubiese seguido la Santa Misa por TV me hubiese escuchado lo que dije antes de dar la bendición y de interpretar los correspondientes himnos, dije: “El día de san Vicente Ferrer no pudimos sacar la imagen de San Vicente a la puerta de Hierros de la Catedral, ¿lo recordáis?, ¿por qué no sacamos ahora la imagen de la Mare de Déu a la puerta, sin salir del templo ni pisar la plaza, y que salude y bendiga a su ciudad, a Valencia, y a las gentes que pasen ahora por la plaza y que la gente desde sus casas puedan rezarle? ¿Qué os parece, lo hacemos? Y los asistentes, que eran el grupo de los Capellanes de la Virgen y los Canónigos, asintieron en voz alta y me respondieron unánimemente “sí, saquémosla y mostrémosla”. Y permaneció la imagen de la Virgen de los Desamparados, siempre en el templo, con las puertas abiertas de la Basílica mientras se cantaba, este como otros años, desde dentro del templo, el himno a la Virgen de los Desamparados, el Himno Regional Valenciano, interpretados por el tenor y canónigo D. Miguel Bou, y coreados, con emoción contenida, por los presentes, y, finalmente, se retiró a su lugar la imagen sagrada de la Virgen.

Siento decirlo, los hechos son los hechos, aunque usted me amenace con una investigación para elevar un informe a la autoridad competente. ¿A qué autoridad se refiere cuando me amenaza con la autoridad competente, cuál es esa “autoridad competente” en este caso? Puede hacerlo si quiere, pero ya sabe que la calumnia y la falsedad no son de recibo en una sociedad respetuosa de libertades inalienables, y cuando menos está feo y es mal visto. Además dice usted por medio de lo publicado en un medio de comunicación que “cree que ha sido premeditado”, ¿en qué se funda para hacer tal acusación? Tenga en cuenta que esto es delito: acusar sin justificar la presunción que usted inventa; y yo no voy a provocar ninguna investigación para informar de su conducta ante ninguna autoridad competente.

Perdóneme, Sr. Concejal, a quien no tengo el gusto de conocer. Respete a sus electores que seguro, que como buenos valencianos no se enfadan ni dicen tonterías por mostrar la imagen de la Patrona de Valencia, a la que Valencia tanto queremos, como Madre y patrona, y cómo Ella, nuestra patrona tanto quiere a todos los valencianos, a usted también, aunque no sé por qué motivos usted denuncia en medios de comunicación algo que usted se inventa y crea el bulo y lo difunde encima, creando confusión y malestar. Debo añadirle, por otra parte, que son muchísimos los valencianos quienes, conforme han podido y sabido, han agradecido este gesto emocionante de asomarse la Virgen a las puertas de la plaza, ya que no era prudente de otra forma, para amparar a los valencianos. Parece que usted ignora a los valencianos y que no le importa ir contra ellos y lo que ellos verdaderamente quieren. Sea usted sincero y no caiga tan bajo al cometer esta ruindad o mezquindad, que sólo por ignorancia, por error, por odio o por ideología, se puede cometer.

Puede estar usted muy tranquilo, como yo lo estoy, que no cometimos ayer ningún acto ilegal, ni 200 personas habían sido “congregadas” como usted parece señalar. No compare lo de ayer con una presunta convocatoria de una institución deportiva a presenciar los entrenamientos; con todo mi máximo respeto a las instituciones deportivas. No compare, por favor la Iglesia que es algo más que una “institución importante de la ciudad”, – como la define usted-, con una institución deportiva y el acto de asomarse la Virgen a su ciudad, Valencia, con un entrenamiento deportivo. Tenga usted un poco más de respeto y altura de miras, por favor. Y procure, eso sí, tener más cuidado en ese cierto relajamiento que por parte de algunos que no observaron en días anteriores las normas de confinamiento, en los que para nada tiene que ver la Iglesia, como quizá a usted le gustaría que fuese para acusarla. Y tenga más cuidado con acusaciones genéricas de irresponsabilidad por parte del Arzobispado, porque solo soy yo, su servidor, Antonio Cañizares el Arzobispo de Valencia, el responsable único de llevar a la Virgen hasta el dintel de las puertas abiertas sin traspasar su casa, para bendecir su ciudad, rezar por ella o ¿no quiere usted que bendiga a su ciudad y los pueblos de Valencia, que rece por ellos, o quiere usted que no se asome con las puertas abiertas a esa ciudad y a esos pueblos?. ¿Le gustaría impedírselo?. Debo añadirle y reiterar las muchísimas muestras de adhesión, agradecimiento y cariño que he recibido de cantidad de valencianos, ni una sola queja he recibido, sólo apoyos, y usted ¿está en contra de los valencianos que tanto agradecen el gesto que se ha tenido?. Recapacite y, piense un poco. Por mi parte queda perdonado, y estoy seguro de que la Virgen también le perdona, porque no sabe lo que ha hecho en esta ocasión, y pido a los valencianos, que su mayoría no están con usted, que le perdonen y no le tengan en cuenta sus palabras y sus gestos. El daño que intentaba se vuelve contra usted, aunque en ciertos medios el daño y la calumnia ahí quedan, la mentira, se ha difundido: así no se contribuye al bien común, la base para cualquiera que esté en la política o de los políticos en el grado que sea que se precien de serlo, eso sí produce daño y odio. Observo que sigue a pie juntillas la ideología marxista: la mentira por delante, es un arma política, y, cuanto peor, mejor.

Y no olvide que hay un derecho fundamental inalienable reconocido en los países de nuestra área y en casi todos los países del mundo garantizado, además, por nuestra Constitución Española que es el de libertad religiosa, que usted parece ignorar por pretender dictar qué es lo que se puede hacer o lo que no se debe hacer en el espacio interior de un templo. Piénselo y aprenda a respetar este derecho inviolable.

Le aconsejo, si me admite un consejo, que en otra ocasión sea usted más prudente, me llame a mí primero cuando quiera publicar algo sobre la Iglesia, y le informaré verazmente, antes de salir a luz pública y así no cometerá errores como el que ha cometido. Por encima de todo vaya usted siempre con la verdad, nunca con la mentira que tanto daño hace. Gracias.

Un saludo cordial y amistoso

Antonio Cañizares, arzobispo de Valencia

POR FORUM LIBERTAS

BANCO DE ESPAÑA – BDE: EL TELETRABAJO HA VENIDO PARA QUEDARSE

teletrabajo

En el último estudio del Banco de España (BdE) se asegura que el teletrabajo se implantará de manera generalizada después de la pandemia. En el caso de los perfiles cualificados, el BdE cree que aún más españoles pueden trabajar mediante esta modalidad

Según el último estudio del Banco de España (BdE), el teletrabajo debería seguir aumentando, llegando hasta el 60% en el caso de los trabajos con mayor cualificación. En el estudio se estima que el 30,6 % de los ocupados podría teletrabajar, al menos ocasionalmente, lo que supone 22,3 puntos porcentuales más que en la actualidad.

Los empleos donde es más probable que se implante definitivamente el teletrabajo son los perfiles de tipo técnicos y profesionales científicos e intelectuales, los directores y gerentes, los empleados contables, los administrativos y otros empleados de oficina.

El Banco de España basa su informe en la Encuesta de Población Activa y señala que el porcentaje de ocupados en 2019 que trabajó ocasionalmente desde su residencia ascendió al 8,4 %, lo que representó un crecimiento de 2,4 puntos porcentuales desde 2009.

La entidad afirma que la emergencia sanitaria derivada del COVID-19 ha obligado a muchas empresas a adoptar de forma excepcional y apresurada el teletrabajo pero incide en que más allá del teletrabajo como una solución para amortiguar los efectos negativos de una situación de confinamiento como la actual, existen estudios que muestran otras características vinculadas a la productividad.

Aunque el Banco de España es partidario de que, poco a poco, la presencia del teletrabajo vaya teniendo más peso en la economía española, también reconoce que tiene algunos problemas. Para echa mano de algunos estudios y encuestas en donde los trabajadores sostienen que echan de menos la “falta de comunicación con los colaboradores, la sensación de trabajar en solitario y la dificultad para desconectar”.

En el lado contrario, se valora positivamente “la flexibilidad para distribuir la jornada laboral y realizar tareas en distintos lugares y el no tener que perder el tiempo en desplazamientos”. Ante esta situación, el regulador recuerda que hay muchos estudios que aconsejan “favorecer el teletrabajo, pero no de forma continuada, sino alternando el trabajo en casa con la presencia física en la empresa”. E insiste en que el trabajo en remoto “puede convertirse en una buena opción para alargar la vida laboral de los trabajadores, ya que la flexibilidad horaria es algo que valoran especialmente las personas que se aproximan a la edad de jubilación”.

Por edad, los mayores de 65 años tendrían un elevado margen de mejora en esta modalidad, y prácticamente la mitad de este colectivo (43,5%) podría pasar a trabajar de forma no presencial, al tiempo que los menores de 24 años podrían incrementar el uso del teletrabajo en casi 20 puntos porcentuales.

Asimismo, las comunidades autónomas que cuentan con un mayor margen de aplicación del trabajo a distancia son la Comunidad de Madrid, que podría aumentar el teletrabajo en 28 puntos porcentuales, el País Vasco (26 pp) y Cataluña (25 pp).

POR FORUM LIBERTAS